Zavřít ( + - )

Metainformační systém NPÚ

Detail dokumentu

Tisk

Náhled:

1 2 3

Textový obsah:

td fU lr-L W i
I li l i I
M K C R X 5 I A V 4 3 6
Ministerstvo kultury
M altézské nám ěstí 471/1 
118 11 Praha 1
Telefon: 257 085 111 
Fax: 224 318 155 
E-mail: enodatelnafem kcr.cz
Rozhodnutí nabylo právní moci:
za správnost: .
V Praze dne 6. 3. 2017 
Č .j.M K  17281/2017 OPP 
Sp. zn. MK-S 2692/2017 OPP
R O Z H O D N U T Í
Ministerstvo kultury jako příslušný orgán státní správy na úseku státní památkové 
péče podle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších 
předpisů, rozhodlo, že lázeňský dům Hadí Lázně č. p. 1118, na p.p.č. 1481 v k.ú. Teplice, 
j e  k u l t u r n í  p a m á t k o u .
V tomto řízení dle § 27 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění 
pozdějších předpisů, jsou účastníky řízení: Treinvest s.r.o. se sídlem Krupská 33/20, 415 01 
Teplice, IČO 254 03 087.
Odůvodnění
Ministerstvo kultury obdrželo dne 3. 2. 2017 žádost Treinvest, s.r.o. o určení právního 
vztahu ve smyslu § 142 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších 
předpisů, konkrétně zda lázeňský dům Hadí Lázně č. p. 1118, na p.p.č. 1481 v k.ú. Teplice je 
či není kulturní památkou.
Ministerstvo kultury pro účely výše zmíněného rozhodnutí shromáždilo tyto podklady: 
kopii příslušné strany Rejstříku státního seznamu nemovitých kulturních památek 
Z kopie rejstříku státního seznamu vyplývá, že budova byla do rejstříku zapsána dne
23. 9. 1964 a to na základě rozhodnutí ŠKK -  ONV Teplice č.j. 181/63 ze dne 5. 11. 1963. 
K tom u Ministerstvo kultury podotýká, že zákon č. 22/1958 8b., o kulturních památkách, 
(dále jen „pam. zákon“), zahrnul pod pojem kulturní památky maximum kulturních statků, 
které splňovaly definici památky stanovené v § 2 tohoto zákona. Pokud by vznikly 
pochybnosti o památkové hodnotě, příslušelo konečné rozhodnutí krajskému úřadu. Památky 
se zapisovaly do státních seznamů nemovitých kulturních památek a státních seznamů 
movitých kulturních památek, které vedly pro své územní obvody krajské národní výbory. 
O zápisu rozhodoval výkonný orgán krajského národního výboru (§ 7 odst. 3 pam. zákona).
V této své podobě však zákon fungoval pouze do roku 1960, do vydání zákona 
č. 65/1960 Sb., o národních výborech. Tímto zákonem se hlavním článkem řízení staly 
okresní národní výbory (§15 odst. 1) bod 2.).
1
Dále § 45 zákona č. 65/1960 Sb., o národních výborech, uvádí:
„(1) Vláda podrobněji upraví rozšíření pravomoci národních výborů, zejména 
okresních, městských a místních, stanoví pravomoc a odpovědnost národních výborů 
jednotlivých stupňů, vymezí úkoly při řízení jednotlivých úseků hospodářství a kultury a okruh 
hospodářských a rozpočtových organizací, které spravují národní výbory jednotlivých stupňů.
(2) Vláda též upraví
a) zásady organizačního uspořádání národních výborů jednotlivých stupňů a jejich orgánů,
b) postup při rozhodování národních výborů (jejich orgánů) o právních poměrech občanů a 
organizací, jakož i o výkonu těchto rozhodnutí orgány národních výborů nebo soudy,
c) rozsah nároků poslanců národních výborů a občanů zvolených za členy komisí národních 
výborů, jakož i rozsah povinností podniků, družstev a jiných organizací, v nichž pracují.
(3) Vláda, popřípadě orgány j í  pověřené učiní opatření potřebná k nerušenému 
přechodu na novou organizaci národních výborů a jejich orgánů. “
Což vláda, kterou ktom u zmocnil výše uvedený zákon, učinila vládním nařízením 
71/1960 Sb., o rozšíření pravomoci a odpovědnosti národních výborů a o uspořádání a 
činnosti jejich orgánů, podle jehož § 21 odst. 6 Okresní národní výbory: „Rozhodují 
o kulturně politickém využití a ochraně památek i přírody v okrese a spravují významné 
památkové objekty. “
Krajským národním výborům zůstala pouze řídící činnost ve vztahu k okresním 
národním výborům a vytváření předpokladů pro to, aby okresní národní výbory úspěšně plnily 
své úkoly na všech úsecích hospodářství a kultury, které jsou jim  svěřeny a dále řízení 
krajských středisek státní památkové péče a ochrany přírody (§ 28 a § 35 vládního nařízení). 
Těmito předpisy byla provedena velmi závažná nepřímá novela i zákona o kulturních 
památkách (např. § 76 odst. 1 vládního nařízení 71/1960 Sb., o rozšíření pravomoci a 
odpovědnosti národních výborů a o uspořádání a činnosti jejich orgánů: „Zrušují se předpisy, 
které odporují tomuto nařízení; ustanovení o dosavadních komisích sociálního zabezpečení 
rad národních výborů se nahrazují ustanoveními zákona o národních výborech a tohoto 
nařízení. “).
Aby ustanovení některých právních předpisů v rezortu ministerstva školství a kultury 
byla v souvislosti s výše uvedenými novými právními předpisy o národních výborech 
vykládána jednotně, vydalo ministerstvo školství a kultury v dohodě s ministerstvem 
spravedlnosti podle § 19 odst. 2 zákona č. 65/1960 Sb., o národních výborech, instrukci 
ze dne 5. 10. 1961, čj. 44377/61 - Výklad ustanovení některých právních předpisů v oblasti 
kultury. Tato směrnice byla uveřejněna ve Věstníku ministerstva školství a kultury, roč. XVII, 
sešit 33-34 z 31. října 1961. V části A, která se zabývá státní památkovou péčí a státní 
ochranou přírody pak s odkazem na § 21 odst. 6 vládního nařízení stanoví, Iq „v důsledku 
tohoto ustanovení přísluší okresním národním výborům v zásadě veškerá působnost spojená 
s potřebami památkové péče a ochrany přírody.“ Od nabytí účinnosti zákona o národních 
výborech (12. června 1960) tedy již nikdy o zápisu kulturních památek do státních seznamů 
nemovitých kulturních památek a státních seznamů movitých kulturních památek 
nerozhodovaly krajské národní výbory, ale nadále pouze okresní národní výbory.
Směrnice ministerstva školství a kultury ze dne 28. 2. 1962 č.j. 6820/62-V/2, Sb. NV 
1962 str. 102, Přehled působnosti okresních národních výborů na úseku státní památkové péče 
a ochrany přírody, v části A odst. 2. uvádí, že Okresní národní výbory „ činí na základě 
vyžádaného odborného posudku Státního ústavu památkové péče a ochrany přírody 
rozhodnutí o tom, zda věc jest nebo není kulturní památkou ve smyslu ustanovení § 2 odst. 1 a 
2 zákona v případech, kdy o tom vzniknou pochybnosti (do doby, než okresní národní výbor 
takto rozhodne, že věc není kulturní památkou, je třeba považovat j i  za památku “.
Co se týče námitky, že k zápisu do státního seznamu kulturních památek nedošlo 
do 15 dnů od nabytí právní moci rozhodnutí o zápisu, jak ukládala vyhláška 116/1959 Ú.l.
2
Ministerstvo kultury uvádí, že tato povinnost se týkala národních kulturních památek a 
rozhodnutí o upuštění od ochrany.
K rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 11. 11. 2016 sp.zn. 9A 211/2013 Sb., 
Ministerstvo kultury uvádí, že v usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 5. 2015, 
č. j. 5 Ads 76/2015 -  43 a opakovaně v usnesení Nejvyššího správního soudu sp. zn. 9 As 
330/2016 -  104 ze dne 19. ledna 2017, kterým byl zamítnut odkladný účinek podání kasační 
stížnosti, bylo konstatováno, že „Povinnost správního orgánu řídit se právním názorem 
krajského (městského) soudu vysloveným ve zrušujícím rozsudku se vztahuje pouze na další 
řízení před správním orgánem v konkrétní posuzované věci (§ 78 odst. 5 s. ř. s.) a nelze j i  bez 
dalšího vztahovat na jiné, byť obdobné případy v situaci, kdy byla proti danému rozsudku 
krajského (městského) soudu podána kasační stížnost a kdy správní orgán důvody, proč se 
hodlá odchýlit od názoru krajského (městského) soudu vysloveného v jiné věci, řádně 
zdůvodní. Nelze tak bez dalšího konstatovat, že by správní orgány byly bez dalšího povinny 
postupovat před rozhodnutím Nejvyššího správního soudu o kasační stížnosti stěžovatele 
podle názoru vysloveného v napadeném rozsudku městského soudu i v jiných věcech. “
Zvýše  uvedeného vyplývá, že zápis lázeňského domu Hadí Lázně č. p. 1118, 
nap.p.č. 1481 v k.ú. Teplice je platný, a proto Ministerstvo kultury rozhodlo, tak jak je 
uvedeno ve výroku
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze podle ustanovení § 152 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., 
správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podat ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení rozklad. 
Lhůta pro podání rozkladu poěíná běžet podle § 40 odst. 1 písm. a) správního řádu den 
následující po dni, kdy bylo toto rozhodnutí doručeno. Doruěení písemnosti upravuje § 23 
a § 24 správního řádu, který stanoví, že nebyl-li adresát tohoto rozhodnutí zastižen, 
rozhodnutí se uloží v provozovně provozovatele poštovních služeb. Jestliže si adresát uložené 
rozhodnutí ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy bylo rozhodnutí k vyzvednutí v provozovně 
provozovatele poštovních služeb připraveno, nevyzvedne, považuje se rozhodnutí podle § 24 
odst. 1 správního řádu za doručené posledním dnem této lhůty (od tohoto dne běží v tomto 
případě lhůta pro podání rozkladu). Doručení písemnosti pomocí datové schránky upravuje 
§ 17 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, 
který rovněž stanoví přednostní doručování dokumentů prostřednictvím datové schránky. 
Nepřihlásí-li se adresát do své datové schránky ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byl dokument 
dodán do datové schránky, považuje se tento dokument za doručený posledním dnem 
této lhůty. O rozkladu proti tomuto rozhodnutí rozhoduje ministr kultury. Rozklad se podává 
u Ministerstva kultury na výše uvedenou adresu.
Mgr. Irig. Eva Trejbalová 
vedoucí oddělení ochrany kulturních památek 
v odboru památkové péče Ministerstva kultury
N a vědomí 
vlastní
3
/

Originál dokumentu:

analogový

Typ/druh dokumentu:

Typ dokumentu:	publikace, listiny, spisové dokumenty
Druh dokumentu:	evidence kulturních památek
Bližší specifikace:	rozhodnutí/usnesení podle správního řádu

Jméno souboru:

G0537120.pdf

Formát souboru:

application/pdf

Autor záznamu:

Michl Lukáš

Popis dokumentu:

Teplice, lázeňský dům Hadí lázně. Rozhodnutí podle § 142 správního řádu - určení právního vztahu.

Název pracoviště:

generální ředitelství

Velikost dokumentu (v bytech):

2853159 B

Rozměry obrazového dokumentu:

Autor originálu:

Ministerstvo kultury; Pavlůsková Alena;

Klíčová slova:

Kulturní památka nemovitá;

Uživ. klíčová slova:

dokument ÚSKP;

Datum vzniku:

06.03.2017

Licence:

Typ:	neurčena - ochranu díla stanovuje obecně autorský zákon (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-121)

Vazby dokumentu na aplikace IISPP

Bližší specifikace

Odkaz

Aplikace: Památkový katalog - právní stav

Druh záznamu: Právní stav

Ident. zázn.: Id právního stavu

Hodnota ident.: 155038

Bližší specifikace:

Název	lázeňský dům Hadí lázně
Číslo ÚSKP	42821/5-2504
Kód fáze ochrany	P
Fáze ochrany	památkově chráněno
Kód typu ochrany	KP
Typ ochrany	kulturní památka

Aplikace: Památkový katalog - právní akt

Druh záznamu: Právní akt

Ident. zázn.: Id právního aktu

Hodnota ident.: 18603534

Bližší specifikace:

Název	rozhodnutí o určení právního vztahu - je kulturní památka
Číslo	MK 17281/2017 OPP
Datum nabytí právní moci	28.03.2017
Typ ochrany	kulturní památka
ID právního stavu	155038 Načítám data z navázané aplikace...

Územní identifikace dokumentu

Územní rozsah:

objekt lokalizovaný

Definiční body

Def. bod	Název objektu	Část obce	Č. dom.	Ulice	Č. or.	Kat. území	Obec	ORP	Okres

Přírůstkové body

Přír. bod

Název objektu

Část obce

Č. dom.

Ulice

Č. or.

Kat. území

Obec

ORP

Okres

Přír. bod: 99077

Název objektu: lázně zv. Hadí

Část obce: Teplice

Č. dom.: č.p. 1118

Ulice:

Č. or.:

Kat. území: Teplice

Obec: Teplice

ORP: Teplice

Okres: Teplice

lázeňský dům Hadí lázně (právní stav 155038)

Lokality

Kód CZ

Název lokality

Reálný typ

Kat. území

Obec

ORP

Okres

Kraj

Kód CZ: 24434

Název lokality: Šanov

Reálný typ: býv. město

Kat. území: Teplice

Obec: Teplice

ORP: Teplice

Okres: Teplice

Kraj: Ústecký kraj

lázeňský dům Hadí lázně (právní stav 155038)

Historické regiony

Kód RS

Název hist. regionu

Kód RS: 154

Název hist. regionu: Teplice

lázeňský dům Hadí lázně (právní stav 155038)

Ke stažení Náhled Poslat žádost