Zavřít ( + - )

Metainformační systém NPÚ

Detail dokumentu

Tisk

Náhled:

1 2 3 4 5 6 7

Textový obsah:

Ministerstvo kultury
N á ro d n í p a m á tk o v ý  ú s ta v
Do 2018-01-19  1 0 :29 :22
NPU-310/5626/2018
List 1 3
1001082191
Maltézské náměstí 471/1 
118 11 Praha 1
Telefon: 257 085 111 
Fax: 224 318 155 
E-mail: epodatelna@mkcr.cz
Váš dopis značky Naše značka Vyřizuje/linka V Praze dne:
MK 41460/2017 OPP Mgr. Alena Pavlůsková / 435 2 6 .7 .2 0 1 7
Věc: Žádost o zrušení prohlášení za kulturní památku rolnická usedlost v obci Luka
v
čp. 28, okr. Česká Lípa - rozhodnutí
V příloze Vám zasíláme rozhodnutí Ministerstva kultury sp. zn. MK-S 13375/2016 OPP, 
č. j. MK 41460/2017 OPP ve výše uvedené věci.
v ,~L .  ^ *2 (j-niV
Mgr. Ing. Eva Trejbalová 
vedoucí oddělení ochrany kulturních památek 
odboru památkové péče Ministerstva kultury
Příloha: Rozhodnutí Ministerstva kultury sp. zn. MK-S 13375/2016 OPP č. j. MK 41460/2017 OPP 
ze dne 26. 7. 2017.
Stejnopis rozhodnutí:
Národní památkový ústav, ústřední pracoviště
Národní památkový ústav, územní odb. pracoviště v Liberci
Městský úřad Česká Lípa úsek státní památkové péče
Krajský úřad Libereckého kraje, odbor kultury, památkové péče a cestovního ruchu
Ministerstvo kultury
Maltézské náměstí 471/1 
118 11 Praha 1
Telefon: 257 085 111
Fax: 224 318 155
E-mail: epodatelnafSmkcr.cz
Rozhodnutí nabylo právní moci:
za správnost:
s Sp
V Praze dne 26. 7. 2017 
Č.j. MK 41460/2017 OPP 
zn. MK-S 13375/2016 OPP
R O Z H O D N U T Í
Ministerstvo kultury jako příslušný orgán státní správy na úseku státní památkové 
péče podle ustanovení § 8 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, a zákona 
č. 500/2004 Sb., správní řád, oba ve znění pozdějších předpisů, n e r u š í  prohlášení rolnické 
usedlosti v obci Luka č.p. 28, okr. Česká Lípa, č.rej. ÚSKP 11338/5-5768, za kulturní 
památku.
V tomto řízení dle § 27 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném 
znění, je účastníkem řízení:
Odůvodnění
Ministerstvo kultury obdrželo dne 17. 10. 2016 žádost o zrušení
prohlášení rolnické usedlosti v obci Luka č.p. 28, okr. Česká Lípa, za kulturní památku. 
Důvodem pro zrušení prohlášení jsou dle žádosti ztížené podmínky při opravách a údržbě 
nemovitosti a obtížná spolupráce s orgány památkové péče.
Městský úřad Česká Lípa, úsek státní památkové péče, jako příslušný správní orgán 
památkové péče, ve svém dopise ze dne 24. 10. 2016, č.j. MUCL/88756/2016, vyjádřil se 
zrušením prohlášení předmětné věci za kulturní památku nesouhlas, a to s následujícím 
odůvodněním: Tato kulturní památka byla prohlášena rozhodnutím Ministerstva kultury
r. 1996, tedy až relativně nedávno. Naprostá většina kulturních památek v obci byla 
prohlašována stejně v 90. letech 20. století (vyjma usedlosti čp. 1, která byla prohlášena 
kulturní památkou z popudu vlastníka až r. 2011).
jako vlastník čp. 28 nikdy o památkovou ochranu své nemovitosti 
neměl zájem, spíše to vnímá jako obtíž. Ze své pozice však nepovažujeme fakt, že je 
s vlastníkem těžké pořízení, za důvod odprohlášení.
- Dohledali jsme doklad, že vlastník projevil iniciativu získat příspěvek na zvýšené 
náklady související s údržbou a obnovou kulturní památky v r. 2000, avšak pouze volnou 
formou jednoduchého dopisu bez potřebných náležitostí žádosti, na což mu bylo tehdejším
1
okresním úřadem odpovězeno, jak dále správně postupovat, aby bylo možné o příspěvek žádat 
(formulář a potřebné přílohy, především závazné stanovisko ke konkrétnímu záměru). Žádnou 
další korespondenci k této věci jsme však nenašli, takže ze strany vlastníka zřejmě nebyly 
činěny žádné další kroky směřující k možnosti úspěšně čerpat na obnovu památky finanční 
podporu.
- V r. 2013 jsme vydávali závazné stanovisko k záměru obnovy objektu čp. 28 
na st. p. č. 15 v k. ú. Luka v rozsahu výměny dožilých trámů roubení, nátěru roubení a 
spárování a výměny oken. Dále ani pro provedení těchto prací nebylo vlastníkem žádáno 
o příspěvek z programu Podpora obnovy kulturních památek prostřednictvím obcí 
s rozšířenou působností a nemáme ani žádné povědomí o tom, že by majitel hledal třeba jiné 
zdroje financování.
- Projednané práce, k nimž bylo vydáno závazné stanovisko, nebyly dle našich 
informací dosud realizovány. Žádná kontrola a konzultace prací neprobíhala a na stavbě není 
patrné, že by se záměr uskutečnil bez vědomí zástupců správního orgánu a odborné 
organizace státní památkové péče. Na druhou stranu zde proběhli jiné drobnější práce 
(v poslední době např. nová vrata a zábradlí) bez jakékoli součinnosti se zástupci státní 
památkové péče.
- Evidentně zde nějakým způsobem probíhala průběžná údržba, objekt je celkem 
v solidním technickém stavu, což je  v případech dlouhodobé neúdržby neudržitelné. Na jeho 
zachování do současnosti má jistě majitel svoji zásluhu, nicméně některé jím provedené 
zásahy bohužel nejsou dalšímu zachování historických hodnot stavby ku prospěchu 
(např. nešetrné nahrazení chybějící vymazávky roubení montážní pěnou).
- Roli v negativním postoji vlastníka zřejmě hrají i špatné sousedské vztahy 
s majitelkou sousedního čp. 30. V této souvislosti bylo v letošním roce příslušným stavebním 
úřadem (Městský úřad Doksy) řešeno umožnění přístupu za účelem provést udržovací práce 
ze sousedního pozemku, v tomto však nebylo mezi sousedy dosaženo dohody. Průběh hranice 
je  zde sporný, situace velmi nepřehledná, je  možné, že sousedka neprávem zabírá část plochy 
pozemku st. p. č. 15, neboť katastrální hranice je  zde přímá, stěna domu však několikrát 
ustupuje. Jistě je  zde nedořešeno užívání části pozemku vystupujícího v pravidelném 
čtvercovém tvaru na severozápadní straně st. p. č. 15, kterou zabírá stavba kůlny patřící 
k domu čp. 30.
- Areál usedlosti čp. 28 je  jistě poměrně zajímavým příkladem roubené venkovské 
zástavby, předně díky členitosti terénu, kterému je podřízeno celkové dispoziční a konstrukční 
řešení, tvořící na velmi malé ploše důmyslně řešený funkční celek. Zvenčí tam není odnikud 
pořádně vidět, dvorek je  úplně sevřený mezi domem, tzv. špýcharem (nebo kolnou) a 
opracovanou skalní stěnou, nad kterou se nachází zahrádka přístupná z 2. NP po lávce, která 
vede právě nad dvorkem. Další informace dostupné třeba v Encyklopedii českých vesnic, díl 
V, Liberecký kraj (Jan Pešta, Nakladatelství Libri 2011).
- Žádný z uvedených problémů nehodnotíme jako zásadní důvod pro sejmutí 
památkové ochrany, protože tento areál se stále vyznačuje hodnotami, pro něž byl r. 1996 
kulturní památkou prohlášen, naopak panuje obava, že zrušení prohlášení by znamenalo 
otevření cesty k rychlé devastaci památky, která má za stávající situace stále šanci, že dojde 
kjejí obnově při zachování principů památkové péče. To sice není v případě nezapsaných 
objektů vyloučeno, nicméně v tomto případě je zapsáním jako kulturní památky přímo 
deklarována přítomnost nesporných památkových hodnot, které si zasluhuji zvláštní ochranu 
státem zajišťovanou u kulturních památek. “
Krajský úřad Libereckého kraje, odbor kultury, památkové péče a cestovního ruchu 
ve svém vyjádření č.j. KULK 84652/2016 ze dne 25. 11. 2016, se zrušením prohlášení 
uvedené věci za kulturní památku nesouhlasil. „Dotčená kulturní památka, venkovská
2
v Ústředním seznamu kulturních památek CR je  vedena pod rejstříkovým číslem 11338/5- 
5768. Kulturní památkou byla usedlost prohlášena Ministerstvem kultury dne 5. srpna 1996.
Usedlost sestává z patrového roubeného domu se zapuštěnou pavlačí, s nímž sousedí 
souběžně s jeho podélnou osou chlévy a stodola, a pilířové kolny z pískovcových štuk, 
s bedněnými výplněmi, která přiléhá k domu v pravém úhlu. Dům má svou dispozici výrazně 
ovlivněnou umístěním v členitém terénu skalní rokle. Stojí na vysokém pískovcovém tarasu 
nad roklí. Terénu je  podřízeno vlastně celkové dispoziční a konstrukční řešení, které 
na poměrně malé ploše vytváří důmyslně řešený funkční soubor. Objekt je  součástí početné 
chalupnické a domkářské zástavby, která vznikala od druhé poloviny 18. století 
v severozápadní části vsi Luka. Tato severozápadní chalupnická enkláva si uchovala 
nenarušenou hmotovou strukturu a díky dominující hodnotné roubené zástavbě i přirozený 
rezervační ráz. Dochování hospodářských staveb (sýpky, kolny, stodoly), často postavených 
z pískovcových štuk, je  v Lukách poměrně vzácné. U usedlosti čp. 28 se hospodářské objekty 
z místního tradičního materiálu dochovaly, což jen zdůrazňuje její kulturně historické 
hodnoty.
Jako mimořádně závažné důvody ke zrušení prohlášení domu za kulturní památku 
vlastník objektu ve své žádosti uvádí, že je omezován na svých právech vlastnit a svobodně 
užívat svoji nemovitost a odvolává se na Listinu základních práv a svobod. Krajský úřad 
Libereckého kraje, odbor kultury, památkové péče a cestovního ruchu k tomu uvádí, že čl. 11 
odst. 3 Listiny základních práv a svobod také říká, že „ Vlastnictví zavazuje. Nesmí být 
zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy. 
Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou 
zákonem. “ To znamená, že stejně tak jako má každý právo vlastnit majetek, musí zároveň 
respektovat zákonem chráněné obecné zájmy, mezi které také patří státní památková péče. 
S prohlášením usedlosti za kulturní památku vznikly vlastníkovi dle 9 památkového zákona 
povinnosti na vlastní náklad pečovat o zachování kulturní památky, udržovat j i  v dobrém 
stavu a chránit ji  před ohrožením, poškozením, znehodnocením nebo odcizením, dále je  
kulturní památku povinen užívat pouze způsobem, který odpovídá jejímu kulturně politickému 
významu, památkové hodnotě a technickému stavu. A také mu vznikla mimo jiné povinnost 
daná ustanovením 14 odst. 1 památkového zákona, která ukládá vyžádat si závazné stanovisko 
obecního úřadu obce s rozšířenou působností, pokud vlastník zamýšlí provést údržbu, opravu, 
rekonstrukci, restaurování nebo jinou úpravu kulturní památky. Správním řízením ve věci 
vydání závazného stanoviska, na které má správní orgán 30 dnů, zřejmě vlastník usedlosti 
myslí „ úřednickou mašinérii při údržbě
Statut kulturní památky je  v souladu 2 památkového zákona naplněn v případě, že se 
jedná o významný doklad historického vývoje, životního způsobu a prostředí společnosti 
od nejstarších dob do současnosti, jako projev tvůrčích schopností a práce člověka 
z nejrůznějších oborů lidské činnosti, pro jejich hodnoty revoluční, historické, umělecké, 
vědecké a technické. V tomto případě se jedná jednoznačně o originálně řešené dispoziční a 
konstrukční řešení usedlosti s dochovanými hospodářskými stavbami.
To, že současný vlastník není ochoten respektovat památkový zákon a povinnosti z něj 
vyplývající, nepovažuje Krajský úřad Libereckého kraje, odbor kultury, památkové péče a 
cestovního ruchu za mimořádně závažný důvod pro zrušení památkové ochrany, a protože 
usedlost vykazuje hodnotné prvky, pro které byla prohlášena kulturní památkou, vyslovil 
nesouhlasné stanovisko. “
Dále se ke zrušení prohlášení věci za kulturní památku vyjádřil Národní památkový 
ústav, územní odborné pracoviště v Liberci. „ Usedlost č. p. 28 se nachází v severní části obce 
na skalní terase. Malý dvůr vymezený přitesaným skalním podložím je obestavěn na severní
3
straně domem obdélného půdorysu, na který navazuje stodola a na jihozápadní straně 
hospodářskou stavbou.
Patrový dům je převážně roubený, zastřešený sedlovou střechou krytou eternitem. 
Trojdílná dvoutraktová dispozice je tvořená vlevo světnicovým dílem, uprostřed síní, 
přístupnou zděným dobetonovaným schodištěm z níže položeného dvorku a vpravo 
komorovým dílem. Jihozápadní štítové průčelí je  v přízemí i patře roubené. Hlavní světnicová 
část je dvouosá, vlevo pak navazuje přízemní díl světničky s jednou okenní osou. Roubení je  
opatřeno nárožními spoji na rybinu, novodobými černými nátěry trámů a bíle líčenou 
vymazávkou spár z vápenné malty. V přízemí jsou umístěna jednoduchá dřevěná okna bez 
dělení, orámovaná dřevěnou hladkou šambránou a opatřená bílým nátěrem. Z původního 
otvoru zůstaly zachovány pravděpodobně původní trámkové zárubně a masivní parapety. 
V patře jsou dochovány historické okenní výplně s otevíráním dovnitř. Liší se subtilnějšími 
projilacemi křídel, jejich dělením na šest tabulek, zkosenými hranami a zdobným probráním 
u rámů křídel, dělících příček i klapačky a profilovanou dřevěnou šambránou. Vstupní 
jihovýchodní průčelí má vlevo dvouosou část světnice, uprostřed vstup s novodobými dveřmi a 
vpravo jednoosý komorový díl, který je  v obou podlažích předsazen oproti zbytku průčelí. 
Ustupující část je  v patře lemována pavlačí v šířce odskoku mezi oběma částmi. Okna jsou 
shodná s přízemím předchozího průčelí. V patře u komory je jednokřídlé nedělené okno. 
(popis areálu vychází z textu odborného vyjádření Mgr. Miroslava Kolky ze dne 17. 4. 2013)
Usedlost byla prokazatelně založena před r. 1770, přesné datum jejího založení a 
stavby dodnes dochovaného roubeného obytného domu není možné bez provedení stavebně 
historického průzkumu určit. Na mapě stabilního katastru z roku 1843 je  zachycen pouze 
obytný dům ve spalné podobě. Přístavbu stodoly a hospodářské budovy je  tedy třeba klást do 
druhé poloviny 19. století. Objekty se díky průběžné údržbě dochovaly v relativně dobrém 
stavu, v nedávné době (2013) se řešilo případné provedení výměn tří degradovaných trámů 
roubení, obnovu nátěru a hliněných vymazávek spár a výměny dožilých okenních výplní.
Usedlost je  velmi dobře dochovaným dokladem vývoje regionálního venkovského 
stavitelství se všemi jeho specifiky a využitím tradičních materiálů včetně kamenicky 
zpracovaného pískovce. Areál přirozeně využívá výrazné skalní terasy, jejíž stísněný prostor 
předurčil zajímavé uspořádání budov a především pohledově exponované umístění hrající 
dominantní roli v historické podobě celé vsi. Vzhledem k nepopiratelným památkovým 
hodnotám byl objekt v minulosti prohlášen za kulturní památku. Památková podstata, kvůli 
níž byla usedlost prohlášena, nadále trvá.
Z výše zmíněných důvodu, NPÚ, ÚOP v Liberci se zrušením prohlášení usedlosti 
čp. 28 s pozemkem st. p. č. 15, v k. ú. Luka za kulturní památku nesouhlasí. “
Účastníku řízení byla dána možnost vyjádřit se k podkladům před vydáním 
rozhodnutí, protože podle § 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění 
pozdějších předpisů. Účastník řízení požádal o zaslání kopií podkladů poštou a Ministerstvo 
kultury mu vyhovělo.
Následně účastník řízení na podklady reagoval dopisem ze dne 18.1. 2017:
„1) K vyjádření Ing. Krausové památková péče Česká Lípa: stanoviskem je  nesouhlas.
Proč píšete, že je  se mnou těžké pořízení? Opak je  pravdou. Úřad mně nepomohl ani 
finančně ani úřednicky “. Poslední neposkytnuti pomoci uvedu na příkladu:
Začátkem léta 2016 jsem chtěl provést opravy objektu ze strany od sousedky Čížkové. 
Sousedka nebrala telefon ani dopisy. Obrátil jsem se o pomoc na stavební úřad v Doksech. 
Ani jim se nepodařilo sousedku sehnat. Několikrát jsme měli ohledám v místě a p. Krausová 
se nezúčastnila. Po letní vichřici v místě došlo navíc k poškození střechy a do objektu 
v několika místech zatékalo. Úřednici mě dopisem doporučili se sousedkou jednat soudní 
cestou. Když jsem otevřel ve stodole dveře a provedl naléhavé opravy krytiny, vše se změnilo.
4
Všichni se aktivně dostavili a řešili mojí nedovolenou stavbu (dveře), ale nepovolené stavby 
p. sousedky na mé st. par. č. 15 zamezující přístupu nechtěli řešit.
Neznalost úředníků, že stavební parcela a zastavěná plocha není jedno a totéž je asi 
urazilo a řešili pouze můj nouzový otvor-dveře. Takhle si podporu památkářů na můj úmysl 
provést opravy nepředstavuji!! Když jsem p. Krausové toto vytkl, tak je se mnou „těžké 
pořízení “?
Objekt by bez mé péče a údržby zanikl (viz. Příloha I.), a proto konstatování 
p. Krausové, cituji:
„zrušení prohlášení by znamenalo otevření cesty k rychlé devastaci památky “ mne 
uráží, protože opak je pravdou. Její konstatování a výtka k provedení výměny vrat a zábradlí 
bez součinnosti s ní, je asi nepochopení, že kulturní památkou je  pouze budova a ne pozemek. 
P. Krausová si neuvědomuje, kolik fyzické práce bylo mnou a mojí rodinou na nemovitosti 
provedeno (proto v příloze na závěr uvedu, jak stavba vypadala před opravami a co jsme vše 
vybudovali).
2) K stanovisku p. Ouhrabky z památkového úřadu Liberec: stanoviskem je nesouhlas.
Tomuto pánovi doporučuji, přečtení mé přiložené přílohy I. popisující stav nemovitosti
a provedené práce k její záchraně, protože pak uvidí nepůvodnost materiálu. Měl bych být asi 
hrdý, jak dobře jsou práce provedeny, že nepůvodnost nepozná ani odborník.
Mohl bych se zlobit na p. Kolku, který se v roce 2011 ke mně do objektu vloudil pod 
záminkou osobního studia. Podvedl mne. Po čestném příslibu, že prohlídku nezneužije, 
provádí opak. Bez mého souhlasu zveřejňuje popis stavby, foto a navíc bez projednání se 
mnou vše zveřejnil i v Encyklopedii Českých vesnic, díl V (Jan Pešta, nakladatelství Libri 
2011). Můj souhlas už dnes asi není ani slušností.
Výše jmenovaný kritik asi obec vůbec nenavštívil a využívá podvodného popisu 
Mgr. Kolky ze 17. 4. 2013, a to je ostuda. Jindy památkáři vstupují bez souhlasu na mé 
pozemky a fotí si, co chtějí. Podle mne je  to nezákonné.
Jen zkráceně pro p. Ouhrabku k původnosti: Měněny byly střechy, krovy, okna, dveře 
podlahy, část trámů roubení, v zadní části bylo vyzděno, okna jsou nepůvodní, to na hlavní 
budově a i na ostatních. Podrobně si to přečtěte v příloze. Ani v prvním patře a štítech nejsou 
okna původní! Dominance objektu v obci je  nesmysl, objekt je  na konci obce, pokud soused 
nevyřeže lístky zpevňující cestu, tak není roubenka ani vidět.
3) K vyjádření ing. Štochlové z krajského úřadu Liberec: stanovisko je nesouhlas.
Paní Štochlová by měla obec a okolí rovněž navštívit. Její okouzlení vzácnými
„pískovcovými štuky “ prozře, když uvidí, že v obci Luka a i v okolních obcích není stavby, kde 
by štuky nebyly použity. Rovněž doporučuji přečíst moji přílohu o provedené rekonstrukci, 
aby jenom neopisovala staré chybné závěry p. Kolky.
Když se pustila do svého výkladu čl. 11 odst. 3 listiny základních práv, musím 
zareagovat. Paní inženýrko, když nám byl vrácen restituci ukradený majetek komunisty a 
zhruba ve stejné době vyvlastněn objekt čp. 28 komunistickým památkářským zákonem, byl 
jsem zklamán. Měla byste vědět, že zákony této republiky i Evropy říkají v této době, že osobní 
majetek občana je  nedotknutelný. Pokud stát provede „vyvlastnění‘ komunistickým 
památkovým zákonem, stává se i on vlastníkem. Já nechci být nevolníkem, který má pod 
sankcí povinnost, ze svého nedůstojného důchodu provádět opravy a údržbu vyvlastněného 
majetku. Vaše konstatování, že mám objekt užívat a udržovat cituji kulturně a politicky daným 
významem “je snad vyjádřením ze staré komunistické doby!
Všechny tyto tři vyjádření přímo čiší dohodnutím subjektů a neznalostí situací 
opravených objektů. Opět odkazuji na přílohu, aby se dověděli o nepůvodnosti materiálů a 
nešířili dále svoji nevědomost.
Pokud bude zrušeno prohlášení mojí usedlostí kulturní památkou, tak budu moci 
s „ láskou “, a dle svých možností, objekt udržovat. Objekt byl i přes moje námitky bez
5
možnosti odvolání zapsán chybně kulturní památkou, protože, jak soud určil, byla část 
objektu ve vlastnictví jiného majitele, protože nebyl správně zapsán záznam o koupi. Z toho 
důvodu je  původní vyhlášení roubenky kulturní památkou takticky neplatné. “
Ministerstvo kultury zhodnotilo všechny předložené důkazy jednotlivě i 
ve vzájemných souvislostech a rozhodlo nezrušit prohlášení rolnické usedlosti č.p. 28 v obci 
Luka za kulturní památku, protože v dané věci nebyl prokázán mimořádně závažný důvod pro 
zrušení prohlášení za kulturní památku. Nejprve bychom chtěli upozornit, že za mimořádně 
závažný důvod je považována ztráta památkových hodnot. V tomto řízení se posuzuje pouze 
přítomnost nebo nepřítomnost památkových hodnot, případně jejich ohrožení. Zároveň 
bychom rádi upozornili, že řízení o zrušení prohlášení není opravným prostředkem prohlášení 
věci za kulturní památku.
Dále sdělujeme, že motivace žadatele k podání žádosti o zrušení prohlášení věci 
za kulturní památku je pro Ministerstvo kultury při posuzování památkových hodnot 
irelevantní a správnímu orgánu nepřísluší tuto motivaci hodnotit.
Jak vyplývá z podkladů dodaných vlastníkem, z původního areálu se dochovala 
významná část hmoty obytného stavení a malé stodoly s chlévem, špýchar byl v době 
zakoupení nemovitosti ve velmi špatném stavebně technickém stavu.
V době prohlášení za kulturní památku byla usedlost již dostavěna do podoby, ve které 
se dochovala dodnes. Provedené rekonstrukční zásahy, uskutečněné v době před prohlášením 
usedlosti za kulturní památku, v zásadě velmi citlivě respektovaly pro dotčený region typické 
lokální materiály, dodržely tradiční hmotové uspořádání usedlosti i její charakteristické 
tvarosloví, které jsou zároveň nej výraznějšími památkovými hodnotami. Usedlost byla 
prohlášena kulturní památku Ministerstvem kultury 5. 8. 1996 jako významný doklad lidové 
architektury z první poloviny 19. století. Vzhledem ktomu, že od doby prohlášení usedlosti 
za kulturní památku se její vzhled výrazněji nezměnil, ani stavebně-technický stav nezhoršil, 
má rolnická usedlost č.p. 28 v obci Luka i nadále znaky kulturní památky ve smyslu 
ustanovení § 2 odst. 1 citovaného zákona č. 20/1987 Sb.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze podle ustanovení § 152 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., 
správní řád, v platném znění, podat ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení rozklad. Lhůta pro podání 
rozkladu počíná běžet podle § 40 odst. 1 písm. a) správního řádu den následující po dni, kdy bylo 
toto rozhodnutí doručeno. Doručení písemnosti upravuje § 23 a § 24 správního řádu, který 
stanoví, že nebyl-li adresát tohoto rozhodnutí zastižen, rozhodnutí se uloží v provozovně 
provozovatele poštovních služeb. Jestliže si adresát uložené rozhodnutí ve lhůtě 10 dnů ode dne, 
kdy bylo rozhodnutí k vyzvednutí v provozovně provozovatele poštovních služeb připraveno, 
nevyzvedne, považuje se rozhodnutí podle § 24 odst. 1 správního řádu za doručené posledním 
dnem této lhůty (od tohoto dne běží v tomto případě lhůta pro podání rozkladu). Doručení 
písemnosti pomocí datové schránky upravuje § 17 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických 
úkonech a autorizované konverzi dokumentů, který rovněž stanoví přednostní doručování 
dokumentů prostřednictvím datové schránky. Nepřihlásí-li se adresát do své datové schránky 
ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byl dokument dodán do datové schránky, považuje se tento 
dokument za doručený posledním dnem této lhůty. O rozkladu proti tomuto rozhodnutí rozhoduje 
mmistr kultury. Rozklad se podává u Ministerstva kultury na výše uvedenou adresu.
\J r ~Z * l ^  J 'rZ’V
Mgr. Ing. Eva Trejbalová 
vedoucí oddělení ochrany kulturních památek 
v odboru památkové péče Ministerstva kultury
6

Originál dokumentu:

analogový

Typ/druh dokumentu:

Typ dokumentu:	publikace, listiny, spisové dokumenty
Druh dokumentu:	evidence kulturních památek
Bližší specifikace:	rozhodnutí o nezrušení prohlášení za KP

Jméno souboru:

G0539372.pdf

Formát souboru:

application/pdf

Autor záznamu:

Michl Lukáš

Popis dokumentu:

Luka, rolnická usedlost. Rozhodnutí o nezrušení prohlášení za KP.

Název pracoviště:

generální ředitelství

Velikost dokumentu (v bytech):

5821907 B

Rozměry obrazového dokumentu:

Autor originálu:

Ministerstvo kultury; Pavlůsková Alena;

Klíčová slova:

Kulturní památka nemovitá;

Uživ. klíčová slova:

dokument ÚSKP;

Datum vzniku:

26.07.2017

Licence:

Typ:	neurčena - ochranu díla stanovuje obecně autorský zákon (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-121)

Vazby dokumentu na aplikace IISPP

Bližší specifikace

Odkaz

Aplikace: Památkový katalog - právní stav

Druh záznamu: Právní stav

Ident. zázn.: Id právního stavu

Hodnota ident.: 119803

Bližší specifikace:

Název	rolnická usedlost
Číslo ÚSKP	11338/5-5768
Kód fáze ochrany	P
Fáze ochrany	památkově chráněno
Kód typu ochrany	KP
Typ ochrany	kulturní památka

Aplikace: Památkový katalog - právní akt

Druh záznamu: Právní akt

Ident. zázn.: Id právního aktu

Hodnota ident.: 18782598

Bližší specifikace:

Název	rozhodnutí o nezrušení prohlášení KP
Číslo	MK 41460/2017 OPP
Datum nabytí právní moci	11.12.2017
Typ ochrany	kulturní památka
ID právního stavu	119803 Načítám data z navázané aplikace...

Územní identifikace dokumentu

Územní rozsah:

objekt lokalizovaný

Definiční body

Def. bod

Název objektu

Část obce

Č. dom.

Ulice

Č. or.

Kat. území

Obec

ORP

Okres

Def. bod: 417313

Název objektu:

Část obce: Luka

Č. dom.: č.p. 28

Ulice:

Č. or.:

Kat. území: Luka

Obec: Luka

ORP: Česká Lípa

Okres: Česká Lípa

rolnická usedlost (právní stav 119803)

Přírůstkové body

Přír. bod	Název objektu	Část obce	Č. dom.	Ulice	Č. or.	Kat. území	Obec	ORP	Okres

Lokality

Kód CZ

Název lokality

Reálný typ

Kat. území

Obec

ORP

Okres

Kraj

Kód CZ: 8868

Název lokality: Luka

Reálný typ: ves

Kat. území: Luka

Obec: Luka

ORP: Česká Lípa

Okres: Česká Lípa

Kraj: Liberecký kraj

rolnická usedlost (právní stav 119803)

Historické regiony

Kód RS

Název hist. regionu

Kód RS: 16

Název hist. regionu: Doksy

rolnická usedlost (právní stav 119803)

Ke stažení Náhled Poslat žádost