Zavřít ( + - )

Metainformační systém NPÚ

Detail dokumentu

Tisk

Náhled:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Textový obsah:

iPj?
Ministerstvo kultury
Národní památkový ústav
Došlo: 2019-05-15 09:24:41
č .j. :
N P U - 3 1 0 / 3 7 9 7 0 / 2 0 1 9
Listu: 13 Příloh: o
Maltézské náměstí 471/1 
118 11 Praha 1
Telefon: 257 085 111 
Fax: 224 318 155 
E-mail: epodatelna@mkcr.cz
------------------- ;------- f h i
Rozhodnutí nabylo právní moci: ' ' / '  '  '
za správnost: f .. n ,
Město Blatná
tř. T. G. Masaryka 322
38801 Blatná
IČ: 00250996
V Praze dne 5. 4. 2019 
Č .j.M K  26413/2019 OPP 
Sp. zn. MK-S 1173/2017 OPP 
Vyřizuje/linka: Kolár Peter MgA./425
R O Z H O D N U T Í
I.
Ministerstvo kultury jako příslušný orgán státní správy na úseku státní památkové
péče
p r o h l a š u j e
podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, 
a zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, oba ve znění pozdějších předpisů, so u b o r  "vila 
T h eodora  F ia ly ", k terý  ses tá vá  z: vity čp. 3 9 4  n a  p o ze m k u  s t  p . č. 447, h o sp o d á řsk é  čá s ti 
bez č. p . n a  p o ze m k u  s t  p . č. 447 , p o ze m k u  s t  p . č. 4 4 7  a  p o zem k u  p . č. 969/2 , vše k. ú. 
a obec B la tn á , ok res  S tra k o n ice , k ra j J ih o česk ý , za kulturní památku.
II.
Ministerstvo kultury jako příslušný orgán státní správy na úseku státní památkové
péče
n e p r o h l a š u j e
podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, 
a zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, oba ve znění pozdějších předpisů, p o ze m e k  
p . č. 9 7 1 /1 0  a  p o ze m e k  p . č. 971/5 , oba  L  ú. a  obec  B la tn á , o k res  S tra k o n ice , k ra j 
J ih o česk ý , za kulturní památku.
V tomto řízení dle § 27 odst. 1 písm. b) zákona ě. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění 
pozdějších předpisů, jsou účastníky řízení: Město Blatná, IČO: 00250996, se sídlem tř. T. G. 
Masaryka 322, 38801 Blatná.
Nedílnou součástí výroku tohoto rozhodnutí je zákres umístění kulturní památky 
do kopie katastrální mapy a identifikační fotodokumentace souboru kulturní památky, tvořící 
přílohu tohoto rozhodnutí.
1
O důvodněn í
Ministerstvo kultury (dále též „ministerstvo44) obdrželo dne 24. 1. 2017 návrh 
N á ro d n íh o  p a m á tk o véh o  ústavu , ú zem n íh o  od b o rn éh o  p ra c o v iš tě  v Č eských  B u d ějo v ic ích , 
včetně odborného posudku, č.j. NPU-331/4894/2017, s doporučením na prohlášení souboru 
„Vila Theodora Fialy44 za kulturní památku. Ministerstvo tento návrh vyhodnotilo, shledalo ho 
důvodným a v uvedené věci zahájilo správní řízení.
Z návrhu Národního památkového ústavu, ÚOP České Budějovice:
v * * ¦
Výčet věcí:
1. dům čp. 394 - st.parc.č. 447
2. hospodářská část - st.parc.č.447
3. zahrada na jihu - parc.č. 971/10
4. kamenné sloupky v zahradě - parc.č. 969/2, 971/10
5. pozemky - st.parc.č. 447, parc.č. 969/2, 971/5 a 971/10
Popis:
1. dům — st.parc.č. 447
Budova je situována ve svahu, ve směru S-J a díky terénnímu svahu se jedná 
o přízemní stavbu s přiznaným suterénem na jižní straně. Vila je  zastřešena hlavní sedlovou 
střechou, ke které jsou připojeny pultové střechy verandy a sedlové střechy hospodářského 
zázemí. Střechy jsou kryty dožilou pálenou bobrovkovou krytinou.
Dominantním prvkem je  dřevěná osmiboká JZ věž na zděném přízemí, která je  
ukončena cibulovou oplechovanou bání. Hladkým fasádám, členěným okny a dveřmi, 
dominuje monumentální JZ osmiboká věž zakončená cibulovou bání a dřevěná veranda se 
sloupky a zábradlím na zděném přízemí se dvěma pilíři na jižní straně budovy. Fasády 
hospodářské budovy jsou hladké. V ose verandy jsou pozůstatky nástěnné malby s erbem.
Interiér vily tvoří suterénní podlaží o čtyřech místnostech, přístupné z jihu z prostoru 
pod terasou, a hlavní podlaží přístupné z východu obsahující světnici, komoru, malovanou 
místnost a schodiště do suterénu.
Hlavní podlaží o třech plochostropých místnostech je  přístupné přes východní 
verandu, která je  v místě vstupu obedněna a tvoří zádveří. Severní a jižní stěna zádveří má na 
líci výplně, které jsou ozdobeny barevnou rostlinou a ornamentální výzdobou. Místnosti mají 
prkennou podlahu, která nese stopy po aktivním červotoči. Jednotlivé místnosti jsou osvětleny 
vysokými okny s rovným nadpražím a s dřevěným parapetem. Okna dvojitá, dvoukřídlá, 
šestitabulková s pevným poutcem v horní třetině. Některá okna jsou doplněna dochovanými 
dřevěnými okenicemi s barevnou rostlinou a ornamentální výzdobou na jejich líci.
Nejcennějším prostorem v interiéru je  severní malovaná místnost, kde na stěnách se 
dochovala bohatá ornamentální šablonová výmalba tvořená pravidelnými ornamentálními 
motivy. V malované místnosti se dochovalo okno s původním větracím systémem 
a s bambulkovými závěsy.
Většina interiérových dveří chybí, dochovala se jen dřevěná ostění. V místnostech jsou 
o stěnu opřeny pravděpodobně původní rámové dveřní výplně.
Do suterénu (pod jižní částí budovy) se vstupuje po křivočarém schodišti s betonovými 
stupni. Suterén je  tvořen segmentově zaklenutou chodbou, do které ústí schodiště, dále 
hlavním segmentově klenutým sklepem a prostorem v podvěží. Podvěží má cihelnou podlahu 
a dřevěný strop s rákosovou omítkou, kde se dochoval jen rákos bez omítky. Ve východní stěně 
podvěží je  vstup do exteriéru. Podlaha v suterénu neurčitá, jsou zde patrny torza kamenné 
dlažby z valounů a placáků.
2
Dvouprostorový suterén pod východní částí verandy je  přístupný z jihu. Prostory jsou 
plochostropě, navazují na sebe a podlaha je  betonová.
Veranda má strop pobitý překládanými prkny, podlaha se v části dochovala prkenná. 
Střecha verandy je  podepřena dřevěnými sloupky se šikmými pásky. Mezi sloupky je vetknuto 
dřevěné zábradlí verandy. Kolem zábradlí se dochovaly dřevěné lavice. Plocha mezi sloupky 
věže bývala vyplněna okny, která se dochovala do dnešních dnů jen  v torzálním stavu.
2. hospodářská část — st.varc.č. 447
Na dům navazuje hospodářský obdélný objekt, pravděpodobně stodola, který je  
zastřešen sedlovou střechou s bobrovkovou krytinou. Fasády hladké, prolomeny vjezdovými 
otvory. Obvodové zdivo je  ve spodní části kamenné (sokl), zbývající část je  zděná, cihelná. 
Interiér je  otevřen do jednoduchého krovu s vrcholovou vaznicí, která je  podepřena středovým 
sloupkem se šikmými pásky v podélném směru. Sloupek dosedá na vazný trám. Podlaha 
neurčitá. Před východní fasádu hospodářského objektu jsou přistavěny dřevěné přístavky 
s pultovou střechou, které nejsou součástí návrhu na prohlášení.
3. zahrada na jihu—varc.č. 971/10
Historická zahrada a ovocný sad na pozemcích parc.č. 969/2 a 971/10 je na mírném 
jihozápadním svahu u úpatí kopce Vinice terasovitě rozčleněna. Ze severní, a z části též ze 
západní strany, je  chráněna vzrostlým lesem smíšených dřevin. Z jižní a východní strany 
doléhají k zahradě oplocené pozemky rodinných zástaveb.
Jižní strana přístupové cesty parc.č. 971/5 a východní hranice pozemku 
parc.č. 969/2jsou ohraničeny dochovanými původními kamennými sloupky, mezi kterými 
bývala výplň oplocení. Torza kamenných sloupků se dochovala i vjižní zahradě.
4. kamenné sloupky v zahradě - varc.č. 962/2, 971/10
Na východní straně pozemku 969/2 a na jižní straně pozemku 971/5 se dochovaly 
původní kamenné sloupky, mezi kterými bývala umístěna výplň oplocení. V horní části 
sloupků jsou patrny otvory pro uložení oplocení. Kamenné sloupky se rovněž částečně 
dochovaly v jižní zahradě.
5. pozemky
Součástí návrhu na prohlášení jsou i pozemky st.parc.č. 447, parc.č. 969/2, 971/5 
a 971/10, k.ú. Blatná.
Datace:
Budova (vila Fiala) byla postavena v roce 1905 pro Teodora Fialu, hostinského 
a řezníka v Blatné, podle projektu architekta Karla Fialy. Dne 12.6.1906 udělilo okresní 
hejtmanství Teodoru Fialoví koncesi k provozování živnosti hostinské a výčepnické pro nově 
zřízenou besídku (bufet) na Vinici. Stavbu v roce 1906 tvořila jedna hlavní místnost - světnice, 
zadní komora, veranda na jižní a východní straně s věží a suterénní prostory. Budova byla 
posléze rozšířena o malovanou místnost a o hospodářské zázemí na severu. Budova byla 
doplněna dřevěným kuželníkem, který se však nedochoval.
Zahrada na jihu bývala v 60. letech 20. století větší, jak dokládá přiložený letecký 
snímek z 60. let 20. století (viz příloha návrhu na prohlášení). Ve východní části zahrady dnes 
stojí nové rodinné domky, další zahrady.
Stav a využití:
Technický stav objektu je  poznamenán vlivem dlouhodobé stavební neúdržby a jeho 
nevyužíváním. Technický stav proto není úplně ideální, není však havarijní. Do objektu 
zatékalo, zejména na jeho východní straně (v interiéru jsou na stropě patrny stopy po zatékání 
do objektu). V současné době je tato část střešní krytiny vyspravena a již nedochází k dalšímu 
poškozování objektu. V prkenných podlahách jsou stopy po aktivním červotoči. Některé 
truhlářské prvky jsou dožilé.
Zahrada a přilehlé pozemky jsou v současné době bez využití, jsou neudržovány, 
zarostlé, porostlé náletovými dřevinami.
3
Zhodnocení:
Vila Fiala/Krčkovna postavená v roce 1905, s dílčími úpravami kolem roku 1910, od 
významného architekta Karla Fialy, je  cenným a velmi zajímavým příkladem výletní 
restaurace s hospodářským zázemím, která je situována na dominantním místě na severním 
okraji města Blatná, na kopci Vinice. Památková hodnota je  umocněna vazbou na českého 
architekta Karla Fialu, blatenského rodáka, který spolupracoval s významnými architekty 
tehdejší doby zejména s Josefem Mockerem, účastnil se obnovy katedrály Sv. Víta a ve 20. 
letech 20. století, coby stavitel Pražského hradu, se podílel na prvních stavebně-historických 
průzkumech Hradu.
Areál zahrnující zajímavou historickou stavbu, zahradu a část pozemků lesoparku 
vykazuje významné památkové hodnoty, vysoký stupeň autenticity a představuje v dnešní době 
mimořádný potenciál poukazující na architektonickou a historickou výjimečnost v celém 
regionu. K památkovým hodnotám vily patří hmotové uspořádání, dispozice, interiéry včetně 
dochovaných historických konstrukcí a řemeslných prvků. Zejména se však jedná o netradiční 
architekturu dokládající podobu stavebního typu výletní restaurace z počátku 20. století, 
kterých se v jižních Čechách dochovalo velmi málo (např. Rudolfov u J. Hradce). Z tohoto 
důvodu je  dům - výletní restaurace v Blatné cenným dokladem svého druhu.
Komise posoudila památkovou hodnotu areálu domu čp. 394 v Blatné z hlediska 
architektonického, kulturně-historického a uměleckořemeslného a do p o ru čila  areál domu 
včetně hospodářského zázemí, zahrady, kamenných sloupků a pozemků k prohlášení za 
nemovitou kulturní památku. “
Krajský úřad Jihočeského kraje, odbor kultury a památkové péče, ve svém 
vyjádření č.j.: KUJCK 32513/2017 ze dne 6. 3. 2017 prohlášení uvedené věci za kulturní 
památku nedoporučil:
9 9 * *  •
Navržený soubor tvoří dům čp. 394, který je  situován ve svahu. Jedná se o objekt se 
sedlovou střechou krytou pálenou střešní krytinou bobrovkou. Krytina je  v havarijním stavu 
a poškozenými místy do objektu zatéká. Objekt tvoří suterén přístupný z prostoru pod 
dřevěnou verandou či z prostoru vily a dále z podlaží tvořeného třemi místnostmi. 
Dominantním prvkem objektu je  věž zakončená cibulovou bání. Podlaží je přístupné přes 
verandu, která je  v místě vstupu obedněna a tvoří zádveří. Místnosti mají prkennou podlahu, 
která vykazuje stopy po červotoči a vzhledem k dlouhodobému zatékání také stopy 
dřevokazných hub. Z okenních výplní se dochovaly pouze rámy, jednotlivá okenní křídla jsou 
v torzálním stavu. V jednom případě se dochovala část malované dřevěné okenice. Na stěnách 
jsou omítky s bílým nátěrem. V případě jedné místnosti se dochovala šablonová výmalba. 
Interiérové dveře chybí Veranda je  dřevěná. Strop pobitý prkny, podlaha je  taktéž dřevěná. 
Z důvodu dlouhodobého zatékání je  v havarijním stavu.
Do suterénu se vstupuje po schodišti. Suterén tvoří chodba a klenutý sklep. Podlaha je  
z udusané hlíny, v několika místech doplněné kamenem.
Na obytnou část domu navazuje hospodářská část zastřešená sedlovou střechou 
a pokrytá pálenou střešní krytinou typ bobrovka. Střešní krytina je  v havarijním stavu. Zdivo 
je  cihelné, sokl kamenný. Fasáda je  hladká. Z východní strany jsou přistavěny dřevěné 
přístavky s pultovou střechou.
Vila je  umístěna v zahradě, která je ve velmi špatném stavu, zarostlá vysokou trávou 
a náletovými dřevinami. V zahradě se nachází několik kamenných sloupků, které 
pravděpodobně tvořily dříve sloupky oplocení. Zahrada je  ze dvou stran ohraničena 
smíšeným lesem a ze dvou stran zástavbou rodinných domů. Její stávající rozsah je  již  jen 
částí původního rozsahu zahrady.
4
Stavebně technický stav objektu není příliš dobrý. Objekt není dlouhodobě udržován, 
na různých místech do něj s různou intenzitou zatékalo či zatéká. Veranda je v havarijním 
stavu. Dřevěné prvky se buď nedochovaly, nebo jsou dožilé. Pod dřevěnými podlahami lze 
předpokládat dřevokazné houby. Jednotlivé dochované prvky např. malovaná okenice či 
šablonová výmalba v jedné místnosti nepředstavují mimořádné hodnoty a jedná se ojedinělé 
dochované prvky. Zároveň je  potřeba uvést, že stavebně technický stav objektů je  špatný, 
místy až havarijní a obnova by přinesla výměny a náhrady jak konstrukcí (krov, dřevěná 
veranda, podlahy), tak všech truhlářských prvků a dále také omítek za nové materiály prvky. 
Objekt není architektonicky či typologicky cenný.
Památkové hodnoty v současné době nevykazuje ani samotná zahrada, která je  zcela 
zpustlá, zarostlá náletovými dřevinami, kde se původní druhy již nedochovaly (uschly či 
zplaněly). Také skutečnost, že původní rozsah zahrada byl změněn a z cca 1 poloviny zastavěn 
novou zástavbou znamená ztrátu původních památkových hodnot.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem Krajský úřad Jihočeského kraje, Odbor 
kultury a památkové péče n ed o p o ru ču je  prohlášení uvedené věci kulturní památkou.
Soubor „domu č.p. 394 (vila Fiala/Krčkovna), sestávajícího z domu č.p. 394 
s hospodářskou částí na pozemku (včetně pozemku) st. pare. č. 447, kamenných sloupků 
v zahradě na pozemku parc.č. 969/2, 971/10, zahrady na jihu na pozemku 
parc.č. 971/1 a pozemku parc.č. 969/2, 971/5, 971/10, vše k.ú. Blatná, obec Blatná nelze nyní 
vzhledem k výše uvedeným skutečnostem označit za významný doklad historického vývoje, 
životního způsobu a prostředí společnosti ve smyslu ustanovení 2, odst. 1, písm. a), zákona 
č. 20/1987 Sb. o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů. “
Městský úřad Blatná, úsek státní památkové péče, jako příslušný správní orgán 
památkové péče, ve svém dopise ze dne 13. 3. 2017, č. j. MUBL 1565/2017, vyjádřil 
s prohlášením předmětné věci za kulturní památku nesouhlas, a to s následujícím 
odůvodněním:
99 * * *
Městský úřad Blatná...
...neshledal důvody k doporučení návrhu prohlášení souboru „Dům čp. 394 (vila 
Fiala, Krčkovna) “ sestávající z domu čp. 394 s hospodářskou částí na pozemku (včetně 
pozemku) st. pare. č. 447, kamenných sloupků v zahradě na pozemku pare. č. 969/2, 971/10, 
zahrady na jihu na pozemku pare. č. 971/1 a pozemku pare. č. 969/2, 971/5, 971/10, vše k.ú. 
Blatná, obec Blatná, okres Strakonice, Jihočeský kraj, nemovitou kulturní památkou.
Zdejší úřad nezpochybňuje architektonicky hodnotné řešení objektu významného 
blatenského rodáka Karla Fialy. Dispozice interiéru i charakter stavby s původně zcela 
otevřenou pavlačí a věžičkovou vyhlídkou, odpovídá účelu, jemuž byla od samého vzniku 
určena.
POZN. Dílo architekta Karla Fialy je  podchyceno již  učiněným prohlášením zcela 
výjimečných o významných staveb v historickém centru Blatné - tj. budovy Základní školy 
J. A. Komenského čp. 387, budovy Základní umělecké školy čp. 4 a budovy bývalé občanské 
záložny čp. 99. V rámci plošné ochrany Městské památkové zóny Blatná je  památková péče 
směřována i na další objekty z dílny Karla Fialy - např. dům U Bílého lva čp. 210, spořitelna 
čp. 10, radnice čp. 322 či soubor vilek na Havlíčkovo nábřeží.
Objekt čp. 394 v Blatné postavil architekt Karel Fiala již  v roce 1906 svému bratru 
Theodorovi pro účel letní restaurace, ve své době byla jistě vyhledávaným místem nedělních 
výletů s hudbou. Dle mapových podkladů a leteckých snímků z 60. let je zřejmé, že objekt byl 
ještě v té době v lokalitě solitérní, ve zpevněných terasách svažitého terénu lze ze snímků 
vyvodit úpravy viniční tratě. V současné době je  v terasovité zahradě průkazné osázení 
ovocnými stromy bez významné druhové k\>ality. Zahrada a přilehlé pozemky jsou dlouhodobě
5
bez využití, neudržovány, porostlé náletovými dřevinami. Urbanistickými zásahy ze 70. let 
došlo k rozvoji novodobé zástavby rodinných domů v lokalitě zvané Na Vinici a zástavbě byla 
určena i podstatná část pozemků patřících původně k vile čp. 394. Dle názoru zdejšího úřadu 
je původní hodnota lokality znehodnocena nekvalitní urbanistickou kompozicí okolní 
zástavby. Návrh prohlášení pouze části původní zahrady a části přístupové cesty se jeví jako 
nekoncepční, z hlediska památkových hodnot neopodstatněný.
Vlastní objekt původní letní restaurace, následně využívané k trvalému bydlení, je ve 
velmi špatném stavebně technickém stavu, dlouhodobě je  neužívaný, zchátralý. Neizolované 
obvodové zdivo je silně zavlhčené, dřevěné konstrukce z velkého procenta dožilé, napadené 
aktivním červotočem, výplně stavebních otvorů poškozené, jejich kování nefunkční. Střešní 
plášť, dřevěné pohledy terasy i zastropení v interiéru vykazují evidentní známky závažných 
poruch. Pálená krytina je za hranicí životnosti. Krovové konstrukce nebyly zpřístupněny, 
avšak lze předpokládat, že budou ve velké míře poškozeny zatékáním. V případě rekonstrukce 
objektu/památky by muselo dojít k masivní náhradě zmíněných prvků. Okna, dveře, 
zámečnické prvky, podlahy, podbití i nosné prvky krovu či otevřené terasy s věžičkou, by byly 
kompletně nahrazeny replikami, nesoudržné omítky v exteriéru i interiéru by musely být 
odstraněny a doplněny novými, krytina kompletně vyměněna za novou typu bobrovka se 
současnými parametry (odlišný tvar a rozměr). Autentický výraz historického objektu by tak 
významně utrpěl. Zdejší úřad má za to, že hmotová napodobenina by neměla být důsledkem 
prohlášení nemovitosti nemovitou kulturní památkou.
Nakolik současně ovlivní autenticitu a památkové hodnoty následné využití objektu, ať 
pro bydlení či občanskou vybavenost, lze vyvodit z platných stavebních předpisů a požadavků 
na technické vybavení budov. Objekt nedisponuje rozvody vody, elektřiny, topení, napojením 
na kanalizaci, ani sociálním zařízením (koupelna, WC).
Zdejší úřad má za to, že poté by objekt nevypovídal o hodnotách, pro které má být nyní 
prohlášen.
Zdejšímu úřadu nepřísluší posuzovat, který veřejný zájem je  vyšší, zda zachování 
architektonicky zajímavé stavby díky památkové ochraně nebo hospodárné vynakládání 
prostředků veřejných rozpočtů. V případě města Blatná coby současného vlastníka je nutno 
uvést, že se naprosto zodpovědně věnuje péči a účelnému zachování i využití rozsáhlého fondu 
památek v jeho vlastnictví, včetně veřejného prostranství a domů ve vlastnictví města v MPZ 
Blatná. Náklady na obnovu domu čp. 394, režijní náklady na provoz a náklady na 
pravidelnou údržbu objektu či případnou modernizaci (vodovod, elektrorozvody, čistička 
odpadních vod) by se staly trvalým závazkem rozpočtu města. Prostředky, které jsou nutné pro 
kvalitní trvalou údržbu, opravy a restaurování památek by tak byly cíleny ve výhledu cca 3-5 
let pouze na tento objekt, a to při předpokladu čerpání veřejných zdrojů - dotací.
POZN:
V rámci odborné dokumentační činnosti národních památkových ústavů by bylo 
adekvátní zaměřit se na zpracování evidence hodnot historicky cenných prvků architektury 
ČR z hledisko zájmů památkové péče, při použití moderních technologii, např. 3D skenerové 
techniky, a to právě u obdobných objektů. Tyto dokumenty by mohly být koncipovány jako 
podklady pro výkon památkové péče, výchovu, vzděláváni, prezentaci kulturního vývoje včetně 
autenticity a estetiky staveb obdobného technického stavu, jako je  tomu u dotčeného objektu 
čp. 394 v Blatné. “
Ministerstvo kultury obdrželo dne 24. 5. 2017 dopis vlastníka předmětného souboru 
Města Blatná, č.j. MUBL 5277/2017, který jako účastník řízení vyjádřil své stanovisko 
k návrhu na prohlášení za kulturní památku:
?? • • •
Město Blatná, jako vlastník domu čp. 394 na pozemku st. pare. č. 447, se zahradou 
a přístupovou cestou na pozemcích pare. č. 969/2, 971/10, 971/5, vše k.ú. Blatná, byl
6
seznámen s podklady k návrhu prohlášení nemovitosti kulturní památkou, zpracovanými 
Národním památkovým ústavem, ú.o.p. v Českých Budějovicích ze dne 18.01.2017, a to na 
základě projednání zápisu z jednání komise státní památkové péče čj. 1771/2017 ze dne 
08.03.2017 v Radě města Blatná dne 29.03.2017.
Město Blatná nesouhlasí s prohlášením objektu čp. 394 v Blatné nemovitou kulturní 
památkou. Důvodem k tomuto postoji je  zejména skutečnost, že objekt je  ve velmi špatném 
stavebně technickém stavu a město nespatřuje do budoucna reálné účelné využití.
Město objekt zakoupilo v roce 2004. Zajistilo vyklizení a zabezpečení objektu (stav 
interiéru viz příloha 1 Fotodokumentace 204), který sloužil jako zázemí pro bezdomovce 
a drogově závislé. Objekt byl dlouhodobě nevyužívaný, poslední trvalý pobyt byl odhlášen 
k 14.11.1979 (viz, příloha 2 - kopie vnitřního dopisu MUBL 1565/2017 ze dne 24.03.2017), již  
v té době byl velmi zchátralý ( viz, příloha 3 - korespondence stavebního úřadu dokládající 
stav objektu v letech 1977 - 1988). V době odkoupení nemělo město zájem o předmětnou 
nemovitost čp. 394, ale o přilehlý komplex lesního porostu za účelem vybudování lesoparku 
s naučnou stezkou, původní majitelé však trvali na odprodeji celé lokality včetně nemovitosti 
(viz příloha 4 - podklady pro jednání ZM). Následně ZMprojednávalo záměr prodeje čp. 394 
v roce 2005 a v roce 2011 (viz příloha 5). Záměr nebyl ani v jednom případě odsouhlasen 
z důvodu nereálného zastavovacího plánu lokality.
V současné době je  neizolované obvodové zdivo silně zavlhčené, dřevěné konstrukce 
z velkého procenta dožilé, napadené aktivním červotočem, výplně stavebních otvorů 
poškozené, jejich kování nefunkční. Střešní plášť, dřevěné pohledy terasy i zastropení 
v interiéru vykazují evidentní známky závažných poruch. Pálená krytina je  za hranicí 
životnosti. Předpokládá se, že krovové konstrukce budou ve velké míře poškozeny zatékáním.
V případě rekonstrukce objekt u/památky by muselo dojít k masivní náhradě zmíněných 
prvků. Okna, dveře, zámečnické prvky, podlahy, podbití i nosné prvky krovu či otevřené terasy 
s věžičkou, by byly kompletně nahrazeny replikami, nesoudržné omítky v exteriéru i interiéru 
by musely být odstraněny a doplněny novými, krytina kompletně vyměněna za novou typu 
bobrovka se současnými parametry (odlišný tvar a rozměr), pravděpodobně včetně provedení 
výměny části krovových konstrukcí. Autentický výraz historického objektu by tak samozřejmě 
významně utrpěl, cca 2/3 konstrukcí by bylo replikováno.
Dále je  nutno uvést, že město Blatná nemá pro objekt reálný, finančně únosný, záměr 
využití. Úprava objektu čp. 394 k účelu turistického cíle s původní funkcí výletní restaurace je  
zcela nemožná, pokud objektivně budou vyhodnoceny požadavky na provoz s ohledem na 
platné předpisy hygienické, bezpečnostní a požární. Zákonná ustanovení předpisů pro 
navrhování a provoz staveb určují technické požadavky na provoz občanské vybavenosti 
(parkování, bezbariérový přístup, sociální zázemí, kanalizace, vytápění). Využití okolních 
pozemků pro rozárium či obdobné pěstitelské aktivity nemá historické opodstatnění, není 
prokazatelně zjištěno, že složení půdy je vhodné pro účel pěstování růží, je  nutno zohlednit 
i fakt, že péče o rozárium vyžaduje specifické odborné znalosti, k čemuž město nedisponuje 
finančními ani lidskými zdroji. Vymezení kulturní památkou v případě pozemku přístupové 
cesty na parc.č. 971/5 je naprosto nepřijatelné, při potřebě přístupu obslužné mechanizace 
(např. pro vyvážení jímky, komunálního odpadu, k dovozu stavebního materiálu apod., by 
muselo dojít k úpravě a rozšíření této cesty, rovněž by byla použita pro vedení inženýrských 
sítí). Ani v případě, že by bylo uvažováno využití objektu k bydlení, nesplňuje současný stav 
běžné standardy a požadavky na výstavbu.
S ohledem na umístění objektu cca 1,5 km od historického centra města a tedy místa 
turistického zájmu, a současně s ohledem na přístup k objektu ve velmi svažitém terénu, 
s přihlédnutím k současné kompozici okolní zástavby je  efekt významného turistického cíle 
poněkud zavádějící myšlenkou. Nejen pro místní občany je  k dispozici zázemí komunitního 
centra, vybudované v roce 2014 z původních velkoskladů v ulici Tyršova, kde je  k dispozici 
kavárna, přednáškový sál i dílny pro různé aktivity. Město Blatná proto spatřuje jako zcela 
neefektivní využití finančních prostředků, byť získaných z veřejných dotačních zdrojů, na
7
obnovu a provoz objektu čp. 394 včetně využití zahrad. Režijní náklady a náklady na 
pravidelnou údržbu objektu by se staly trvalým závazkem rozpočtu města, které se naprosto 
zodpovědně věnuje péči a účelnému zachování a využití rozsáhlého fondu památek v jeho 
vlastnictví, včetně veřejného prostranství a domů ve vlastnictví města v MPZ Blatná. Náplň 
a znovuoživení objektů mimo centrum si město ověřuje u budovy památkově chráněného 
špýcharu - kontribuční sýpky, obdobná vzdálenost od centra je  pro mnohé nepřijatelnou, je 
problém se zabezpečením a celoročním provozem. “
Ministerstvo kultury obdrželo od vlastníka předmětného souboru Města Blatná 
vyjádření ze dne 31. 7. 2017 č.j. MUBL 7984/2017, k návrhu na prohlášení za kulturní 
památku:
„Město Blatná, jako účastník řízení, bylo dne 18.07.2017 seznámeno s písemným 
vyrozuměním vlastníka, vydaným MK ČR ve věci: Zahájení řízení o prohlášení domu čp. 394 
na pozemku st.p.č. 447, včetně tohoto pozemku a pozemku parc.č. 969/2 včetně kamenných 
sloupků oplocení na tomto pozemku, vše v k. ú. Blatná.
V souvislosti s tímto správním řízením předkládá Město Blatná v souladu 
s ustanovením 36 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád v platném znění, důkazní 
materiál - Znalecký posudek č. 1830-44/2016 včetně Znaleckého posudku č. 1398/28/16, a to 
v originálu jednoho paré vyhotovení stejnopisu, jímž dokládá posouzení stavu, užitné hodnoty 
a aktuální tržní ceny objektu soudním znalcem.
Dále město Blatná podává návrh na provedení zajištění důkazu ohledáním dle 54 
zákona č. 500/2004 Sb., správní řád v platném znění, neboť má za to, že písemný návrh NPÚ, 
ú.o.p. v Českých Budějovicích č.j. NPÚ - 331/4894/2017 ze dne 18.1.2017 objektivně 
nevyhodnocuje stav stavebních konstrukcí objektu a míru jejich opotřebení či destrukcí.
Město Blatná zásadně nesouhlasí s prohlášením objektu čp. 394 v Blatné nemovitou 
kulturní památkou. Důvodem k tomuto postoji je  zejména skutečnost, že objekt je  ve velmi 
špatném stavebně technickém stavu a město nespatřuje do budoucna reálné účelné využití.
Město objekt zakoupilo v roce 2004, bez toho, že by byl kulturní památkou - pokud by 
j í  byl, město by j i  rozhodně nekoupilo. Před nabytím do majetku města se o náplň a využití 
objektu nikdo nezajímal, nikdo neměl ani zájem na prohlášení za památku - tato aktivita 
navázala až na záměr prodeje objektu včetně zahrady, vyhlášený v roce 2016.
Jako nový vlastník město zajistilo vyklizení a zabezpečení objektu, který nezákonně 
užívali jako zázemí bezdomovci a drogově závislí. Objekt byl dlouhodobě nevyužívaný, 
poslední trvalý pobyt byl odhlášen k 14.11.1979 , již  v té době byl velmi zchátralý. V době 
odkoupení nemělo město zájem o předmětnou nemovitost čp. 394, ale o přilehlý komplex 
lesního porostu za účelem vybudování lesoparku s naučnou stezkou, původní majitelé však 
trvali na odprodeji celé lokality včetně nemovitosti. Následně ZMprojednávalo záměr prodeje 
čp. 394 vroce 2005 a v roce 2011. Záměr nebyl ani vjednom případě odsouhlasen z důvodu 
nereálného zastavovacího plánu lokality.
V současné době je  neizolované obvodové zdivo silně zavlhčené, dřevěné konstrukce 
z velkého procenta dožilé, napadené aktivním červotočem, výplně stavebních otvorů 
poškozené, jejich kování nefunkční. Střešní plášť, dřevěné pohledy terasy i zastropení 
v interiéru vykazují evidentní známky závažných poruch. Pálená krytina je za hranicí 
životnosti. Předpokládá se, že krovové konstrukce budou ve velké míře poškozeny zatékáním. 
V případě rekonstrukce objektu coby památky by muselo dojít k masivní náhradě zmíněných 
prvků. Okna, dveře, zámečnické prvky, podlahy, podbití i nosné prvky krovu či otevřené terasy 
s věžičkou, by byly kompletně nahrazeny replikami, nesoudržné omítky v exteriéru i interiéru 
by musely být odstraněny a doplněny novými, krytina kompletně vyměněna za novou typu 
bobrovka se současnými parametry (odlišný tvar a rozměr), pravděpodobně včetně provedení 
výměny části krovových konstrukcí. Autentický výraz historického objektu by tak samozřejmě 
významně utrpěl, cca 2/3 konstrukcí by bylo vyměněno, což by mělo dopad na hodnoty, pro 
které by byl památkou prohlášen.
8
Dále je  nutno uvést, že město Blatná nemá pro objekt reálný, finančně únosný, záměr 
využití. Úprava objektu čp. 394 k účelu turistického cíle s původní funkcí výletní restaurace je  
zcela nemožná, pokud objektivně budou vyhodnoceny požadavky na provoz s ohledem na 
platné předpisy hygienické, bezpečnostní a požární. Zákonná ustanovení předpisů pro 
navrhování a provoz staveb určují technické požadavky na provoz občanské vybavenosti 
(parkování, bezbariérový přístup, sociální zázemí, kanalizace, vytápění). Využití okolních 
pozemků pro rozárium či obdobné pěstitelské aktivity nemá historické opodstatnění, není 
prokazatelně zjištěno, že složení půdy je  vhodné pro účel pěstování růží, je  nutno zohlednit 
i fakt, že péče o rozárium vyžaduje specifické odborné znalosti, k čemuž město nedisponuje 
finančními ani lidskými zdroji. Vymezení kulturní památkou v případě pozemku přístupové 
cesty na parc.č. 971/5 je  naprosto nepřijatelné, při potřebě přístupu obslužné mechanizace 
(např. pro vyvážení jímky, komunálního odpadu, k dovozu stavebního materiálu apod., by 
muselo dojít k úpravě a rozšíření této cesty, rovněž by byla použita pro vedení inženýrských 
sítí). Ani v případě, že by bylo uvažováno využití objektu k bydlení, nesplňuje současný stav 
běžné standardy a požadavky na výstavbu.
S ohledem na umístění objektu cca 1,5 km od historického centra města a tedy místa 
turistického zájmu, a současně s ohledem na přístup k objektu ve velmi svažitém terénu, 
s přihlédnutím k současné kompozici okolní zástavby je  efekt významného turistického cíle 
poněkud zavádějící myšlenkou. Nejen pro místní občany je k dispozici zázemí komunitního 
centra, vybudované v roce 2014 z původních velkoskladů v ulici Tyršova, kde je k dispozici 
kavárna, přednáškový sál i dílny pro různé aktivity. Město Blatná proto spatřuje jako zcela 
neefektivní využití finančních prostředků, byť získaných z veřejných dotačních zdrojů, na 
obnovu a provoz objektu čp. 394 včetně využití zahrad. Režijní náklady a náklady na 
pravidelnou údržbu objektu by se staly trvalým závazkem rozpočtu města. Máme za to, že 
v řízení by mělo být přihlédnuto ke všem objektivním skutečnostem bez ohledu na v této věci 
vyvíjený mediální nátlak.
Odborná komise Ministerstva kultury pro hodnocení návrhů na prohlášení 
nemovitých věcí za kulturní památku na svém 15. jednání ze dne 1. 12. 2017 svým výrokem 
vyslovila své souhlasné stanovisko k prohlášení za kulturní památku, v následujícím znění:
„Komise se po diskusi shodla na hodnocení výletního pavilonu, v místě nazývaného 
vila Fiala v Blatné jako pozoruhodného díla významného architekta, místního rodáka Karla 
Fialy, které cenným způsobem dokumentuje dobový stylový pluralismus a původním Fialovým 
přínosem také hledání architektonického typu naplňujícího aktuální posuny v hodnotové 
hierarchii ve vztahu k přírodě a krajině. Stavba je  důležitou součástí paměti místa jako doklad 
blatenského života počátku minulého století. Hodnotu objektu zvyšuje míra dochování 
autentických konstrukcí a detailů, včetně výmalby interiéru. Stav objektu není nijak kritický. 
Komise z uvedených důvodů d o p o ru ču je  prohlášení za kulturní památku. “
Ve smyslu ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve 
znění pozdějších předpisů, byl o podání návrhu písemně vyrozuměn vlastník věcí navržených 
na prohlášení za kulturní památku, a v souladu s ustanovením § 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 
Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, mu bylo umožněno, aby se před vydáním 
rozhodnutí vyjádřil k podkladům, které Ministerstvo kultury v průběhu řízení shromáždilo. Ve 
svém vyjádření ze dne 4. 4. 2018, ě.j. MUBL 3817/2018, účastník řízení uvedl:
»  . . .
1) Komise vycházela pravděpodobně pouze z fotografických podkladů objektu a z textu 
návrhu Národního památkového ústavu ú. o. p. v Českých Budějovicích. Konstatování stavu 
objektu učinila bez znalosti věci a místa (ohledání věci na místě bylo provedeno dne 
19. 10.2017 pracovníky MK ČR, panem MgA. Petrem Kolárem a panem PhDr. Jiřím
9
Slavíkem - závěry z této obhlídky neobsahují konstatování názoru na stav objektu a přilehlých 
pozemků, nebyly ani dodatečně písemně vyhodnoceny a předloženy jako podklad řízení), dále 
bez akceptování znaleckého posudku zpracovaného soudním znalcem Bohumilem Braunem 
pod č. 1830-44/2016 ze dne 22. 11. 2016, který město Blatná doložilo jako podklad řízení 
dopisem č. j. MUBL 7984/2017 ze dne 31.07.2017, kde soudní znalec v bodě 1.1.1. 
vyhodnocuje stav objektu jako zchátralý (trvající od roku 1977) a uvádí, že objekt není možné 
bez celkové rekonstrukce užívat řádně ke svému účelu.
2) Komise konstatuje, že hodnotu objektu zvyšuje míra dochování autentických 
konstrukcí a detailů, včetně výmalby interiéru. Avšak nezohledňuje, že s ohledem na jejich 
stav je zachování většiny stavebních konstrukcí nemožné. Intaktní materiály použité 
a dochované z doby výstavby není možné u dožilých a zdravotně napadených konstrukcí 
zachovat (nutná kompletní výměna pálené krytiny střechy a pravděpodobně náhrada celé 
krovové konstrukce včetně konstrukce pavlače s věžičkou, z důvodu biotického napadení 
dřeva, stejně tak je  nezbytná výměna dožilých napadených podlah, dožilých nefunkčních 
výplní (okna, dveře), odstranění zavlhčených nesoudržných omítek apod.). V případě 
prohlášení bude tedy zchátralý objekt nahrazen atrapou původních konstrukcí. Hodnota 
výmalby interiéru je  z našeho pohledu velmi sporná — ve své době byla zcela běžnou a je  
fakticky zastoupena v památkově chráněných objektech (např. fara Kadov, zámek Pole 
a Bratronice apod.).
3) Komise považuje stavbu za důležitou součást paměti místa jako doklad blatenského 
života počátku minulého století - stavbu však nelze užívat k původně určenému účelu (absence 
rozvodů vody a elektřiny, přípojky plynu, napojení na kanalizaci), urbanisticky je  oblast zcela 
pozměněna, přístup k objektu je  velmi obtížný.
4) Fialův přínos pro Blatnou je zcela vhodně reprezentován objekty v turisticky 
navštěvovaném centru Blatné. Většinu objektů, na jejíž výstavbě či výzdobě se stavitel Karel 
Fiala podílel je ve vlastnictví města Blatná, které památky spravuje s důkladnou péčí.
5) Město Blatná zásadně nesouhlasí s prohlášením objektu čp. 394 v Blatné nemovitou 
kulturní památkou, včetně okolních parcel, tj. zahrada parc.č. 971/10 a pozemky st. 
parc.č. 447, p.č. 969/2, 971/5, 971/10, k.ú. a obec Blatná. Ekonomická zátěž památkové 
obnovy objektu a režijní náklady na jakékoliv případné budoucí využití je  pro město Blatná 
jako vlastníka diskutabilní a bez ekonomického výnosu. Finanční náhrada státu za takto 
způsobené omezení vlastnických práv je ve své podstatě právně nevymahatelná (dotace MK 
CR), stávající památkový fond je  již  v mnoha případech ohrožen právě absencí možností státu 
řešit stav památkového fondu ČR (viz citace paní náměstkyně PhDr. Anny Matouškové 
z veřejně dostupného dokumentu Klady a zápory dotací v památkách, zpracovaného k Výroční 
konferenci IROP, ze dne 24. 10. 2017: http://www.dotqceeu._cz/getmeti 
4934-bqjj)-al()dcl224q72/3Jýlqdy-a-zapory-dotaci-y-pqmatkqchJ^
CR.p_df7ext~._pdf: ,, Možnosti státu řešit stav památkového fondu ČR jsou stále nedostatečné 
(nepokrývají ani kompenzaci za omezení vlastnických práv). Tyto nástroje neumožňují zásadní 
systémové změny u objektů, vyžadujících náročné zásahy. To nejsou schopny zabezpečit ani 
pro všechny památky ve státním vlastnictví. “
Není možné nadále rozšiřovat památkový fond jen z účelového zájmu záchrany staveb, 
které obce zamýšlejí z důvodu nevyužití pro veřejný zájem nabídnout k prodeji (tak jako 
v našem případě), případně chtějí demolovat zchátralé stavby, které nebyly určeny 
k dlouhodobému využití. Jak uvádí PhDr. Matoušková Bohatství památkového fondu ČR má i 
své slabé stránky: řada památek je ve špatném stavu, jen menší procento z nich má své 
využití. MK CR nezná, jaký je stav památkového fondu a má jen velmi hrubý odhad celkové 
potřebnosti financí na jeho záchranu, obnovu a údržbu. Vnitřní dluh na památkách, byť není 
přesně definován, je  stále varující.
Žádáme o posouzení a objektivní správní uvážení všech námi předložených podkladů, 
bez přihlédnutí k názorům subjektů, které nejsou účastníky řízení. “
10
Ministerstvo kultury shledalo, že objekt předmětné vily Theodora Fialy s přilehlými 
pozemky v souboru je příkladem dobové architektury nejenom regionálního významu. Patří 
nesporně mezi zdařilé ukázky staveb podobného typu u nás. Osobnost architekta se projevila 
zejména v hmotovém tvarosloví a v detailech exteriéru a interiéru.
Zachovalé stavební prvky a interiérové detaily nejsou v současnosti v dobrém 
technickém stavu, jsou ale rehabilitovatelné. Vedle celkového tvarového řešení, které tvoří 
architektonickou hodnotu, tvoří výjimečná šablonová výmalba stěn místnosti ve stylu 
luxusních textilních tapet, která byla provedena s nadprůměrnou uměleckořemeslnou 
zručností. Dále sem patří dřevěné prvky konstrukcí verandy, krovní systém, původní cihlová 
dlažba, kamenné schodišťové stupně, nebo klenební systémy v suterénu. Zděné části objektu 
jsou celkově v dobrém stavu, i s původní vrstvou omítky. Jak je možné zjistit z přiložené 
fotodokumentace, vysoká autenticita zmiňovaných prvků je evidentní i přes jejich dlouhodobé 
neudržování.
Autor návrhu Karel Fiala byl významným spolupracovníkem architektů obnovy 
Pražského hradu na začátku 20. století. Ve 20. letech byl jmenován kanceláří prezidenta 
republiky a J. Plečnikem stavitelem Pražského hradu a důležitým způsobem se podílel na jeho 
celkových úpravách. Pro svého bratra Theodora, podnikatele v pohostinství, realizoval 
posuzovaný objekt s původním využitím jako výletní pavilónek. Již přítomnou památkovou 
hodnotu dostačující pro prohlášení za kulturní památku zvýší stavební a řemeslná obnova 
souboru. Rozhodnutí o prohlášení za kulturní památku bylo jednomyslně doporučeno komisí 
Ministerstva kultury, složené z předních odborníků s dlouholetými zkušenostmi v oboru 
památkové péče. Ve svém výšeuvedeném vyjádření konstatuje důležitost památkové ochrany 
objektu v navrhovaném rozsahu.
Vlastník předmětného souboru ve svém výše uvedeném vyjádření ze dne 22. 5. 2017 
zdůvodňuje svůj nesouhlasný postoj špatným technickým stavem a neexistencí reálného 
využití. Toto konstatování nemá přímou souvislost se stanovením památkové hodnoty. 
Přílohy zmiňovaného vyjádření, jmenovitě „záměr prodeje objektu44, informace k aktivitám 
předchozích uživatelů, nebo majetkové vyrovnání bývalých vlastníků návazných pozemků 
jsou nerelevantní vzhledem k předmětu tohoto rozhodnutí, kterým je posouzení památkové 
hodnoty souboru a reálnost případné citlivé rekonstrukce.
Vyjádření vlastníka ze dne 31. 7. 2017 je prakticky identické s předchozím. Bylo 
doplněno o znalecké posudky Bohumila Brauna č. 1830-44/2016 a 1389/28/16, soudního 
znalce v oboru ekonomika, ceny a odhady nemovitostí. Předmětem uvedených posudků 1830- 
44/2016 a 1389/28/16 je stanovení ceny objektů na základě ekonomických podkladů 
a tabulkových hodnot. Dokladem způsobilosti znalce pro předmět posudku je znalecká 
doložka v závěru - znalectví v oboru ekonomika, ceny a odhady nemovitostí. Tato 
specializace nesouvisí s odborným posouzením stavebního stavu a už vůbec s objektivním 
stanovením historických a architektonických kvalit z hlediska památkové hodnoty.
Vyjádření účastníka řízení ze dne 4. 4. 2018 reaguje zejména na stanovisko odborné 
poradní komise Ministerstva kultury, která v podobných případech poskytuje svůj objektivní 
náhled, prezentovaný esenciální formou. Posuzuje se především historická a památková 
hodnota v návaznosti na technický stav objektu. Podklady, z nichž komise mimo jiné 
vycházela, byly dodané odbornými pracovníky z dostupných zdrojů a především jejich 
osobním zjištěním stavu na místě. Ohledání stavu proběhlo dne 19. 10. 2017, během kterého 
byly shledány důvodné podklady pro prohlášení za kulturní památku. Pracovníci správního 
orgánu během ohledání věci neshledali silně zavlhčené obvodové zdivo. Stěny všech 
zpřístupněných místností vily včetně suterénu jsou suché, jsou částečně uchované původní 
historické omítky. Vizuální prohlídkou, dokumentovanou na fotografiích v příloze tohoto 
rozhodnutí, nebyly nalezeny ve zdivu žádné závažné statické trhliny, a to v suterénu 
i v přízemí budovy vily. Dřevěné prvky vykazují poškození pouze lokálně, jejich stav je 
opravitelný. Případná výměna okenních a dveřních výplní včetně dřevěných podlah nesnižuje
11
zásadním způsobem památkovou hodnotu objektu. Totéž platí i o případné výměně střešní 
krytiny či dožilých částí krovu a verandy.
Ministerstvo kultury poté vydalo prvoinstanční rozhodnutí pod č. j. MK 
20885/2018 OPP ze dne 9. 4. 2018, kterým posuzovaný soubor Vily Theodora Fialy 
prohlásilo za kulturní památku v uvedeném rozsahu podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. a) 
zákona 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, pro prohlášení 
věci. Účastník řízení se rozkladem ze dne 26. 4. 2018 proti tomuto rozhodnutí odvolal.
Ministr kultury rozkladem napadené prvoinstanční rozhodnutí zrušil 
a v druhoinstančním rozhodnutí č. j. MK 53733/2018 OLP ze dne 19. 9. 2018 věc
prohlášení za kulturní památku vrátil k novému projednání. Druhoinstanční rozhodnutí 
prvoinstančnímu orgánu konkrétně uložilo v novém rozhodnutí vyhodnotit kvalifikovaným 
způsobem skutečný stavu souboru a odborné posouzení jeho stavebně-statických kvalit 
v současném stavu také vzhledem k případným nej nutnějším opravám a jejich vlivu na 
památkovou hodnotu.
Ministerstvo kultury oslovilo odborníky z oboru staticko-stavebního a umělecko- 
řemeslného pro posouzení památkových hodnot souboru, včetně šablonové výmalby stěn 
v objektu. V novém řízení si vyžádalo statické posouzení objektu od f.Fapal ze dne 
22.11.2018, statické posouzení Ing. J. Šmikmátora ze dne 27.2.2019 a odborný posudek 
šablonové výmalby od ak. mal. D. Halaty ze dne 27. 11 .2019. Kopie všech tří posudků byly 
předány účastníkovi řízení při jeho osobním seznámení s podklady dne 7. 3. 2019.
Ve stavebně-technickém posudku od f. Fapal ze dne 22. 11. 2018 je  konstatován 
stav objektu vily podle zjištěných skutečností následujícím způsobem:
tt •••
Stavba n em á  žá d n é  s ta tic k é  p o ru c h y  (trhliny, kterými by se projevilo přetížení nebo 
vyčerpání únosnosti způsobené degradací materiálu, ani deformace způsobené průhybem 
nosníků, výklonem nebo boulením zdivá). Napadení dřeva nosných konstrukcí má malý 
rozsah, nevyžaduje výměnu.
Objekt je  dobře založen, všechny konstrukce jsou dobře dimenzovány (mírně 
poddimenzovaný je  pouze krov zadní nezastropené části). Vzhledem k malým rozměrům 
stavby se neprojevily ani tepelné dilatace.
Na současném stavu objektu se nepříznivě projevila zanedbaná údržba a okolnost, že 
objekt dlouhou dobu nebyl využíván.
V polosuterénu jsou vlhkostí narušené vnější omítky a v místech, kde je  zdivo pod 
terénem i omítky vnitřní. Narušené jsou vnější omítky v místech, kde je narušené odvodnění 
střech (viz výše).
Nosné konstrukce stavby jsou vesměs v dobrém stavu. Zdivo, klenby, stropy a krovy 
spolehlivě plní svoji nosnou funkci a vyžadují jen menší opravy (viz další kapitola).
Práce nutné pro opravu objektu
Nosné konstrukce
Je nutné prověřit stav těchto nosných konstrukcí:
-stropy v místech, kde zatékalo,
-krovy pultových střech, které nejsou přístupné.
Před výměnou krytiny je  třeba detailně prověřit stav dřeva krovů, v místech, kde 
zatékalo, dojde k lokálním opravám nebo výměnám.
1 2
Krov nezastropeného prostoru je nutno posoudit statickým výpočtem, stávající 
konstrukci je  možno zesílit vložením vzpěr sloupků do plných vazeb nebo přidáním dvou 
mezilehlých vazných trámů a sloupků.
Je nutná malá lokální oprava kamenného zdivá v nároží nezastropeného prostoru.
Jiné opravy nosných konstrukcí nejsou nutné.
Dřevěné konstrukce
Je nutná lokální oprava podhledů a podlahy pavlače, parapetu terasy, výměna části 
podlahy terasy.
Je nutné zjištění stavu stropů -  v místech, kde zatékalo, dojde k výměně části 
podhledu, záklopu i podlahy půdy.
Podlahy
Je nutné prověřit stav podlah v obytných místnostech, pravděpodobně bude nutná 
jejich obnova. Je nutná obnova podlah v suterénu.
Omítky
Je nutná oprava omítek v obytných prostorách a v suterénu. V rizalitu pod pavlačí 
bude nutná obnova omítek v celém rozsahu.
Je nutná oprava narušených vnějších omítek.
Okna, dveře
Je nutná oprava poškozených a výroba zničených výplní otvorů.
Střechy
Je nutná výměna taškové krytiny celého objektu, obnova střešních žlabů a svodů, oplechování 
úžlabí ve styku střech, nová hrotnice a nový nátěr plechu věžičky.
Exteriér
Je nutné odstranění náletů, regulace zeleně, úprava spádů terénu, přeložení vnějšího 
schodiště.
Uvedené práce je  možno provést jako opravu, n e n í n u tn á  ro zsá h le jš í vým ěn a  
k o n s tru k c í n ebo  je jic h  n a h ra zen í k o n stru k cem i n o v ý m i Vzhledem k tomu, že ve stavbě jsou 
běžné materiály, nebude oprava a případná obnova vyžadovat mimořádné náklady. 
Kvalifikovanou řemeslnou opravu vyžadují okna a dveře. Vzhledem k malému objemu 
nebudou ani tyto práce mimořádně nákladné. Hrubý odhad nákladů na opravu: cca 2,5 mil. 
Kč.
N e n í n u tn á  vo d o těsn á  izo la ce  ob jek tu . Pro snížení vlhkosti objektu postačí výše 
uvedená opatření.
Z  uvedeného výčtu je  zřejmé, že opravu objektu j e  m o žn o  p ro v é s t b ěžn ým i p ro s třed k y  
b ez  n a ru še n í je jíh o  so u ča sn éh o  stavu , ted y  za ch o va t j e j í  p a m á tk o vo u  h odnotu . Projekt 
opravy musí být zpracován na základě detailního průzkumu, pasportu prvků a konstrukcí 
a důkladné analýzy poruch, poškození a jejich příčin.
Vyhodnocení
Průzkum stavebního stavu prokázal, že na rozdíl od posudku Bohumila Brauna 
(č. 1830-44/2016 ze dne 22.11.2016 a jeho doplnění ze dne 19.4.2018), který na základě 
tabulek normativní životnosti konstrukcí dochází k závěru, že stoletá stavba je  v podstatě 
bezcenná) j e  za ch o vá n a  m a te r iá ln í i  p a m á tk o vá  p o d s ta ta  k o n stru kc í, je j ic h  opra va  n eb u d e  
m im o řá d n ě  n á k la d n á  a  p a m á tk o vo u  h o d n o tu  nesn íží. “
Pro získání druhého odborného názoru na technický stav předmětného souboru byl 
návazně osloven soudní znalec v oboru stavebnictví se specializací poruchy staveb Ing. Jiří 
Šmikmátor. Po seznámení se situací na místě vypracoval posudek ze dne 27. 2. 2019 
a doručil na ministerstvo dne 1. 3. 2019. Stav souboru je konstatován v následujícím znění:
n . . .
13
Příčinou tohoto stavu je  dlouhodobá absence údržby a potřebných oprav -  především 
ochrana objektu proti pronikání vody, ať už přímo (zatékání vody a padání sněhu do prostoru 
půdy), anebo nepřímo skrze vzlínání povrchových a podpovrchových vod do zdivá 
obvodových i středních stěn. Vodou nebo vlhkostí jsou poškozeny dřevěné prvky stropu (nosné
i nenosné), dřevěného krovu, historických prvků verandy, ale i zdivá a omítek s cennou 
ornamentální malbou stěn.
Sanace objektu, která by zajistila jeho „ záchranu “ a další bezporuchový provoz, by 
musela obsahovat především tyto zásadní soubory stavebních a rekonstrukčních prací:
1. Oprava krovu, střešní krytiny a klempířských prvků pro zajištění ochrany půdního 
prostoru proti pronikání dešťových vod a sněhu.
2. Celková rekonstrukce (vybourání stávajících a provedení nových) stropních 
konstrukcí nad obytnými místnostmi l.NP.
3. Provedení účinné sanace vlhkého zdivá v úrovni suterénu (jižní strana objektu) 
i v úrovni l.NP (přistavěná místnost č. 3) pro ochranu zdivá proti vzlínající vlhkosti.
Doporučení postupu vři případných opravách:
Na základě dosavadní praxe a zkušeností s podobnými akcemi jsem toho názoru, že 
technicky j e  m o žn é  p ro v é s t p o tř e b n é  sa n a č n í p rá c e  a o p ra vy  o b jek tu  bez n eú m ěrn éh o  
s n íž e n í p a m á tk o v é  h o d n o ty  ob jek tu . K  jednotlivým rekonstrukčním zákrokům konstatuji 
následující:
1. Oprava krovu, střešní krytiny a klempířských prvků
Jedná se o běžné stavební a u d ržo va c í p rá ce , bez n eg a tivn íh o  dop a d u  n a  p a m á tk o vo u  
h od n o tu  objektu . Samozřejmostí je  spolupráce s orgány památkové péče při volbě materiálů 
a technologií.
2. Celková rekonstrukce stropních konstrukcí nad obytnými místnostmi l.NP
V tomto případě se jedná o technicky i ekonomicky mimořádně náročné práce, 
představující rozsáhlý zásah do nosných konstrukcí i do interiéru objektu. Z technického 
hlediska se jedná o zakryté stropní konstrukce a samy o sobě nejsou památkově chráněné, 
proto jejich výměnu považuji za technicky možnou bez negativního dopadu na památkovou 
hodnotu objektu. Hledisko ekonomické není předmětem tohoto posudku.
3. Provedení sanace vlhkého zdivá
Zkušenosti z obdobných objektů potvrzují, že lze sanaci vlhkého zdivá realizovat bez 
negativního dopadu na památkovou hodnotu objektu, a to kromě odstranění příčin vzniku 
vlhkosti zdivá aplikací historických metod pro provádění ochrany objektů proti povrchové i 
podpovrchové vodě. “
Pro posouzení umělecko-řemeslných a historických kvalit šablonové výmalby 
v objektu vily byl osloven soudní znalec v oboru výtvarné umění ak. mal. Dobroslav Halata, 
který vyhodnotil předmětnou dekoraci stěn v posudku ze dne 27. 11. 2018 v následujícím 
znění:
99 • • •
Místnost, ve které se šablonová výmalba nachází, má půdorysné rozměry: 450 cm 
x 510 cm. Výška výmalby 260 cm. Výmalba je na všech stěnách. Tyto stěny obsahují proti 
sobě umístěná okna, šířka' oken je  120 cm a dveřmi o šířce 110 cm. Výmalba je  kompaktní, jen 
velmi málo poškozená. Šablonový dekor je velmi dobře Zachovalý. Jedná se o kombinaci 
šablonové malby s volnou štětcovou malbou. Ta se především projevuje v nasazování světel 
a stínů. Celá malba je  provedená na kultivované modré linkové podmalbě. Barevnost je opět 
velmi kultivovaná, v harmonickém kontrastu barevných tónů modrých a zlatavě béžových. 
Skladba je ze dvou základních ornamentálních motivů, doplněných motivy spojujícími. Řezba 
šablon je  naprosto přesná, pasování dokonalé. Podkladem je  poměrně hrubozrnná omítka 
s typickou strukturou. Celá výmalba má charakter brokátových, textilních tapet. Přesné 
určení datace vzniku šablonové výmalby není možné. Lze pouze říci, že tento způsob výzdoby
14
se objevuje v poměrně dlouhém časovém období. Tedy od roku vzniku vily až do cca konce 
dvacátých let minulého století. N a  ša b lo n o vé  vým a lb ě  j e  p o zo ru h o d n á  p ře d e v š ím  j e j í  
za ch o va lo s t a  zce la  m im o řá d n á  k va lita  ve v la stn ím  p ro v e d e n í, k te ré  j e  u k á zk o u  m istro vsk é  
u m ěleck o řem esln é  d o ved n o s tí au tora , č i au torů . Velmi zajímavé je, že tato mistrovská práce 
se nachází pouze v jediné místnosti objektu tzv. Vily Theodora Fialy.
Ve smyslu ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve 
znění pozdějších předpisů, byl o podání návrhu písemně vyrozuměn vlastník věcí navržených 
na prohlášení za kulturní památku, a v souladu s ustanovením § 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 
Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, mu bylo umožněno, aby se před vydáním 
nového rozhodnutí vyjádřil k novým podkladům, které Ministerstvo kultury v průběhu řízení 
shromáždilo. Této možnosti účastník řízení využil, jeho zástupkyně se dne 7. 3. 2019 se 
spisem seznámila, návrhy na provedení dalších důkazů ani další námitky za vlastníka 
nepodala.
V novém projednání Ministerstvo kultury opatřilo stavebně technický posudek 
společnosti Fapal s.r.o. ze dne 22. 11. 2018, statický posudek Ing. Jiřího Smikmátora ze dne 
27. 2. 2019 a posudek šablonové výmalby ak. mal. Dobroslava Halaty ze dne 27. 11. 2018. 
Na základě závěrů uvedených posudků Ministerstvo konstatuje, že shledalo důvody pro 
prohlášení předmětného souboru vily Theodora Fialy za kulturní památku, neboť na 
přítomnost památkových hodnot souboru nemá zhoršený technický stav objektu zásadní vliv, 
což shodně konstatovaly oba výše uvedené posudky. Přestože stav stropních konstrukcí nad 
některými místnostmi je v posudcích hodnocen jako havarijní, památková hodnota souboru 
vily je bezesporu přítomná a prokazatelná.
Ministerstvo k tvrzení vlastníka, že jeho zájem nespočívá ve využití vily čp. 394, ale 
pouze ve využití přilehlého lesního pozemku za účelem vybudování lesoparku s naučnou 
stezkou, uvádí, že tato skutečnost neomlouvá dlouhodobé zanedbání údržby vily vlastníkem. 
Ministerstvo kultury chápe náročnost nalezení vhodného využití předmětné nemovitosti 
a finančních prostředku pro její obnovu. Od roku 2004, kdy vlastník předmětnou nemovitost 
nabyl, neprojevil zájem o zachování a údržbu vily a smysluplné využití celého areálu 
lesoparku Vinice, se jeho nezájem se projevil celkovým zpustnutí objektu a jeho okolí. Zákon 
o státní památkové péči nabízí řadu kompenzací, vázaných na zachování a údržbu kulturní 
památky, jako je možnost bezplatných odborných konzultací, čerpání dotací na plánovanou 
opravu, atd.
Památková hodnota je přítomná v esenciální formě, tj. v architektonickém řešení, 
hmotové struktuře budov souboru a pozemku, který dotváří jeho kvality. Skutečnost možného 
prodeje objektu s následnou opravou a využitím není v kolizi se skutečností, že Ministerstvo 
kultury shledalo nemovitosti souboru památkově hodnotnými.
Navazující pozemky p č. 971/10 - zahrada na jihu a na p. č. 971/5, vše k. ú. Blatná, 
sloužící jako příjezdová komunikace, se na památkové a historické hodnotě souboru nepodílí 
v takové míře, aby byla nutná jejich památková ochrana. Totéž platí pro kamenné sloupky na 
pozemcích p. č. 962/2 a 971/10, vše k. ú. Blatná, které byly součástí původního oplocení, 
existujícího dnes již jen ve formě fragmentů.
K námitkám uplatněným vlastníkem v řízení Ministerstvo kultury uvádí:
K námitce havarijního technického stavu objektu a nemožnosti jeho původního využití 
Ministerstvo kultury sděluje, že vzhledem k možnostem budoucí veřejné prezentace souboru 
vily a nového smysluplného využívání, lze v budoucnu akceptovat ke shledaným 
památkovým hodnotám šetrně a citlivě provedené stavební úpravy a adaptace, jež budou 
realizovány v souladu se závazným stanoviskem výkonného orgánu státní památkové péče. 
Ministerstvo v této věci uvádí, že status kulturní památky neznamená nemožnost změny
15
původního úzce vymezeného funkčního určení objektu. Naopak v případě zachování 
a znovuvyužití opuštěného a existenčně ohroženého kulturního dědictví bývá princip 
rozsáhlejších konverzí velmi častým a většinou zcela nevyhnutelným jevem, respektive 
jediným předpokladem ke včasné záchraně. Případná památková ochrana vlastníkovi nebrání 
v budoucím uskutečnění památkově citlivých stavebních úprav za účelem veřejné prezentace 
tohoto vysoce hodnotného areálu a jeho nového kulturně -  společenského využití. Podle 
názoru Nejvyššího správního soudu vyjádřeného v rozsudku 10 AS 299/2017-43 ze dne 17. 1. 
2019 zájem na památkové ochraně je jen jedním z více zájmů veřejných a soukromých, které 
se střetávají, a tedy si vzájemně konkurují. Proti tomuto zájmu zpravidla stojí legitimní zájem 
vlastníka nemovitosti na jejím ekonomicky udržitelném a dlouhodobém využití. Památková 
ochrana by měla usilovat o co nejmenší omezení vlastnických práv dotčených vlastníků 
nemovitostí, která ještě vedou k dosažení cíle této ochrany. Podle názoru Ministerstva kultury 
prohlášení předmětného souboru za kulturní památku je veřejným zájmem neomezujícím jiný 
zájem vlastníka na využití objektu, neboť vlastník jiné využití vily nepředpokládá a nechává ji 
postupně chátrat až k jejímu zániku. Současně bylo v řízení dodatečně pořízenými posudky ze 
dne 22. 11. 2018 a 27. 11. 2018 prokázáno, že obnova vily je realizovatelná při zachování 
jejích památkových hodnot. K ekonomickému zatížení vlastníka předpokládanou obnovou 
objektu Ministerstvo kultury uvádí, že prohlášení věci za kulturní památku není pojato jako 
jednostranné omezení vlastnického práva bez náhrady, protože zákon o státní památkové péči 
nabízí řadu fakultativních i obligatomích náhrad, vázaných na zachování a údržbu kulturní 
památky (možnost bezplatných odborných konzultací, čerpání dotací na plánovanou opravu, 
atd.). Výše a způsob náhrad jsou dány povahou věci, zejména též odvisí od výše nákladů, 
jimiž obnova či údržba kulturní památky překračuje obvyklé náklady.
K charakteru stanoviska komise Ministerstva kultury pro hodnocení návrhů na 
prohlášení nemovitých věcí za kulturní památky správní orgán uvádí, že stanovisko komise 
má poradní charakter a je zaměřeno na posouzení památkové hodnoty z hlediska 
architektonických a historických kvalit odborníky z oboru památkové péče.
Ke znaleckým posudkům znalce v oboru ekonomika, ceny a odhady nemovitostí 
Bohumila Brauna č. 1830-44/2016 a 1389/28/16 Ministerstvo kultury uvádí, že posudky 
nejsou pro zjištění památkových hodnot relevantní, neboť jsou provedeny ve znaleckém 
oboru, který nesouvisí s hodnocením památkových hodnot posuzovaného souboru 
nemovitostí.
K námitce vlastníka, že případnou rekonstrukcí bude snížena památková hodnota 
souboru, správní orgán konstatuje, že dodatečně pořízené stavebně technické posudky tuto 
námitku jednoznačně vyvrací a předkládají možnosti případné obnovy a využití při zachování 
památkových hodnot. Z posudků rovněž vyplývá, že případná oprava samotných stavebních 
konstrukcí objektu (zejména stropů) nemá vliv na stěny se šablonovou výmalbou a tedy její 
znehodnocení, protože do nich přímo nezasahuje.
K budoucím možnostem využití areálu Ministerstvo kultury uvádí, že se jedná 
o vysoce nadprůměrnou architektonickou kvalitu objektu a současně je dobře zachována do 
současnosti i urbanistická autenticita areálu jako celku. K návštěvnosti obnovené památky by 
mohla přispět i obnova okolního lesoparku. Nezájem návštěvníků nelze předjímat, existují 
konkrétní případy v rámci celé České republiky, kdy podobné stavby jsou cílem zájmu 
veřejnosti, například Tančíma v Račím údolí.
Se všemi shromážděnými podklady rozhodnutí byl účastník řízení seznámen 
opakovaně v průběhu řízení.
16
Po vyhodnocení podkladů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech dospělo 
Ministerstvo kultury k závěru, že posuzovaný soubor „Vila Theodora Fialy“ v rozsahu podle 
tohoto rozhodnutí, pro své hodnoty architektonické, technické, urbanistické, historické a jako 
projev tvůrčích schopností a práce člověka, splňuje podmínky ustanovení § 2 odst. 1 písm. a) 
zákona 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, pro prohlášení 
věci za kulturní památku.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze podle ustanovení § 152 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., 
správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podat ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení rozklad. 
Lhůta pro podání rozkladu počíná běžet podle § 40 odst. 1 písm. a) správního řádu den 
následující po dni, kdy bylo toto rozhodnutí doručeno. Doručení písemnosti upravuje § 23 
a § 24 správního řádu, který stanoví, že nebyl-li adresát tohoto rozhodnutí zastižen, 
rozhodnutí se uloží v provozovně provozovatele poštovních služeb. Jestliže si adresát uložené 
rozhodnutí ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy bylo rozhodnutí k vyzvednutí v provozovně 
provozovatele poštovních služeb připraveno, nevyzvedne, považuje se rozhodnutí podle § 24 
odst. 1 správního řádu za doručené posledním dnem této lhůty (od tohoto dne běží v tomto 
případě lhůta pro podání rozkladu). Doručení písemnosti pomocí datové schránky upravuje 
§ 17 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, 
který rovněž stanoví přednostní doručování dokumentů prostřednictvím datové schránky. 
Nepřihlásí-li se adresát do své datové schránky ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byl dokument 
dodán do datové schránky, považuje se tento dokument za doručený posledním dnem této 
lhůty. O rozkladu proti tomuto rozhodnutí rozhoduje ministr kultury. Rozklad se podává 
u Ministerstva kultury na výše uvedenou adresu.
Mgr. Ing. Eva Trejbalová 
vedoucí oddělení ochrany kulturních památek 
v odboru památkové péče Ministerstva kultury
Stejnopis rozhodnutí, po nabytí právní moci:
Národní památkový ústav, generální ředitelství v Praze 
Národní památkový ústav, územní odb. pracoviště České Budějovice 
Městský úřad Blatná, úsek státní památkové péče 
Krajský úřad Jihočeského kraje, úsek památkové péče
17
Zákres umístění kulturní památky do kopie katastrální mapy jako nedílná součást výroku rozhodnutí 
Ministerstva kultury č.j. MK 26413/2019 OPP ze dne 5.4.2019.
A.
969/1
18
Vila Theodora Fialy -  exteriér 1- pohled z úrovně suterénu od jihu
exteriér2 -  veranda v 1 .NP- pohled od západu
19
exteriér3 -  veranda v 1 .NP -  pohled od východu
exteriér4 -  veranda v 1 .NP -  integrovaný nárožní altán v podvěží
20
exteriér5 -  veranda v 1 .NP -  pohled od severu
exteriéró -  zadní část verandy v 1 .NP -  pohled od severu
21
exteriér7 -  úroveň suterénu -  pohled od východu exteriér8 -  zadní část verandy v l.NP -  pohled od jihu
interiérl -  přední místnost
22
interiér2 -  zadní místnost s výmalbou
interiér4 -  detail okna zadní místnostiinteriér3 -  detail výmalby v zadní místnosti
23
interiér5 -  cihelná dlažba podváží v suterénuexteriér9 -  detail věže -  pohled od jihozápadu
interiéró -  pohled do krovu věže
24
interiér7 -  schodiště do suterénu z 1NP interiér8 -  suterén přední část
interiér9 -  suterén zadní část
25

Originál dokumentu:

analogový

Typ/druh dokumentu:

Typ dokumentu:	publikace, listiny, spisové dokumenty
Druh dokumentu:	evidence kulturních památek
Bližší specifikace:	rozhodnutí o prohlášení za KP

Jméno souboru:

G0549174.pdf

Formát souboru:

application/pdf

Autor záznamu:

Michl Lukáš

Popis dokumentu:

Blatná, vila Theodora Fialy. Rozhodnutí o prohlášení a neprohlášení za KP.

Název pracoviště:

generální ředitelství

Velikost dokumentu (v bytech):

22777813 B

Rozměry obrazového dokumentu:

Autor originálu:

Kolár Peter; Ministerstvo kultury;

Klíčová slova:

Kulturní památka nemovitá;

Uživ. klíčová slova:

dokument ÚSKP;

Datum vzniku:

05.04.2019

Licence:

Typ:	neurčena - ochranu díla stanovuje obecně autorský zákon (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-121)

Vazby dokumentu na aplikace IISPP

Bližší specifikace

Odkaz

Aplikace: Památkový katalog - právní stav

Druh záznamu: Právní stav

Ident. zázn.: Id právního stavu

Hodnota ident.: 14232225

Bližší specifikace:

Název	vila Theodora Fialy
Číslo ÚSKP	106369
Kód fáze ochrany	P
Fáze ochrany	památkově chráněno
Kód typu ochrany	KP
Typ ochrany	kulturní památka

Aplikace: Památkový katalog - právní akt

Druh záznamu: Právní akt

Ident. zázn.: Id právního aktu

Hodnota ident.: 21213347

Bližší specifikace:

Název	rozhodnutí o prohlášení a neprohlášení za KP
Číslo	MK 26413/2019 OPP
Datum nabytí právní moci	24.04.2019
Typ ochrany	kulturní památka
ID právního stavu	14232225 Načítám data z navázané aplikace...

Územní identifikace dokumentu

Územní rozsah:

objekt lokalizovaný

Definiční body

Def. bod

Název objektu

Část obce

Č. dom.

Ulice

Č. or.

Kat. území

Obec

ORP

Okres

Def. bod: 1863921

Název objektu:

Část obce: Blatná

Č. dom.: č.p. 394

Ulice: Holečkova

Č. or.:

Kat. území: Blatná

Obec: Blatná

ORP: Blatná

Okres: Strakonice

vila Theodora Fialy (právní stav 14232225)

Přírůstkové body

Přír. bod	Název objektu	Část obce	Č. dom.	Ulice	Č. or.	Kat. území	Obec	ORP	Okres

Lokality

Kód CZ

Název lokality

Reálný typ

Kat. území

Obec

ORP

Okres

Kraj

Kód CZ: 575

Název lokality: Blatná

Reálný typ: město

Kat. území: Blatná

Obec: Blatná

ORP: Blatná

Okres: Strakonice

Kraj: Jihočeský kraj

vila Theodora Fialy (právní stav 14232225)

Kód CZ: 27220

Název lokality: Blatná

Reálný typ: býv. hl. městská čtvrť

Kat. území: Blatná

Obec: Blatná

ORP: Blatná

Okres: Strakonice

Kraj: Jihočeský kraj

vila Theodora Fialy (právní stav 14232225)

Historické regiony

Kód RS

Název hist. regionu

Kód RS: 3

Název hist. regionu: Blatná

vila Theodora Fialy (právní stav 14232225)

Ke stažení Náhled Poslat žádost