Zavřít ( + - )

Metainformační systém NPÚ

Detail dokumentu

Tisk

Náhled:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Textový obsah:

fofr w
Ministerstvo kultury
Národní památkový ústav 
Došlo: 2019-12-03 10:13:16
čj; NPU-310/95967/2019
Listu: 8 Příloh: o
Maltézské náměstí 471/1 
118 11 Praha 1
Telefon: 257 085 111 
Fax: 224 318 155 
E-mail: epodatelna@mkcr.cz
Rozhodnutí nabylo pravm moci..............
___ f a á f a ty  / _ _
V Praze dne 29. 10. 2019 
Č.j.M K 69052/2019 OPP 
Sp. zn. MK-S 6433/2019 OPP 
Vyřizuje: PhDr. Dana Vrabelová, Ph.D.
R O Z H O D N U T Í
Ministerstvo kultury jako příslušný orgán státní správy na úseku státní památkové péče
I.
p r o h l a š u j e  podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 20/1987 Sb., o státní 
památkové péči, a zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, oba ve znění pozdějších 
předpisů, soubor „ Venkovský roubený dům č. e. 1416 v Kořenově“ skládající se z:
a) pozemku st. p. č. 918, jehož součástí je stavba č. e. 1416,
b) pozemku p. p. č 52/3,
vše v k. ú. Polubný, obec Kořenov, okres Jablonec nad Nisou, Liberecký kraj, za 
kulturní památku
II.
n e p r o h l a š u j e  podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 20/1987 Sb., o 
státní památkové péěi, a zákona ě. 500/2004 Sb., správní řád, oba ve znění pozdějších 
předpisů, pozemek p. p. č. 40/4 v k. ú. Polubný, obec Kořenov, okres Jablonec nad 
Nisou, Liberecký kraj, za kulturní památku.
V tomto řízení dle § 27 odst. 1 písm. b) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění 
pozdějších předpisů, je účastníkem řízení:
Nedílnou součástí výroku tohoto rozhodnutí je zákres umístění kulturní památky do kopie 
katastrální mapy a identifikační fotografie kulturní památky.
Odůvodnění
Ministerstvo kultury obdrželo dne 6. 6. 2019 podnět
k prohlášení domu č. e.
1416 a pozemků st. p. č. 918 (jehož součástí je stavba č. e. 1416), pozemku p. p. č 52/3 a 
pozemku p. p. č. 40/4, vše v k. ú. Polubný, obec Kořenov, okres Jablonec nad Nisou, 
Liberecký kraj, za kulturní památku, a to s následujícím odůvodněním:
„ ...Jedná o velmi kvalitní dochovanou ukázku nejmladší vrstvy roubené architektury 
kombinující dobový eklektický styl s místní přetrvávající tradicí dřevěného domu. Dům se 
dochoval ve výjimečně autentickém stavu, včetně interiérů, kde zůstaly zachovány mj. náročně 
řešené dveřní výplně, nebo barevné nátěry obytných prostor a další konstrukce a stavební 
detaily. V neposlední řadě se objekt se svým pohledově exponovaným umístěním velkou měrou 
podílí na celkové podobě historicky významné lokality. Prohlášení domu za kulturní památku 
může vhodně doplnit doposavad relativně opomíjený a zároveň enormní stavební činností 
ohrožený památkový fond venkovských objektů pomezí Krkonoš a Jizerských hor. “
Ministerstvo tento podnět vyhodnotilo a v uvedené věci zahájilo správní řízení.
Dne 25. 6. 2019 obdrželo Ministerstvo kultury níže citovaný nesouhlas 
spoluvlastníka a účastníka řízení s návrhem na prohlášení
předmětné věci za kulturní památku:
„...Jako dvoutřetinový vlastník objektu č.ev.1416 na pozemku st.p. 918(včetně 
pozemku) a pozemků p.p.č.52/3 a p.p.40/4, vše v k.ú. Polubný, obec Kořenov podle § 36 odst.2 
zákona č.500/2004 Sb.,správní řád ZÁSADNĚ NESOUHLASÍM s návrhem prohlášení domu 
č.ev.1416 na pozemku st.p. 918(včetně pozemku) a pozemků p.p.č.52/3 a p.p.40/4, vše v k.ú. 
Polubný,obec Kořenov za kulturní památku. Ostatní návrhy a důkazy sdělím písemně v 
průběhu řízení po prostudování spisu a odborných podkladů (§36 odst.l zákona č.500/2004 
Sb.,správní řád).
Ministerstvo kultury k výše uvedenému nesouhlasu uvádí, že správní řízení o prohlášení 
věci za kulturní památku bylo zahájeno v souladu s ustanovením § 3 odst. 2 zákona číslo 
20/1987 Sb., o státní památkové péči, a podle § 27 odst. 1 písm. b) a § 46 odst. 1 zákona č. 
500/2004 Sb., správní řád, oba ve znění pozdějších předpisů. Nesouhlas vlastníka s návrhem 
na prohlášení předmětné věci za kulturní památku není s ohledem na textaci zákona o státní 
památkové péči právně významný.
Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Liberci ve svém dopise ze 
dne 11.7. 2019, č. j. NPÚ-353/47632/2019, vyjádřil s prohlášením předmětné věci za kulturní 
památku souhlas, a to s následujícím odůvodněním a popisem:
„...Popis:
Přízemní, převážně roubený dům obdélného půdorysu je situován v mírném svahu 
severně od kostela. Půdorys domu rozšiřuje zádveří vstupu na západním průčelí a průchozí 
přístěnek s krytým suchým záchodem na východním podélném průčelí. K severnímu štítovému 
průčelí přiléhá menší přístavba dřevníku. Sklon pozemku vyrovnává omítaná podezdívka ze 
žulových kvádru. Roubení z pravidelně hraněných trámů kryje z exteriéru svislé přelištované 
bednění. Spáry mezi trámy jsou vyplněny bílenou vápennou maltou. Okenní otvory lemují 
zdobné profilované obložky. Sedlovou střechu kryje falcovaný plech. Vnitřní dispozice vychází
1
z trojdílného členění, přičemž na průchozí síň navazuje světnice s vyčleněnou kuchyní a 
obytná komora s chlévem v třetím dílu dispozice domu. Ze síně se dále vchází po kamenném 
schodišti do valené zaklenutého sklepa situovaného pod světnicí. Do částečně zobytněného 
podkroví s navýšeným polopatrem vedou žebříkové schody vysazené opět ze síně. Jednoduchý 
krov vaznicové soustavy nese na laťování podkladní šindel. Otopná zařízení jsou napojena na 
tahový komín ve střední části dispozice. V interiéru domu se dochovaly veškeré historické 
výplně dveřních otvorů, historické úpravy stěn a další dobové stavební konstrukce a 
architektonické detaily. Relativně unikátní je stále sloužící suchý záchod ve východním 
přístěnku a na něj navázaný náročný systém obsluhy a čistění chléva.
Historie:
Dům byl postaven na volném pozemku okolo roku 1886. Po roce 1945 slouží prakticky 
v nezměněné podobě rekreačním účelům. Interiér domu byl na základě architektonického 
návrhu doplněn stylovým zařízením a jako vzorová úprava rekreačních objektů byl tento 
počin publikován v odborné literatuře.
Současný stav věci:
Objekt se jeví udržován, bez zjevných stavebních poruch a závad. Pro předejití 
případných problémů je  vhodné vykácení dřevin rostoucích v těsné blízkosti domu.
Zdůvodnění návrhu:
Jedná se kvalitní ukázku nejmladší vrstvy venkovské roubené architektury inspirované 
dobovým eklektickým stylem a místně přetrvávající tradicí dřevěného domu. Dům če. 1416 se 
doposud dochoval v historicky věrohodném stavu a představuje důležitý hmotný pramen 
vývoje stavebních zvyklostí širšího horského regionu. Obzvláště cennou se jeví nejen 
přítomnost historických konstrukcí, ale i řady detailů včetně náročně řešených dveřní výplní 
interiéru, barevných nátěrů obkladů stěn obytných prostor nebo zdobení pohledově 
uplatňovaných prvků konstrukcí. Nelze opominout i poměrně zajímavé doplnění autenticky 
dochovaných interiéru soudobými prvky a mobiliářem pocházejícím z architektonického 
návrhu úpravy domu pro rekreační bydlení. To lze již  v současnosti považovat za velmi 
důležitou etapu v podobě venkovských domů, navíc pokud je výsledkem promyšlenějšího 
architektonického plánu. V neposlední řadě se dům svým pohledově exponovaným umístěním 
velkou měrou podílí na celkové podobě stavebně významné lokality. Prohlášení domu za 
kulturní památku může vhodně doplnit doposud opomíjený a zároveň masovou stavební 
činností a neodbornými přestavbami či zbytečnými demolicemi silně ohrožený památkový 
fond venkovských objektů pomezí Krkonoš a Jizerských hor.
Připomínky k posouzení fýzickému stavu a památkových hodnot domu dokládané na 
fotografiích zaslaných (emailová příloha ze
dne 25. 6. 2019 čj. NPU-353/50561/2019) se týkají havarijního stavu menšího bedněného 
objektu situovaného východně od domu, poškození a absenci nátěru části vnějších okenních 
křídel domu a přístavby dřevníku na severní štítové průčelí domu a mladšího trojdílného okna 
v jižním štítu. Tyto námitky je samozřejmě nutné zohlednit, ale v celkovém důsledku svým vliv 
na památkové hodnocení nemají. Nepoužívaný a patrně mladší samostatně stojící bedněný 
objekt není důležitou součástí areálu domu a v případně nutnosti jej lze nahradit stavbou 
obdobného charakteru. Severní, rovněž mladší bedněná přístavba dřevníku podobu a hmotu 
domu nikterak nenarušuje, naopak ve svém umírněném měřítku představuje zcela obvyklé 
provozní prostory horského domu. Případnou obnovu nátěrů vnějšího obkladu a drobné 
opravy oken lze považovat za zcela běžnou údržbu a nepředstavují v kontextu celkového stavu 
výraznější závadu. Trojdílné okno ve štítu sice částečně narušuje historickou podobu domu, 
ale je nutné jej chápat jako součást mladší stavební etapy a hlavně jako reverzibilní prvek,
2
který lze v případě budoucího řešení odstranit a podobu štítu rehabilitovat. V každém případě 
trojdílné okno představuje v porovnání s případnou rozsáhlejší výměnou konstrukcí a 
změnami v dispozici domu zcela marginální zásah. Parabola antény satelitního signálů je pak 
z hlediska posouzení kulturně-historických hodnot objektu zcela nezávazná, neboť se jedná o 
reverzibilní prvek který je možné v případě potřeby umístit na méně pohledově exponovaně 
stanoviště.
Návrh rozsahu památkové ochrany:
Dům če. 1416 s pozemky st. p. č. 918 a p. p. č. 52/3 a 40/4 v k. ú. Polubný...
Krajský úřad Libereckého kraje, odbor kultury a památkové péče, ve svém 
vyjádření č. j. KULK 45571 ze dne 28. 6. 2019 prohlášení uvedené věci za kulturní 
památku rovněž doporučil, a to s níže citovaným odůvodněním:
„ ...Dům č. e. 1416 v Polubném, který se nachází v mírném svahu severně od kostela, 
byl postaven na stávajícím pozemku kolem roku 1886. Od konce druhé světové války slouží v 
nezměněné podobě rekreačním účelům. Interiér je  vybaven stylovým zařízením a je dokonce 
publikován v odborné literatuře jako vzorová úprava.
Jedná se o přízemní, převážně roubený dům obdélného půdorysu. Půdorys domu 
rozšiřuje zádveří vstupu na západním průčelí a průchozí přístěnek s krytým suchým záchodem 
na východním podélném průčelí. K severnímu štítovému průčelí přiléhá menší přístavba 
dřevníku. Sklon pozemku vyrovnává omítaná podezdívka ze žulových kvádrů. Roubení z 
pravidelně hraněných trámů kryje z exteriéru svislé přelištované bednění. Spáry mezi trámy 
jsou vyplněny bílenou vápennou omítkou. Okenní otvory zdobné profilované obložky. 
Sedlovou střechu kryje falcovaný plech. Vnitřní dispozice vychází z trojdílného členění, 
přičemž na průchozí síň navazuje světnice s vyčleněnou kuchyní a obytná komora s chlévem v 
třetím dílu dispozice domu. Ze síně se dále vchází po kamenném schodišti do valené 
zaklenutého sklepa situovaného pod světnicí. Do částečně zobytněného podkroví s navýšeným 
polopatrem vedou žebříkové schody vysazené opět ze síně. Jednoduchý krov vaznicové 
soustavy nese na laťování podkladní šindel. Otopná zařízení jsou napojena na tahový komín 
ve střední části dispozice. V interiéru domu se dochovaly veškeré historické výplně dveřních 
otvorů, historické úpravy stěn a další dobové stavební konstrukce a architektonické detaily. 
Relativně unikátní je stále sloužící suchý záchod ve východním přístěnku a na něj navázaný 
náročný systém obsluhy a čištění chléva.
V současné době je dům bez zjevných stavebních poruch a závad. Dům je průběžně 
udržován a stejně jako v minulosti je používán k rekreačním účelům.
Dům č. e. 1416 v Polubném představuje velmi kvalitní dochovanou ukázku nej mladší 
vrstvy roubené architektury kombinující dobový styl s místní přetrvávající tradicí dřevěného 
domu. Dům je  dochovaný ve výjimečně autentickém stavu včetně interiéru. Prohlášení domu 
za kulturní památku by doplnilo doposavad opomíjený a zároveň enormní stavební činností 
ohrožený soubor venkovských objektů pomezí Krkonoš a Jizerských hor.
Na základě výše uvedených důvodů a kulturně historických hodnot předmětné 
nemovitosti souhlasíme s návrhem na její prohlášení za kulturní památku. Dům č. e. 1416 v 
Polubném splňuje kritéria kulturní památky, jak jsou uvedena v § 2 zákona č. 20/1987 Sb., o 
státní památkové péči. “
Městský úřad Tanvald, úsek státní památkové péče, jako příslušný správní orgán 
památkové péče, se ve svém dopise ze dne 10. 7. 2019, č. j. MěÚT/ORKV/16500/2019, 
vyjádřil následovně:
3
„..Dle provedené prohlídky přímo na místě konstatujeme, že se jedná o příklad běžné 
typické zástavby tohoto regionu konce 19. století. Objekt je  standardní ukázka nízkého 
roubeného domu chráněného bedněním, krytý sedlovou střechou. Vizuální prohlídkou bylo 
možné pouze posoudit viditelné konstrukce jako je  bednění, okenní výplně, dveřní výplně atd. 
Celkový stav nosných částí nelze posoudit bez provedení stavebně technického průzkumu. U 
současného stavu objektu lze předpokládat, že bude nutné provést v nejbližší době údržbu 
některých částí, především vnější okenní křídla jsou v dožilém stavu a bude nutná jejich 
výměna případně repase. Střešní krytina vykazuje také jisté známky opotřebení. Stavba prošla 
v průběhu své existence jistými stavebními úpravy předpoklad je asi v 2. polovině 20. století. 
K domu je  přistaven dřevěný přístavek a volně stojící dřevěný přístřešek (v dožilém stavu) 
stojící v blízkosti objektu. Přístavek ani přístřešek není zapsán v katastru nemovitostí. Další 
nekvalitní úpravou je  provedení pásu trojdílného okna v jižním štítu objektu. Dům je umístěn 
ve svažitém pozemku obklopen vzrostlou zelení tvořící malebné prostředí, pohledově se, ale v 
krajině objekt příliš neuplatňuje. V tomto regionu lze nalézt reprezentativnější ukázky lidové 
architektury.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti, kdy se jedná o standardní ukázku stavby 
typickou pro tuto lokalitu, ovšem bez výraznějších architektonických či stavebně historických 
kvalit, ale mizející z krajiny nelze jednoznačně zaujmout stanovisko, zda tento objekt včetně 
navrhovaných pozemků doporučit k prohlášení za kulturní památku. Necháváme zcela na 
zvážení MK ČR, zda tento objekt včetně pozemků za kulturní památku prohlásí. “
MK se neztotožňuje s výše citovaným názorem Městského úřadu Tanvald, úseku státní 
památkové péče, že předmětný dům „...představuje standardní ukázku stavby typickou pro 
tuto lokalitu, ovšem bez výraznějších architektonických či stavebně historických kvalit... 
naopak se přiklání k názoru NPÚ v Liberci, že se jedná o „..kvalitní ukázku nej mladší vrstvy 
venkovské roubené architektury inspirované dobovým eklektickým stylem a místně 
přetrvávající tradicí dřevěného domu, a že se „... dům če. 1416 doposud dochoval v 
historicky věrohodném stavu a představuje důležitý hmotný pramen vývoje stavebních 
zvyklostí širšího horského regionu.
Dne 9. 7. 2019 obdrželo Ministerstvo kultury opakovaný nesouhlas (doplněný o 
fotodokumentaci stávajícího stavu objektu č. e. 1416 v k. ú. Polubný) účastníka řízení
s prohlášením předmětné věci za kulturní památku, a to s níže
citovaným odůvodněním:
Zasílám Vám detaily objektu č.ev.1416 v k.ú. Polubný, obec Kořenov, který je 
navrhován na kulturní památku. Níže uvedené podrobnosti dokumentují, že dům nemá 
potřebnou kulturně-historickou hodnotu:
1. Přístavba garáže bez povolení stavebního úřadu (viz výpis z katastru nemovitostí, 
kde stavba není zapsána) není původní.
2. Podobně byla provedena rovněž přestavba podkroví objektu, kdy byla v hlavním 
štítě objektu vyměněna původní špaletová okna za moderní velkoformátové okno s 
posuvnými okenními díly.
3. V části objektu je místo dřevěného trámového stropu realizován betonový strop 
vynesený na ocelových překladech.
4. Předobrazem domu po jeho zakonzervování v současném stavu je dřevník. Dřevník 
potřebuje okamžitou opravu, v opačném případě spadne.
4
Pokud nebude provedena včas oprava domu, spadne rovněž.
Z těchto důvodů současný charakter stavby nesplňuje podmínky za prohlášení za 
kulturní památku.
Dále nemohu souhlasit s tvrzením, že objekt je udržován a že je  v dobrém technickém 
stavu.
Opak je však pravdou: Objekt je  dlouhodobě neudržován a jez hygienických důvodů 
nepoužitelný pro rekreační využívání. V celém přízemí jsou zcela nefunkční dřevěná okna, 
která již nelze otevřít, a tudíž není možné vyvětrat místnosti v přízemí. Novodobá rekonstrukce 
podkroví, včetně výměny původních oken za moderní velkoformátové okno byla provedena 
mým otcem. Novodobá úprava suchého záchodu byla provedena mým otcem.
V současné době nesplňuje hygienické požadavky na sociální zařízení. Všechny 
původní nátěry byly překryty novodobou krycí barvou „Latex". Navrhovatel je  pouze 1/3 
vlastníkem. Jeho návrh je v přímém rozporu s občanským zákoníkem 89/2012 Sb. § 1129, dle 
kterého k rozhodnutí o významné záležitosti týkající se společné věci, zejména o jejím 
podstatném zlepšení nebo zhoršení, změně jejího účelu či o jejím zpracování, je třeba alespoň 
dvoutřetinové většiny hlasů spoluvlastníků.
K rozhodnutí, na jehož základě má být společná věc zatížena nebo její zatížení 
zrušeno, a k rozhodnutí, na jehož základě mají být práva spoluvlastníků omezena na dobu 
delší než deset let, je  třeba souhlasu všech spoluvlastníků. (§ 1132 občanského zákoníka 
89/2012 Sb).
Jako 2/3 vlastník zásadně nesouhlasím prohlásit objekt č.ev. 1416 na pozemku st.p. 918 
(včetně pozemku) a pozemků p.p.č.52/3 a p.p.40/4, vše v k.ú. Polubný, obec Kořenov za 
kulturní památk, protože
a) jsem nedal souhlas s podáním návrhu na vyhlášení objektu č.ev. 1416 kulturní 
památkou,
b) má vlastnická práva budou omezena na dobu delší než 10 let,
c) současný charakter stavby nesplňuje podmínky za prohlášení za kulturní
d) v bezprostředním okolí se vyskytují podobné domy, které mají nepochybně kulturně 
historické hodnoty mnohem lépe zachovány, a dosud nikoho nenapadlo vyhlásit je  
památkami. “
Ministerstvo kultury k výše uvedeným námitkám uvádí že, dle památkového zákona 
k prohlášení věci za kulturní památku není nutný souhlas vlastníků předmětné věci, neboť se 
jedná o veřejný zájem, který je nadřazen zájmu osobnímu.
K námitce, že předmětný dům „nemá potřebnou kulturně-historickou hodnotu “ Ministerstvo 
kultury uvádí, že posouzení památkových hodnot přísluší dle památkového zákona pouze 
odborným pracovištím příslušných orgánů státní památkové péče.
K námitce omezení vlastnických práv Ministerstvo kultury dále uvádí, že dle Nálezu 
Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 35/94 z 23. 6. 1994 (A001) jsou hmotněprávní ustanovení 
zakládající ochranu kulturních památek v souladu s ústavním pořádkem a nezasahují 
nepřiměřeným způsobem do vlastnického práva zaručeného článkem 11. Listiny základních 
práv a svobod. Prohlášení věci kulturní památkou není zákonem pojato jako jednostranné 
omezení vlastnického práva bez náhrady. Omezení vlastníka kulturní památky jsou v zákoně 
o státní památkové péči kompenzována řadou ustanovení, která za ně poskytují náhradu. Tato
5
náhrada spočívá především v tom, že v případě obnovy kulturní památky se poskytuje 
bezplatná odborná pomoc a na základě žádosti vlastníka může být pro údržbu či zachování 
kulturní památky poskytnut příspěvek na zvýšené náklady.
K námitce, že se předmětná budova nachází ve špatném stavebně-technickém stavu a 
nesplňuje hygienické požadavky na sociální zařízení, Ministerstvo kultury uvádí, že účelem 
správního řízení o prohlášení věci za kulturní památku je zejména posouzení památkových 
hodnot, tj. zda jsou naplněna zákonná kritéria podle § 2 zákona o státní památkové péči. 
Stavebně technický stav nemovitosti není s ohledem na textaci zákona o státní památkové 
péči právně významný.
Ve smyslu ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve 
znění pozdějších předpisů, byli o podání návrhu písemně vyrozuměni vlastníci věcí 
navržených na prohlášení za kulturní památku, a v souladu s ustanovením § 36 odst. 3 zákona 
č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, jim bylo umožněno, aby se před 
vydáním rozhodnutí vyjádřili k podkladům, které Ministerstvo kultury v průběhu řízení 
shromáždilo.
Následně obdrželo Ministerstvu kultury dne 8. 8. 2019 níže uvedený společný 
návrh spoluvlastníků předmětné věci, který byl sepsán a podepsán účastníky řízení dne
5. 8. 2019:
„ ...Spoluvlastníci nemovitostí -s t. 918 + e.č. 1416, 40/4,52/3 v k. ú. Polubný
tímto navrhují:
1) aby z řízení za kulturní památku byl vyloučen pozemek č. 40/4 v k.ú. Polubný
2) aby pozemek st. 918 s budovou e.č. 1416 a pozemek 52/3 v k. ú. Polubný byly prohlášeny 
kulturní památkou s tím, že na pozemku 40/4 bude realizována výstavba vedlejší stavby 
k budově e. č. 1416... “.
Ministerstvo kultury posoudilo výše uvedenou žádost jednotlivě i ve vzájemných 
souvislostech a vzalo rovněž v úvahu vlastnická práva účastníků řízení nabytá v dobré víře, 
a jejich oprávněné zájmy, které by případné prohlášení pozemku p. p. č. 40/4 v k. ú. Polubný, 
za kulturní památku zásadním způsobem narušilo.
Ministerstvo kultury proto s ohledem na výše uvedené skutečnosti neprohlásilo pozemek p. p. 
č. 40/4 v k. ú. Polubný, obec Kořenov, okres Jablonec nad Nisou, Liberecký kraj, za kulturní 
památku, tak jak je uvedeno ve II. výroku tohoto rozhodnutí.
Dne 27. 8. 2019 obdrželo Ministerstvo kultury níže citované vyjádření 
v předmětné věci:
„...Ministerstvo kultury může za kulturní památku prohlásit především věci nebo 
soubory věcí, které jsou významnými doklady historického vývoje, způsobu života a životního 
prostředí společnosti od nejstarších dob do současnosti - jde o projevy tvůrčích schopností a 
práce člověka, které vykazují hodnoty historické, umělecké, vědecké, technické či revoluční ( 
§2, odst.2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči).
V případě navrhovaného objektu se jedná pouze o standartní ukázku stavby typickou 
pro tuto lokalitu, ovšem bez výraznějších architektonických či stavebně historických kvalit.
6
Dům je umístěn ve svažitém pozemku obklopen vzrostlou zelení tvořící malebné prostředí, 
pohledově se, ale v krajině objekt příliš neuplatňuje. V tomto regionu lze nalézt 
reprezentativnější ukázky lidové architektury. (z vyjádření MU Tanvald
sp.zn. MěÚT/ORKVl 4486/2009).
Nemohu souhlasit s tvrzením Národního památkového ústavu v Liberci, že mé 
předchozí námitky nemají vliv na památkové hodnocení. Stavba prošla v 70-80 letech 
stavebními úpravami. Byl přistaven dřevěný přístavek v severní části objektu, který svým 
objemem značně narušuje celkovou hmotu navrhovaného domu za kulturní památku a není 
jeho právoplatnou součástí, neboť není veden v katastru nemovitostí jako součást domu če. 
1416 na st.p.č.918. ( z vyjádření MÚ Tanvald sp.zn.MěÚT/ORK V 14486/2009).
Stavebními úpravami bylo předěláno celé podkroví objektu a původní historická 
dispozice byla zcela změněna. Nekvalitní úpravou bylo provedení pásu trojdílného okna v 
jižním štítu objektu místo původních špaletových oken (z vyjádření MÚ Tanvald 
sp.zn.MěÚT/ORK V 14486/2009). Za zcela zásadní však spatřuji rekonstrukci stropu v severní 
části objektu, kdy došlo k výměně původní konstrukce trámového stropu za betonový stop 
vynesený na ocelových překladech (Znalecký posudek ESTlMO,s.r.o., z 20.6.2019,str. 10 
Konstrukční řešení a technické vybavení). O tomto odstranění původních konstrukcí se 
kupodivu odborná vyjádření památkářů nezmiňují. Součástí návrhu o prohlášení za kulturní 
památku jsou i pozemky č.p.52/3 a 40/4 v k.ú. Polubný. Pozemek č.p.40/4 v k.ú. Polubný, který 
je  prolukou mezi stávajícími stavbami, nevykazuje památkové hodnoty (nenachází se na něm 
žádná historická zástavba, ani parková či sadová úprava), a tudíž nesplňuje požadavky § 2 
odst. 1 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči. Pozemek č.p.52/3 v k.ú Polubný, na 
kterém jsou realizovány bez stavebního povolení dvě stavby, které nevykazují památkovou 
hodnotu a požadované znaky, a tudíž rovněž nesplňuje požadavky § 2 odst. I zákona č. 20/1987 
Sb., o státní památkové péči.
Aby mohla být věc - kulturní památka - významným dokladem vývoje společnosti a 
nositelem uvedených hodnot je třeba, aby byla zachována ve své materiální podstatě. Při 
rozhodování o prohlášení věci za kulturní památku proto hraje významnou úlohu hledisko 
(perspektiva) opravitelnosti prohlašované věci. V případě, že rekonstrukce částí objektů si 
vyžádala masivní odstranění původních konstrukcí, lze se přiklonit k závěru, že účel sledovaný 
zákonem o památkové péči, totiž ochrana materiální podstaty věci jako dokladu vývoje 
společnosti a nositele hodnot, byl v nikoliv zanedbatelné části objektu zmařen. Nahrazení 
původních konstrukcí stavby novodobými lze považovat za legitimní důvod pro odmítnutí 
památkové ochrany (vyjádření ombudsmana Pavla Varvažovského Sp. zn.: 
3920/2009/VOP/JPL ze dne 12. listopadu 2009). Stavební a dispoziční změny, které byly 
provedeny v průběhu 20. století, významně snížily autenticitu budovy. Třebaže na daném 
objektu zůstaly zachovány i starší konstrukce , některé výplně dveřních a okenních otvorů, 
prvky starší krovové konstrukce aj., z pohledu srovnání památkových, architektonických či 
uměleckých hodnot dané stavby s hodnotami ostatních objektů nemovitých kulturních 
památek, ale i dalších cenných objektů vystavěných například ve stejném období na pomezí 
Krkonoš a Jizerských hor, lze říci, že objekt č.e. 1416 nevykazuje zvláště výrazné kvality, kvůli 
nimž by měl požívat současné podoby památkové ochrany.
Stát nemůže formou prohlášení nemovitosti za kulturní památku chránit všechny 
historické, architektonicky zajímavé, osobité a autorsky ojedinělé stavby. Je především 
úkolem místních samospráv, aby dovedly chránit architektonický obraz svého města či 
vesnice, a to jak prostřednictvím kvalitních územních plánů, tak spoluprací se stavebním 
úřadem a vlastníky těch staveb, které byť nejsou kulturními památkami, tak svým způsobem 
dotvářejí charakter vzhledu lidského sídla. Zejména formou územního plánu lze chránit i 
takové stavby, které byť nejsou kulturními památkami, tak svým způsobem dotvářejí charakter
7
vzhledu lidského sídla. Památková ochrana nemůže přitom tyto primární funkce regulace 
území ve formě územního plánu nahrazovat, (stanovisko ombudsmana Pavla Varvažovského 
Sp.zn.4188/2007ZVOP/MH ze dne 22. ledna 2008). Sám ombudsman Pavel Varvažovský 
několikrát upozorňoval Ministerstvo kultury, aby byly za kulturní památky prohlašovány 
pouze význačné památky, které jsou významným dokladem historického vývoje. Neustále se 
rozšiřující seznam
kulturních památek, které nejsou významným dokladem historického vývoje, devalvuje 
toto označení.
Pro obec Kořenov je  zpracován nový územní plán, který tuto problematiku řeší ve 
svých regulativech. V rámci průzkumů a rozborů tohoto územního plánu nebyl dům č. e. 1416 
zařazen mezi významné historické budovy, které by mohly být v budoucnosti vyhlášeny jako 
kulturní památky. Lokalita je rovněž součástí CHKO Jizerské hory a je chráněna z hlediska 
ochrany krajinného rázu (§12 zákona č. 114/1992 Sb.), kde je zařazena do oblasti krajinného 
rázu C Jizerské hory-Jablonecko, podoblast krajinného rázu (POKR) C-2 Příchovicko- 
polubenská.
Nemohu souhlasit s názorem NPU v Liberci, že objekt je udržován, bez zjevných 
stavebních poruch a závad. U současného stavu objektu lze předpokládat, že bude nutné 
provést v nejbližší době údržbu některých částí, především vnější okenní křídla jsou v dožilém 
stavu ( z vyjádření MU Tanvald sp.zn.MěÚT/ORK V 14486/2009). Stavba v současném stavu 
neodpovídá dnešním standartním požadavkům na bydlení či rekreaci (Znalecký posudek 
ESTIMO,s.r.o., z 20.6.2019,str. 11 - Stáří a stavebně technický stav).
Vzhledem k tomu, že objekt je  dlouhodobě neudržován a nesplňuje standartní 
požadavky na rekreaci a hygienu rozhodl jsem se v souladu s §1129 občanského zákoníku 
(zákon č. 89/2012 Sb. ve znění pozdějších předpisů), že provedu dílčí obnovu objektu, která 
spočívá v opravě vnějších nátěrů objektu, výměně oken, nátěru střechy, oprav podlah a 
zavedení vodovodu a kanalizace. Součástí záměru je  i vybudování vedlejší stavby, kde by bylo 
tzv. relaxační centrum s hygienickým zázemím. S tímto návrhem však bratr František jako 1/3 
vlastník nesouhlasil, neboť chtěl užívat společný objekt pouze sám. (viz Znalecký posudek 
ESTIMO,s.r.o., z 20.6.2019,str. 3 Znalecký úkol).
Návrh na prohlášení objektu za kulturní památku byl podán teprve v souvislosti s 
řízením o vydání společného územního rozhodnutí a stavebního povolení na stavbu: Stavba 
vedlejšího objektu ke stávajícímu objektu hlavnímu , na pozemku pare. č. 40/4 v k.ú. Polubný, 
která byla podána na MÚ v Děsné dne 8.2.2019. Spolu s žádostí byla předána všechna 
vyjádření dotčených orgánů ( Správa CHKO Jizerské hory - závazné stanovisko ke stavbě 
vedlejší ČJ.SR/1388/LI/2018-5 ze dne 12.11.2018 a č.j. SR/1388/L1/2018-12 z 20.3.2019 -, 
MÚ Tanvald - odbor stavební úřad a životní prostředí - Koordinované stanovisko č.j. 
MěÚT/19470/2018/SÚ a ŽP a č.j. MěÚT/19471/2018/SÚ a ŽP ze dne 6.11.2018, souhlas k 
trvalému odnětí půdy ze ZPF č.j. MěÚT/02498/2019/SÚ a ŽPMT ze dne 4.1.2019, Hasičský 
záchranný sbor Libereckého kraje, územní odbor Jablonec nad Nisou- závazné stanovisko 
dotčeného orgánu na úseku požární ochrany pod č.j. HSL1 227-2/JN-P-PRE2-2019 ze dne 
21.1.2019, MÚ Tanvald odbor stavební a životního prostředí - Rozhodnutí k odběru 
podzemních vod pro vrtanou studnu na p.č.52/3 k.ú. Polubný pro zásobování rekreačního 
objektu č.e.1416 na stpč.918 a vedlejšího objektu na pare.č.40/4,obě kú.Polubný č.j. 
MěÚT/21496/2018/SúaŽP ze dne 25.2.2019 a obce Kořenov - vyjádření ke stavbě vedlejší a 
provedení kanalizační přípojky č.j.OU Kořenov - 112/2019/V ze dne 21.1.2019 a č.j. 
1617/2018/V ze dne 26.10.2018 , která byla všechna kladná. Pouze
jako 1/3 vlastník nemovitosti podal dne 27.2.2019 nesouhlas se záměrem. V odvolacím řízení 
Krajský úřad v Liberci - odbor územního plánování a stavebního řádu rozhodl, že není
8
zapotřebí souhlasné stanovisko 1/3 spoluvlastníka pozemku dle §184a stavebního zákona 
č. 183/2006 Sb.,ve znění pozdějších předpisů, neboť rozsah vlastnictví žadatele 
jako 2/3 vlastníka dle § 1129 občanského zákoníku byl postačující k podání předmětně 
žádosti. (Krajský úřad Libereckého kraje - odbor územního plánování a stavebního řádu - 
Rozhodnutí č.j. KUKL 45442/2019 ze dne 13.6.2019). Návrh na prohlášení objektu za 
kulturní památku byl podán 1/3 vlastníkem objektu ryze
účelově v době. kdy Krajský úřad v Liberci o záležitosti rozhodoval což v konečném důsledku 
znevažuje význam veřejného zájmu na ochraně památek, neboť skutečným důvodem návrhu na 
prohlášení objektu za kulturní památku bylo zabránění částečné obnovy a opravy objektu a 
výstavby vedlejší stavby.
Nelze připustit, aby jednotlivec mohl zneužít výkon státní moci (stavební zákon a 
příslušné úřady, památkový zákon a příslušné úřady) pouze pro svůj osobní zájem.
V současné době bylo řízení ve věci vydání územního a stavebního povolení na stavbu 
vedlejšího objektu MU v Děsné - stavební úřad přerušeno. V řízení bude pokračováno po 
obdržení rozhodnutí Ministerstva kultury v právní moci (č.j. MUDESNA/465/2019/31/SU ze 
dne 12. 7.2 019), viz z vyjádření MÚ Tanvald sp. zn. MěÚT/ORK V 14486/2009 ze dne 
10. 7.2019.
Investiční záměr jsem začal realizovat v minulém roce. Zafinacoval jsem vrt na pitnou 
vodu, hydrogeologický průzkum a projektovou dokumentaci na výstavbu studně a projektovou 
dokumentaci pro společné územní a stavební řízení vedlejší stavby. Na výstavbu studně a 
vodovodu jsem dostal od vodoprávního úřadu v Tanvaldu právoplatné rozhodnutí.
Z výše uvedených důvodů nemohu souhlasit s prohlášením za kulturní památku - dům 
č.e. 1416 na pozemku st.p.č.918 (včetně pozemku) a pozemků p.p.52/3 a p.p. 40/4 vše v k.ú. 
Polubný, obec Kořenov, okr. Jablonec nad Nisou, Liberecký kraj.
V případě, že Ministerstvo kultury nevezme v úvahu můj nesouhlas a zdůvodněné 
legitimní námitky a rozhodne o prohlášení objektu za kulturní památku v rozporu s mými 
námitkami, požaduji, aby z návrhu na prohlášení za kulturní památku byl vypuštěn pozemek 
č.p.40/4 v k.ú. Polubný, který je prolukou mezi stávajícími stavbami, nevykazuje památkové 
hodnoty (nenachází se na něm žádná historická zástavba, ani parková či sadová úprava), a 
tudíž nesplňuje požadavky § 2 odst. 1 zákona č. 20/1987 Sb o státní památkové péči a 
pozemek 52/3 v k.ú Polubný, na kterém jsou realizovány bez stavebního povolení dvě stavby, 
které nevykazují památkovou hodnotu a požadované znaky, a tudíž nesplňuje požadavky § 2 
odst.l zákona č. 20/1987 Sb o státní památkové péči (viz společný návrh spoluvlastníků z 
5.8.2019,předaný osobně dne 8.8.2019 na MK). Současně požaduji, aby mi bylo umožněno 
realizovat vedlejší stavbu na pozemku č.p.40/4 podle projektové dokumentace zpracované 
ing.Tomášem Novotným - ČKAIT 0010559 a realizaci vodovodu a kanalizace na pozemku 
č.p.52/3 v k.ú. Polubný a nutnou obnovu a opravu objektu č.e.1416 na st.p.č.918 vše v k.ú 
Polubný. “
Ministerstvo kultury k výše uvedeným námitkám účastníka řízení 
uvádí:
K námitce, že se předmětná budova nachází ve špatném stavebně-technickém stavu a 
nesplňuje hygienické požadavky na sociální zařízení, Ministerstvo kultury uvádí, že účelem 
správního řízení o prohlášení věci za kulturní památku je zejména posouzení památkových 
hodnot, tj. zda jsou naplněna zákonná kritéria podle § 2 zákona o státní památkové péči. 
Stavebně technický stav nemovitosti není s ohledem na textaci zákona o státní památkové
9
péči právně významný, zrovna tak, jako souhlas či nesouhlas vlastníka s prohlášením 
předmětné věci za kulturní památku.
K námitce omezení vlastnických práv Ministerstvo kultury dále uvádí, že dle Nálezu 
Ústavního soudu sp. zn. 1. ÚS 35/94 z 23. 6. 1994 (A001) jsou hmotněprávní ustanovení 
zakládající ochranu kulturních památek v souladu s ústavním pořádkem a nezasahují 
nepřiměřeným způsobem do vlastnického práva zaručeného článkem 11. Listiny základních 
práv a svobod. Prohlášení věci kulturní památkou není zákonem pojato jako jednostranné 
omezení vlastnického práva bez náhrady. Omezení vlastníka kulturní památky jsou v zákoně 
o státní památkové péči kompenzována řadou ustanovení, která za ně poskytují náhradu. Tato 
náhrada spočívá především v tom, že v případě obnovy kulturní památky se poskytuje 
bezplatná odborná pomoc a na základě žádosti vlastníka může být pro údržbu či zachování 
kulturní památky poskytnut příspěvek na zvýšené náklady. Vzhledem k povaze kulturní 
památky je však vlastník současně vázán čl. 11 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, 
který stanoví, že vlastnictví zavazuje a že ho nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo 
v rozporu se zákonem chráněnými obecnými (veřejnými) zájmy. Veřejný zájem na ochraně 
dokladů historického vývoje, životního způsobu a prostředí společnosti (projevy tvůrčích 
schopností a práce člověka, vykazující historické a umělecké kvality), převažuje nad 
soukromým zájmem vlastníka a to i za situace, kdy vlastník takovou možnost nepředpokládal 
a bude to pro něj spojeno se zmařením dosud vynaložených investic (Rozsudek Nejvyššího 
správního soudu 2 As 120/2011 ze dne 31. 10. 2013).
K námitce, že podnět k prohlášení nemovité věci za kulturní památku byl podán pouze 
1/3 vlastníkem předmětné nemovitosti Ministerstvo kultury uvádí, že podnět k prohlášení věci 
za kulturní památku může dle památkového zákona podat jakákoliv právnická či fyzická 
osoba.
K námitce, že předmětná věc nemá potřebnou kultumě-historickou hodnotu, 
Ministerstvo kultury uvádí, že posouzení kulturně historických hodnot přísluší dle 
památkového zákona pouze odborným pracovištím orgánů státní památkové péče, stejně tak 
jako vymezení rozsahu prohlášení věci za kulturní památku.
Ministerstvo kultury dále konstatuje, že vyjádření se k požadavku vlastníka „ ...aby mu 
bylo umožněno realizovat vedlejší stavbu na pozemku č.p.40/4 podle projektové dokumentace 
zpracované ing. Tomášem Novotným - CKAIT 0010559 a realizaci vodovodu a kanalizace na 
pozemku č.p.52/3 v k.ú. Polubný a nutnou obnovu a opravu objektu č.e.1416 na st.p.č. 918 vše 
v k.ú Polubný ... “ nespadá do kompetence Ministerstva kultury.
Po vyhodnocení podkladů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dospělo 
Ministerstvo kultury kzávěru, že „Venkovský roubený dům č. e. 1416 v Kořenově“ 
splňuje podmínky ustanovení § 2 odst. 1 písm. a) zákona 20/1987 Sb., o státní památkové 
péči, ve znění pozdějších předpisů, pro prohlášení věci za kulturní památku.
Ministerstvo kultury se zcela jednoznačně přiklonilo k názoru Národního 
památkového ústavu, odborného pracoviště v Liberci a Krajského úřadu v Liberci, odboru 
památkové péče, že venkovský dům č. e. 1416 v Kořenově, vystavěný kolem roku 1886, je 
kvalitní dochovanou ukázkou nej mladší vrstvy roubené architektury širšího horského regionu 
kombinující dobový styl s místní přetrvávající tradicí dřevěného domu.
10
Předmětný dům se i přes pozdější stavební úpravy, spočívající zejména v rekonstrukci 
podkroví s necitlivou výměnou štítového okna, dochoval do dnešních dnů v historicky 
věrohodném stavu. Z památkového hlediska tak představuje objekt s vysokou mírou 
autenticity a důležitý hmotný pramenem stavebního vývoje venkovských objektů na pomezí 
Krkonoš a Jizerských hor.
Dle názoru Ministerstva kultury je z památkového hlediska zvláště hodnotná 
historická konstrukce, dále roubení, řezané trámy a interiér s řadou dochovaných autentických 
prvků (např. dveřní výplně barevné nátěry obkladů stěn obytných prostor, zdobení pohledově 
uplatňovaných prvků konstrukcí), které byly vhodně doplněny kompletně dochovaným 
stylovým zařízením, pocházejícím z architektonického návrhu úpravy domu pro rekreační 
bydlení publikovaného v odborné literatuře jako vzorová úprava rekreačních objektů (Anna 
Kadlecová a Alex Kadlec: Rekreační chalupy, Státní nakladatelství technické literatury, Praha 
1968).
Dům je hodnotným historickým dokladem přeměny venkovských objektů na objekty 
rekreační, ke které docházelo ve druhé polovině 20. století, a z památkového hlediska je tak 
cenným svědectvím doby a kultumě-historického vývoje společnosti.
Zvýše uvedených důvodů představuje dům ě. e. 1416 v Kořenově z památkového 
hlediska cenný objekt, jehož architektonická a kulturně historická hodnota je nesporná. 
Budova si dochovala svůj architektonický výraz, je dokladem historického vývoje, životního 
způsobu, tvůrčích schopností a práce člověka a nedílnou součástí historie obce Kořenov.
Jak již bylo zmíněno, Ministerstvo kultury vzalo rovněž v úvahu vlastnická práva 
účastníků řízení nabytá v dobré víře, a jejich oprávněné zájmy, které by případné prohlášení 
pozemku p. p. č. 40/4 v k. ú. Polubný, za kulturní památku zásadním způsobem narušilo.
Předmětný pozemek p. p. č. 40/4 je již chráněn jako součástí rozsáhlého chráněného 
krajinného území Jizerské hory, což musí být zohledněno v řízení příslušného stavebního 
úřadu ve věci vydání územního a stavebního povolení na plánovanou stavbu vedlejšího 
objektu.
Ministerstvo kultury proto s ohledem na výše uvedené skutečnosti neprohlásilo 
pozemek p. p. č. 40/4 v k. ú. Polubný, obec Kořenov, okres Jablonec nad Nisou, Liberecký 
kraj, za kulturní památku, tak jak je uvedeno ve II. výroku tohoto rozhodnutí.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze podle ustanovení § 152 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., 
správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podat ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení rozklad. 
Lhůta pro podání rozkladu počíná běžet podle § 40 odst. 1 písm. a) správního řádu den 
následující po dni, kdy bylo toto rozhodnutí doručeno. Doručení písemnosti upravuje § 23 a 
§ 24 správního řádu, který stanoví, že nebyl-li adresát tohoto rozhodnutí zastižen, rozhodnutí 
se uloží v provozovně provozovatele poštovních služeb. Jestliže si adresát uložené rozhodnutí 
ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy bylo rozhodnutí k vyzvednutí v provozovně provozovatele 
poštovních služeb připraveno, nevyzvedne, považuje se rozhodnutí podle § 24 odst. 1 
správního řádu za doručené posledním dnem této lhůty (od tohoto dne běží v tomto případě 
lhůta pro podání rozkladu).
11
Doručení písemnosti pomocí datové schránky upravuje § 17 zákona č. 300/2008 Sb., o 
elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, který rovněž stanoví přednostní 
doručování dokumentů prostřednictvím datové schránky. Nepřihlásí-li se adresát do své 
datové schránky ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byl dokument dodán do datové schránky, 
považuje se tento dokument za doručený posledním dnem této lhůty. O rozkladu proti tomuto 
rozhodnutí rozhoduje ministr kultury. Rozklad se podává u Ministerstva kultury na výše 
uvedenou adresu.
Mgr. Ing. Eva Trejbalová 
vedoucí oddělení ochrany kulturních památek 
v odboru památkové péče Ministerstva kultury
Stejnopis rozhodnutí:
Národní památkový ústav, ústřední pracoviště
Národní památkový ústav, územní odb. pracoviště v Liberci
Městský úřad Tanvald , úsek státní památkové péče
Krajský úřad Libereckého kraje, odbor kultury, památkové péče a cestovního ruchu
12
Zákres umístění kulturní památky - soubor „Venkovský roubený dům č. e. 1416 
v Kořenově", nedílná součást výroku rozhodnutí Ministerstva kultury č. j. MK 69052/2019 
OPP ze dne 29. 10. 2019.
13
Identifikační fotografie kulturní památky - „ Venkovský roubený dům č. e. 1416 v Kořenově", 
nedílná součást výroku rozhodnutí Ministerstva kultury č. i. MK 69052/2019 OPP ze dne 29. 
10. 2019.
14

Originál dokumentu:

analogový

Typ/druh dokumentu:

Typ dokumentu:	publikace, listiny, spisové dokumenty
Druh dokumentu:	evidence kulturních památek
Bližší specifikace:	rozhodnutí o prohlášení za KP

Jméno souboru:

G0554957.pdf

Formát souboru:

application/pdf

Autor záznamu:

Michl Lukáš

Popis dokumentu:

Kořenov - Polubný, venkovský roubený dům. Rozhodnutí:
- o prohlášení za KP: soubor „Venkovský roubený dům č. e. 1416 v Kořenově“ skládající se z:
a) pozemku st. p. č. 918, jehož součástí je stavba č. e. 1416,
b) pozemku p. p. č 52/3,
- o neprohlášení za KP: pozemek p. p. č. 40/4.

Název pracoviště:

generální ředitelství

Velikost dokumentu (v bytech):

11146582 B

Rozměry obrazového dokumentu:

Autor originálu:

Ministerstvo kultury; Vrabelová Dana;

Klíčová slova:

Kulturní památka nemovitá;

Uživ. klíčová slova:

dokument ÚSKP;

Datum vzniku:

29.10.2019

Licence:

Typ:	úřední dílo - dílo, na které se nevztahuje ochrana podle práva autorského (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-121)

Vazby dokumentu na aplikace IISPP

Bližší specifikace

Odkaz

Aplikace: Památkový katalog - právní stav

Druh záznamu: Právní stav

Ident. zázn.: Id právního stavu

Hodnota ident.: 22586885

Bližší specifikace:

Název	venkovský roubený dům
Číslo ÚSKP	106441
Kód fáze ochrany	P
Fáze ochrany	památkově chráněno
Kód typu ochrany	KP
Typ ochrany	kulturní památka

Aplikace: Památkový katalog - právní akt

Druh záznamu: Právní akt

Ident. zázn.: Id právního aktu

Hodnota ident.: 22586862

Bližší specifikace:

Název	rozhodnutí o prohlášení a neprohlášení za KP
Číslo	MK 69052/2019 OPP
Datum nabytí právní moci	27.11.2019
Typ ochrany	kulturní památka
ID právního stavu	22586885 Načítám data z navázané aplikace...

Územní identifikace dokumentu

Územní rozsah:

objekt lokalizovaný

Definiční body

Def. bod

Název objektu

Část obce

Č. dom.

Ulice

Č. or.

Kat. území

Obec

ORP

Okres

Def. bod: 1322508

Název objektu:

Část obce: Polubný

Č. dom.: č.ev. 1416

Ulice:

Č. or.:

Kat. území: Polubný

Obec: Kořenov

ORP: Tanvald

Okres: Jablonec nad Nisou

venkovský roubený dům (právní stav 22586885)

Přírůstkové body

Přír. bod	Název objektu	Část obce	Č. dom.	Ulice	Č. or.	Kat. území	Obec	ORP	Okres

Lokality

Kód CZ

Název lokality

Reálný typ

Kat. území

Obec

ORP

Okres

Kraj

Kód CZ: 32097

Název lokality: Horní Polubný

Reálný typ: býv. městys

Kat. území: Polubný

Obec: Kořenov

ORP: Tanvald

Okres: Jablonec nad Nisou

Kraj: Liberecký kraj

venkovský roubený dům (právní stav 22586885)

Historické regiony

Kód RS

Název hist. regionu

Kód RS: 166

Název hist. regionu: Tanvald

venkovský roubený dům (právní stav 22586885)

Ke stažení Náhled Poslat žádost