Zavřít ( + - )

Metainformační systém NPÚ

Detail dokumentu

Tisk

Náhled:

1 2 3 4 5 6 7

Textový obsah:

Ministerstvo kultury
Maltézské náměstí 471/1 
118 11 Praha 1
N á rod n í p a m á tk o v ý  ú s ta v
D o š lo : 2020-07-03  10 :13 :26
č  j : NPU-310/51838/2020
L is tu : 4 P řílo h : 0
1001540641
Telefon: 257 085 111 
Fax: 224 318 155
E-mail: epodatelna(ai,mkcr.cz
Hozhednutí nabylo právní moci. 
za správnost:
V Praze dne: 4. 6. 2020 
č.j.:M K 33884/2020 OPP 
Sp. zn.: MK-S 265/2020 OPP 
Vyřizuje: PhDr. Dana Vrabelová, Ph.D.
R O Z H O D N U T Í
Ministerstvo kultury jako příslušný orgán státní správy na úseku státní památkové péče vydává 
toto r o z h o d n u t í :
Ministerstvo kultury z a m í t á  žádost, kterou podala
a podle § 8 odst. 1 zákona č. 20/1987 Sb., 
o státní památkové péči, v platném znění, n e r u š í  prohlášení domu č. p. 44 a pozemku 
st. p. č. 28 v k. ú. Malá Velen, obec Malá Veleň, okres Děčín, Ústecký kraj, (rejstříkové 
číslo Ústředního seznamu kulturních památek ČR 41729/5-3828), za kulturní památku.
V tomto řízení dle § 27 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném 
znění, je účastníkem řízení:
O d ů v o d n ě n í
Ministerstvo kultury na základě žádosti, kterou podala
zahájilo řízení o zrušení prohlášení domu 
č. p. 44 a pozemku st. p. č. 28 v k. ú. Malá Veleň, obec Malá Veleň, okres Děčín, Ústecký 
kraj (rejstříkové číslo Ústředního seznamu kulturních památek ČR 41729/5-3828), za kulturní 
památku.
Jako důvod své žádosti žadatelka uvedla: „ Vzhledem k tomu, že tento objekt poslední léta 
sloužil k bydlení, došlo během třiceti let k jeho částečné rekonstrukci, hlavně co se týká 
interiéru. Vnější úpravy spočívali ve výstavbě nového komínu (v roce 2014), dále se provedlo 
odkanalizování objektu způsobem dvoukomorového septiku s dočištěním a vsakem (2010).
Na objektu bylo provedeno několik prohlídek odbornými pracovníky kultury, kteří vždy 
prohlašovali, aby bylo požádáno o zrušení omezení užívání tím, že je  objekt veden jako 
kulturní památka, protože objekt nevykazuje znaky kulturní památky.
Z historie je známo, že údajně objekt od druhé světové války nebyl obydlen, sloužil jako chlívy 
pro hospodářská zvířata. Přesto byl objekt v roce 1958 zapsán jako kulturní památka.
Na základě shora uvedených důvodů, vás tímto žádám o vyjmutí tohoto objektu z registru 
kulturních památek. “
V řízení se vyjádřil, na základě § 8 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové 
péči, Magistrát města Děčín, odbor stavební úřad, oddělení územního rozhodování, 
památkové péče a speciálního stavebního úřadu, který ve svém stanovisku ze dne 27. 1. 
2020, č. j. MDC/11002/2020, který vyslovil se zrušením prohlášení předmětného objektu 
(včetně pozemků) za kulturní památku souhlas, a to s následujícím odůvodněním:
„ ...dům je  značně degradován necitlivou dvoupatrovou přístavbou, a vyzděním původní 
dřevěné kůlny podél části severovýchodní stěny. Dále pak výměnou oken za okna rozměrově 
jiná a výměnou trámů v roubení za roubení z telegrafních sloupů a fošen. Bylo také provedeno 
odstranění části stropů mezi I. a II.N.P. - podlahy a záklopu v síni a dnes je prostor otevřen 
do krovu. Bylo vybudováno nové schodiště. Všechny popsané úpravy byly provedeny zřejmě v 
60-70.tých letech XX. století za předchozích majitelů. Době oprav odpovídá použitý materiál 
a výsledný vzhled domu.
- z původních konstrukcí zůstala zachován kamenný sklep, část roubení patra jihozápadní 
stěny (nad vchodem), kde zůstalo i několik původních oken. Lze předpokládal, že z části 
původní bude i konstrukce krovu. Roubení patra je  v jižním nároží dožilé. Dům ohrožuje i 
případný sesuv svahu nad ním, jeho pohyb je zřejmý právě u jižního nároží domu.
Dům byl a je  udržován, avšak provedené úpravy jeho historickou a kulturní hodnotu značně 
snížily. Pokud by měl být vrácen do původního stavu, nové konstrukce by množstvím a 
hodnotou mnohonásobně převýšily původní, a historickou hodnotu by to domu nevrátilo. Lze 
konstatovat, že by se jednalo o neúčelně vynaložené prostředky státu/kraje, pokud by na 
opravy byly čerpány finance z dotačních titulů.
Na základě výše uvedeného souhlasíme se zrušením prohlášení domu za kulturní památku. “
Ministerstvo kultury k výše uvedenému stanovisku Magistrátu města Děčín, odbor 
stavební úřad, oddělení územního rozhodování, památkové péče a speciálního stavebního 
úřadu uvádí, že dle jeho názoru je dům č. p. 44 i přes necitlivé úpravy, přestavby včetně 
přístavby zděného přístavku uskutečněné v minulosti, stále nositelem památkových hodnot, 
pro které byl prohlášen za kulturní památku. Předmětný dům se navíc nachází poblíž hlavní 
silnice v širším centru obce a v místě, na kterém stojí, se významně pohledově uplatňuje.
Ministerstvo kultury dále dospělo k závěru, že jmenované nevhodné úpravy objektu 
jak v exteriéru, tak interiéru nejsou nevratné, a v budoucnu je možná i případná rehabilitace 
domu, např. za pomoci místní výměny zničených částí či prvků za jejich kopie. V rámci 
obnovy kulturní památky by stále zbylo velké a dostatečné množství památkových hodnot, 
které si stavba uchovává a pro které vykazuje znaky kulturní památky ve smyslu ustanovení 
§ 2 odst. 1 citovaného zákona č. 20/1987 Sb.
Ministerstvo kultury proto zásadně nesouhlasí s výše uvedeným názorem „...že by se 
jednalo o neúčelně vynaložené prostředky státu/kraje, pokud by na opravy byly čerpány 
finance z dotačních titulů... a naopak v závěru odůvodnění tohoto rozhodnutí vyzve majitele 
kulturní památky, aby této možnosti využil.
Dle téhož ustanovení zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, se v řízení 
vyjádřil Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor kultury a památkové péče, který ve svém 
stanovisku ze dne 5. 1. 2020, ě. j. KUUK/11070/2020/KP, sp. zn. KUUK/007109/2020/KP, 
zrušení prohlášení předmětného objektu s pozemky za kulturní památku nedoporučil.
Dále uvedl, že „... z předložené žádosti o zrušení prohlášení domu čp. 44. Malá Velen, st.o.č. 
28 a D.D.Č. 101. k.ú.Malá Velen (reistř. č. ÚSKP 41729/5-3828), okres Děčín. Ústecký kraj. 
není dovoditelné, které jsou to mimořádně závažné důvody ve smyslu ust. § 8 odst. 1 zákona 
č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, pro zrušení prohlášení 
výše uvedené nemovitosti kulturní památkou. K žádosti o zrušeni prohlášení výše uvedené 
kulturní památky není přiložena žádná technická zpráva nebo srovnávací fotodokumentace 
dokumentující původní stav domu před provedenými úpravami a stav objektu po 
realizovaných stavebních úpravách. Není tak zřejmé, zda je  předmětná kulturní památka 
uváděnými „letitými" stavebními úpravami natolik devastována, že došlo k nenávratné ztrátě 
původních konstrukcí, hmoty a detailů v exteriéru a v interiéru, které by zakládaly mimořádně 
závažné důvody ke zrušení památkové ochrany předmětné kulturní památky. Krajský úřad 
Ústeckého kraje, odbor kultury a památkové péče neshledal v žádosti uvedené stavební 
úpravy (nový komín postavený v r. 2014, odkanalizování objetu v r. 2010) za mimořádně 
závažné důvody, pro které by měla být zrušena památková ochrana předmětné kulturní 
památky. Z výše uvedených důvodů Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor kultury a památkové 
péče zatím nedoporučuje zrušení prohlášení domu čp. 44, Malá Velen, st.o.č. 28 a D.D.Č. 101. 
k.ú. Malá Velen (reistř. č. ÚSKP 41729/5-3828) okres Děčín. Ústecký kraj, za kulturní 
památku.“
Ministerstvo kultury rovněž obdrželo stanovisko Národního památkového ústavu, 
územního odborného pracoviště v Ústí nad Labem, ze dne 20. 2. 2020, č. j. NPÚ-351/k 
2740/2020/PP/OEDIS, který s návrhem na zrušení prohlášení předmětného objektu za kulturní 
památku rovněž nesouhlasí.
Dále uvedl, že: „... Dum čp. 44 se nachází zhruba ve střední části obce, poblíž průjezdní 
komunikace. Jde o patrový, převážně roubený dům, jehož obdélný půdorys je rozšířený o dva 
zděné přístavky - menší přízemní na severovýchodě je  krytý protaženou střechou domu, velký 
východní patrový má vlastní pultovou střechu. Dům má většinu přízemí roubenou, pouze zadní 
hospodářská část je zděná. Roubené patro je  vynesené na podstavkách s ozdobným 
vyřezáváním, přední strana patra je  krytá bedněním. Bedněné jsou i oba štíty. Dům má
sedlovou střechu, krytou taškami, přístavek má střechu z plechových šablon. Interiér má 
trojdílnou dispozici se středním vstupním prostorem, z něhož lze vstoupit do světnice a do 
hospodářské místnosti. Podobně je  tomu i v patře. Místnosti mají vesměs trámové stropy s 
omítaným podhledem, bývalý chlév je valené klenutý. Podlahy jsou většinou novodobě. Pod 
světnicí se nachází sklep s valenou klenbou.
Dům pravděpodobně pochází z první poloviny 19. století, neboť je  zachycen na mapě 
stabilního katastru z roku 1843, není však vyloučeno, že je ještě starší. V minulosti prošel 
několika většími úpravami, které ovlivnily jeho vzhled. Výraznou změnou bylo postavení 
velkého zděného přístavku na východní straně, který však existoval (jak dokládá archivní 
fotografie) již  v roce 1950, i když v odlišné podobě. Značnými úpravami prošel i vlastní dům, 
a to - soudě dle fotodokumentace - pravděpodobně v 80. letech 20. století. Došlo tak k výměně 
okenních výplní, úpravě předního štítu a zděných částí domu - vše v podobě, která připomíná 
vzhled rekreačních chat. Podobné úpravy postihly i některé části interiéru a z původní výbavy 
objektu se toho dochovalo velmi málo. Stále však zůstává hmota domu, jeho hlavní konstrukce 
a zčásti také dispozice interiéru. Objekt sice v minulosti prodělal nevhodné úpravy - pokud je  
nám známo bez účasti státní památkové péče - takový vývoj však u podobných památek není 
nijak ojedinělý. Velká část provedených změn je  navíc vratná. Po posouzení současného stavu 
dospěla komise k názoru, že množství kulturních a historických hodnot, který dům čp. 44 
reprezentuje, je  dosud poměrně vysoké a s návrhem na zrušení prohlášení za kulturní 
památku proto nesouhlasí. “
Dopisem ze dne 3. 3. 2020, č. j. MK 16121/OPP, bylo účastníkovi řízení v souladu 
s ustanovením § 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, umožněno, 
aby se před vydáním rozhodnutí vyjádřil k podkladům, které Ministerstvo kultury v průběhu 
řízení shromáždilo. Účastník řízení, po seznámení s podklady, které mu byly na základě jeho 
žádosti zaslány poštou, zaslal dopisem ze dne 15. 4. 2020 níže citované vyjádření:
„ ...Jednotlivá stanoviska ukazují na fakt, že někteří úředníci vůbec nemají zájem věci řešit z 
pohledu konkrétní znalosti problému, který je  řešen"
Konkrétně:
Vyjádření zpracované Magistrátem města Děčín, odborem památkové péče a stavebního úřadu, 
je  zpracované, tak jaký je  skutečný stav zmiňovaného objektu.
A to proto, že pracovnice tohoto odboru byla na místě samém a za účasti vlastníka provedla 
podrobnou prohlídku celého objektu a jeho okolí. Toto vyjádření skutečně ukazuje stav objektu. 
Vyjádření územního pracoviště Národního památkového úřadu v Ústí n.L., respektive jeho 
komise je  nepravdivé. Prohlídku objektu provedl jeden pracovník tohoto úřadu, za mé 
přítomnosti, kterému jsem např. ukázala staré foto objektu. Ale jak je  možné že celkové 
stanovisko vydává komise. To znamená, že ten dotyčný co byl na prohlídce je  komise? To snad 
ne!
Vyjádření odboru kultury a památkové péče Krajského úřadu v Ústí n.L..
Toto vyjádření není podloženo žádnou konkrétní prohlídkou, tak nechápu jak je  možné že tento 
odbor vydá takové vyjádření ať je již kladné nebo záporné.
To svědčí o tom, že tento úřad rozhodl od stolu, aniž by se snažil si objekt alespoň prohlédnout. 
Z textu tohoto vyjádření je jasně vidět, že více méně je  opsáno od vyjádření památkového 
úřadu... “.
„...I nadále trvám na tom, co jsem uvedla v mé žádosti a to, že objekt č.p.44 v Malé Veleni 
požaduji vyjmout z památkové péče... “.
K námitce, že prohlídku za NPÚ Ústí nad Labem provedl pouze jeden z pracovníků 
územního odborného pracoviště a stanovisko následně vydala komise pro regionální 
posuzování návrhů, Ministerstvo kultury uvádí, že se jedná o běžnou praxi, kdy šetření na místě 
provádí odborný pracovník Národního památkového ústavu, který následně předkládá své 
poznatky, doplněné o případnou fotodokumentaci, odborné komisi, která pak v dané věci 
dospěje k určitému závěru, který je zároveň stanoviskem územního odborného pracoviště.
K námitce, že Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor kultury a památkové péče, rozhodl 
„ od stolu “ s odůvodněním, že v žádosti nebyly uvedeny mimořádně závažné důvody pro 
zrušení prohlášení za kulturní památku, Ministerstvo kultury uvádí, že řízení dle § 8 zákona o 
státní památkové péči neslouží jako opravný prostředek ve vztahu k řízení o prohlášení věci za 
kulturní památku dle § 3 zákona o památkové péči, ale jeho smyslem je dodatečně zrušit 
památkovou ochranu v případech, kdy to ospravedlňují mimořádně závažné důvody. 
Ministerstvo kultury se přiklání k názoru Krajského úřadu Ústeckého kraje, odboru kultury a 
památkové péče, že žadatel neuvedl ve své žádosti o zrušení prohlášení předmětné věci za 
kulturní památku, žádné důvody, které by bylo možno označit za mimořádně závažné.
Nejvyšší správní soud k tomu uvádí: „ ...Zákon sice blíže nespecifikuje, co považuje za 
mimořádně závažné důvody, které mohou být důvodem zrušení prohlášení věci za kulturní 
památku, nicméně samotná důvodová zpráva k tomuto ustanovení uvádí, že havarijní stav 
tímto mimořádně závažným důvodem není. V případě stavby, která je  kulturní památkou a 
utrpěla např. v důsledku živelní pohromy takové poškození, že její část byla zničena, zpravidla 
tento důvod dán není, a to ani za předpokladu, že by byla nadále zachována pouze jako 
torzální architektura (zřícenina). Ani vážné poškození stavby by nemělo být důvodem ke 
zrušení jejího prohlášení za kulturní památku. V úvahu by přicházelo zrušení prohlášení 
pouze tehdy, pokud by byla nenávratně zničena část stavby, která byla jediným nositelem 
kulturně-historických hodnot, pro něž se stavba stala kulturní památkou - např. nástěnná 
malba či jiný detail stavby, který se jako její součást nemohl stát kulturní památkou 
samostatně... “. (Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 4. 2016, 2 As 322/2015 -  
73).
Nejvyšší správní soud dále upozorňuje, “... že dle § 8 odst. 1 zákona o památkové péči pokud 
nejde o národní kulturní památku, může ministerstvo kultury z mimořádně závažných důvodů 
prohlášení věci za kulturní památku zrušit na žádost vlastníka kulturní památky nebo 
organizace, která na zrušení prohlášení věci za kulturní památku (dále jen "zrušení 
prohlášení") prokáže právní zájem, nebo z vlastního podnětu, neboť posouzení vzájemného 
vztahu těchto důvodů a veřejného zájmu na ochraně kulturních památek musí být předmětem 
správního uvážení... “.
Z uvedeného ustanovení plyne, že na zrušení prohlášení věci (souboru věcí) za 
kulturní památku není právní nárok ani v případě, kdy jsou dány mimořádně závažné 
důvody, neboť posouzení vzájemného vztahu těchto důvodů a veřejného zájmu na ochraně 
kulturních památek musí být předmětem správního uvážení.
Ministerstvo kultury zhodnotilo všechny předložené důkazy jednotlivě i ve 
vzájemných souvislostech a rozhodlo o nezrušení prohlášení domu č. p. 44 a pozemku st. p.
č. 28 v k. ú. Malá Veleň, obec Malá Veleň, okres Děčín, Ústecký kraj, (rejstříkové číslo 
Ústředního seznamu kulturních památek ČR 41729/5-3828), za kulturní památku, jak je 
uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí, neboť v dané věci nebyl prokázán mimořádně 
závažný důvod pro zrušení prohlášení za kulturní památku.
Předmětný dům, pravděpodobně pocházející z první poloviny 19. století, je dle názoru 
Ministerstva kultury i přes necitlivé úpravy, přestavby včetně přístavby zděného přístavku 
uskutečněné v minulosti, stále nositelem památkových hodnot, pro které byl prohlášen za 
kulturní památku. Navíc se nachází poblíž hlavní silnice v širším centru obce a v místě, na 
kterém stojí, se významně pohledově uplatňuje.
V řízení bylo zjištěno, že předmětná stavba sice v minulosti prodělala nevhodné 
stavební úpravy jako např. výměnu okenních výplní, úpravu předního štítu a zděných částí 
domu včetně již zmiňovaného přístavku, které sice narušily autenticitu domu, nikoliv však 
celkový architektonický výraz. Dům č. p. 44 si zachoval podstatnou část celkové hmoty, 
včetně některých původních památkově cenných stavebních konstrukcí, prvků a detailů a z 
části také dispozici interiéru.
I přes výše uvedenou degradaci určitých částí stavby nebyly zásadně narušeny její 
celkové památkové hodnoty a skutečnosti, pro které se stavba stala kulturní památkou, 
i nadále trvají.
Ministerstvo kultury dále dospělo k závěru, že jmenované nevhodné úpravy objektu 
jak v exteriéru, tak interiéru nejsou nevratné, a v budoucnu je možná i případná rehabilitace 
domu, např. za pomoci místní výměny zničených částí či prvků za jejich kopie.
V rámci obnovy kulturní památky by stále zbylo velké a dostatečné množství 
památkových hodnot, které si stavba uchovává a pro které vykazuje znaky kulturní památky 
ve smyslu ustanovení § 2 odst. 1 citovaného zákona č. 20/1987 Sb. Předmětný dům je stále 
nositelem významných architektonických, urbanistických a historických hodnot.
Ministerstvo kultury proto neshledalo mimořádně závažné důvody ve smyslu 
ustanovení § 8 odst. 1 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších 
předpisů, pro zrušení prohlášení výše uvedené nemovitosti za kulturní památku.
Ministerstvo kultury závěrem uvádí, že prohlášení za kulturní památku není pojato jako 
jednostranné omezení vlastnického práva bez náhrady, protože zákon o státní památkové péči 
nabízí řadu fakultativních i obligatomích náhrad, vázaných na zachování a údržbu kulturní 
památky. Výše a způsob náhrad jsou dány povahou věci, zejména též odvisí od výše nákladů, 
jimiž obnova či údržba kulturní památky překračuje obvyklé náklady.
P o u č e n í
Proti tomuto rozhodnutí lze podle ustanovení § 152 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., 
správní řád, v platném znění, podat ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení rozklad. Lhůta pro podání 
rozkladu počíná běžet podle § 40 odst. 1 písm. a) správního řádu den následující po dni, kdy 
bylo toto rozhodnutí doručeno. Doručení písemnosti upravuje § 23 a § 24 správního řádu, který 
stanoví, že nebyl-li adresát tohoto rozhodnutí zastižen, rozhodnutí se uloží v provozovně 
provozovatele poštovních služeb. Jestliže si adresát uložené rozhodnutí ve lhůtě 10 dnů ode 
dne, kdy bylo rozhodnutí k vyzvednutí v provozovně provozovatele poštovních služeb 
připraveno, nevyzvedne, považuje se rozhodnutí podle § 24 odst. 1 správního řádu za doručené 
posledním dnem této lhůty (od tohoto dne běží v tomto případě lhůta pro podání rozkladu). 
Doručení písemnosti pomocí datové schránky upravuje § 17 zákona č. 300/2008 Sb.,
o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, který rovněž stanoví přednostní 
doručování dokumentů prostřednictvím datové schránky. Nepřihlásí-li se adresát do své datové 
schránky ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byl dokument dodán do datové schránky, považuje se 
tento dokument za doručený posledním dnem této lhůty. O rozkladu proti tomuto rozhodnutí 
rozhoduje ministr kultury. Rozklad se podává u Ministerstva kultury na výše uvedenou adresu.
Mgr. Ing. Eva Trejbalová 
vedoucí oddělení ochrany kulturních památek 
v odboru památkové péče Ministerstva kultury
Stejnopis rozhodnutí:
Národní památkový ústav, generální ředitelství
Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště Ústí nad Labem
Magistrát města Děčín, úsek památkové péče
Krajský úřad Ústí nad Labem, odbor kultury a památkové péče
vlastní

Originál dokumentu:

analogový

Typ/druh dokumentu:

Typ dokumentu:	publikace, listiny, spisové dokumenty
Druh dokumentu:	evidence kulturních památek
Bližší specifikace:	rozhodnutí o nezrušení prohlášení za KP

Jméno souboru:

G0561880.pdf

Formát souboru:

application/pdf

Autor záznamu:

Michl Lukáš

Popis dokumentu:

Malá Veleň, venkovská usedlost. Rozhodnutí o nezrušení prohlášení za KP.

Název pracoviště:

generální ředitelství

Velikost dokumentu (v bytech):

5372414 B

Rozměry obrazového dokumentu:

Autor originálu:

Ministerstvo kultury; Vrabelová Dana;

Klíčová slova:

Kulturní památka nemovitá;

Uživ. klíčová slova:

dokument ÚSKP;

Datum vzniku:

04.06.2020

Licence:

Typ:	úřední dílo - dílo, na které se nevztahuje ochrana podle práva autorského (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-121)

Vazby dokumentu na aplikace IISPP

Bližší specifikace

Odkaz

Aplikace: Památkový katalog - právní stav

Druh záznamu: Právní stav

Ident. zázn.: Id právního stavu

Hodnota ident.: 153852

Bližší specifikace:

Název	venkovská usedlost
Číslo ÚSKP	41729/5-3828
Kód fáze ochrany	P
Fáze ochrany	památkově chráněno
Kód typu ochrany	KP
Typ ochrany	kulturní památka

Aplikace: Památkový katalog - právní akt

Druh záznamu: Právní akt

Ident. zázn.: Id právního aktu

Hodnota ident.: 23350336

Bližší specifikace:

Název	rozhodnutí o nezrušení prohlášení za KP
Číslo	MK 33884/2020 OPP
Datum nabytí právní moci	30.06.2020
Typ ochrany	kulturní památka
ID právního stavu	153852 Načítám data z navázané aplikace...

Územní identifikace dokumentu

Územní rozsah:

objekt lokalizovaný

Definiční body

Def. bod

Název objektu

Část obce

Č. dom.

Ulice

Č. or.

Kat. území

Obec

ORP

Okres

Def. bod: 1617718

Název objektu:

Část obce: Malá Veleň

Č. dom.: č.p. 44

Ulice:

Č. or.:

Kat. území: Malá Veleň

Obec: Malá Veleň

ORP: Děčín

Okres: Děčín

venkovská usedlost (právní stav 153852)

Přírůstkové body

Přír. bod	Název objektu	Část obce	Č. dom.	Ulice	Č. or.	Kat. území	Obec	ORP	Okres

Lokality

Kód CZ

Název lokality

Reálný typ

Kat. území

Obec

ORP

Okres

Kraj

Kód CZ: 9053

Název lokality: Malá Veleň

Reálný typ: ves

Kat. území: Malá Veleň

Obec: Malá Veleň

ORP: Děčín

Okres: Děčín

Kraj: Ústecký kraj

venkovská usedlost (právní stav 153852)

Historické regiony

Kód RS

Název hist. regionu

Kód RS: 2

Název hist. regionu: Benešov nad Ploučnicí

venkovská usedlost (právní stav 153852)

Ke stažení Náhled Poslat žádost