Zavřít ( + - )

Metainformační systém NPÚ

Detail dokumentu

Tisk

Náhled:

1 2 3 4 5

Textový obsah:

Ministerstvo kultury
N á ro d n í p a m á tk o v ý  ú s ta v
Došlo: 2 0 2 0 -1 1 -1 0  1 0 :4 8 :2 7
č . j . N PU-310/88632/2020
Listů: 3 Příloh: 0
1 Ilil II|fll 1 II
1 0 0 1 6 1 0 0 4 9
Maltézské náměstí 471/1 
118 11 Praha 1
Telefon: 257 085 111 
Fax: 224 318 155
E-mail: epodatelna@,mkcr.cz
Rozhodnutí nabylo právní moci: 2 ^  j o . z o i o
za správnost:
V Praze dne 4.9.2020 
Č.j.M K 54136/2020 OPP 
Sp. zn. MK-S 6723/2020 OPP 
Vyřizuje: Mgr. Ivana Brožová
R O Z H O D N U T Í
Ministerstvo kultury jako příslušný orgán státní správy na úseku státní památkové péče podle 
ustanovení § 8 odst. 1 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, a zákona č. 500/2004 
Sb., správní řád, oba ve znění pozdějších předpisů, n e r u š í  prohlášení domu č. p. 108 na 
pozemku č. p. st. 46, k. ú. Osek u Duchcova, obec Osek, okres Teplice, Ústecký kraj, 
evidovaný v ÚSKP pod r. č. 43650/5-2706, za kulturní památku.
V tomto řízení dle § 27 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění 
pozdějších předpisů, je účastníkem řízení:
Odůvodnění
Ministerstvo kultury obdrželo dne 17. 6. 2020 žádost vlastníků o zrušení prohlášení domu č. 
p. 108 na pozemku č. p. st. 46, k. ú. Osek u Duchcova, obec Osek, okres Teplice, Ústecký 
kraj, evidovaný v ÚSKP pod r. č. 43650/5-2706, za kulturní památku, a to s následujícím 
odůvodněním: „Důvodem je stav nemovitosti, ve kterém jsme ji  zakoupili a již neodpovídala 
parametrům kulturní památky z důvodů úprav z minulosti.(...) nenávratné zničení částí stavby 
(kulturní památky), která byla nositelem kulturně-historických hodnot, pro něž se stavba stala 
kulturní památkou. “
1
Správní orgán si následně vyžádal vyjádření k této žádosti od Národního památkového ústavu, 
územního odborného pracoviště v Ústí nad Labem a příslušného městského a krajského 
úřadu. Zároveň si od Národního památkového ústavu, generálního ředitelství, vyžádal veškeré 
evidenční podklady, které zakládají právní účinky evidence věci v Ústředním seznamu 
kulturních památek.
Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Ústí nad Labem, ve svém 
vyjádření č. j. NPÚ-351/k 48354/2020/PP/OEDIS ze dne 10. 7. 2020 nesouhlasí se zrušením 
prohlášení předmětné věci za kulturní památku: „Zděný patrový dům obdélného půdorysu 
s valbovou střechou pochází pravděpodobně z druhé poloviny 18. století. Jeho současný 
vnější vzhled tvoří dvě nesourodé části — severní a západní strana má zachovanou cennou, 
bohatě zdobenou barokní fasádu s pilastry, šambránami a nadokenní a podokenní štukovou 
výzdobou. Technický stav těchto historických fasád je  špatný. Jižní a východní strana jsou 
nevhodně novodobě upravené (z popisu na evidenčním listu domu a ze starší fotodokumentace 
je však zřejmé, že utilitárně provedené byly již v šedesátých letech 20. století.) Většina 
interiéru je  plochostropá, v přízemí i v prvním patře se dochovaly trámové stropy, část 
přízemí je  klenutá, Krov je pravděpodobně původní. V interiéru byla provedena řada 
nevhodných novodobých úprav -  bylo odstraněno komínové těleso, ubourána příčka, nové 
jsou i okenní výplně. Rovněž zvolené technologie (perlinka, lepidlo, akrylát) nejsou pro 
historický objekt vhodné. Objekt se však zachoval ve hmotě a hlavních konstrukcích, 
dochována je i dispozice a hodnotná barokní fasáda na dvou průčelích. Řada z provedených 
změn je navíc vratná. Dům je  cenným dokladem rozvoje zástavby města v druhé polovině 18. 
století v blízkosti areálu kláštera a součástí jeho historické stavební vrstvy. Změny, ke kterým 
v objektu v minulosti došlo, nepokládá komise za natolik závažné, aby zásadně narušily 
památkovou podstatu objektu.“
Magistrát města Teplice, odbor územního plánování a stavebního úřadu, ve svém 
vyjádření č. j. MgMT/073879/2020 ze dne 15. 7. 2020, nedoporučuje zrušení prohlášení 
předmětného domu za kulturní památku a uvádí: ,JDne 17. 7. 2020 bylo provedeno (...) 
ohledám a zdokumentování stavu uvedené kulturní památky z veřejně přístupných prostor a 
zároveň bylo umožněno zdokumentování stavu interiéru objektu. Protokol z jednání je  
součástí přílohy tohoto vyjádření. Dotčený objekt je  zděná dvoupodlažní solitérní stavba 
situovaná v mírně svažitém terénu, podélně orientovaná k ulici Krtkova. Dům je  zastřešen 
valbovou střechou pokrytou lepenkou. Hlavní průčelí stavby obrácené do ulice Krtkova je  
pětiosé v rytmu 2-1-2, ve střední ose průčelí je  v l.NP prolomen vstupní obdélný ot\>or 
osazený dřevěnou dvoukřídlou, kazetově členěnou výplní se zdobně řešenou klapačkou 
profilovanou jako sloupek vynášející římsu dveřního nadsvětlíku. Okenní otvory hlavního 
průčelí jsou výškově dimenzované, pravoúhlé. Okenní výplně jsou eurookna, dvoukřídlé bez 
dalšího vnitřního členění, osazeny hlouběji ve špaletě. Okenní rámy a rámy okenních křídel 
jsou opatřené červenohnědým krycím nátěrem. Jedná se o výplně osazené v rozporu s 
podmínkami závazného stanoviska spis. zn.: ÚP/173079/2011, SPP 02/2012, ze dne 5. 1. 
2012, avšak tato výměna dle mapových podkladů z veřejně přístupných zdrojů proběhla v 
roce 2015 (správní orgán dohledal foto z dálkového přístupu s datací 13. 5. 2015, kde je již  
část oken vyměněna), proto je  z hlediska přestupkového řízem promlčená.
Fasáda hlavního průčelí je horizontálně členěna nízkým soklem, patrovou římsou a římsou 
hlavní. Vertikálně je  fasáda členěna soustavou pilastrů vynášejících patrovou a hlavní římsu. 
Pilastry jsou hladké s volutovými hlavicemi, v úrovni 2.NP jsou zdobeny kandováním a 
čabrakami. Okenní otvory jsou zvýrazněny šambránami s obvodovou páskou a ušima. Okenní 
parapety, suprafenestry a supraporta jsou zdobeny štukovým páskovým dekorem. Vnější 
omítky uličního průčelí jsou hladké, řešené v barvě okru, tektonický aparát je  proveden v
2
barvě plochy zdí, dekorativní prvky jsou zvýrazněny bílým nátěrem. Dvorní průčelí stavby je  
hladké, nečleněné. Interiér objektu byl v minulosti upravován, avšak správní orgán 
nedohledal historickou dokumentaci, proto nelze bez pochyb říci, nakolik tyto úpravy 
negativně zasáhly památkové hodnoty předmětného domu.
Celkový stavebně technický stav objektu je uspokojivý. Výraznější poruchy vykazují jen vnější 
omítky, jsou místy odpadlé vzduté, barevnost fasády je nepůvodní. Fasáda však vyžaduje 
brzkou obnovu, neboť při delší prodlevě může hrozit odpadnutí hodnotné štukové výzdoby a 
ke ztrátě značné části památkových hodnot.
Předmětný objekt je ukázkou pozdně barokní stavby zdobené rustikalizovaným barokním 
ornamentem. Stavba je  nositelem autentických i druhotně vložených stavebních konstrukcí. 
Objekt je rovněž nedílnou součástí okolní zástavby a spoluvytváří celkový charakter uličního 
interiéru.
Stavba se ve hmotě dochovala bez výraznějších stavebních zásahů, přístaveb a modernizací, 
přestože v minulosti proběhly některé úpravy (zazdění okenního otvoru v patře na severním 
průčelí, vytvoření dekorace sloupu s vázou a tulipány opět na severním průčelí apod.). Dům 
se zároveň nachází v bezprostřední blízkosti ohradní zdi národní kulturní památky 
Cisterciáckého kláštera v Oseku a je pohledově značně uplatněn z Rooseveltovy ulice, při 
hlavní frekventované silnici z Oseká na Lom.
Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor kultury a památkové péče, ve svém vyjádření 
č. j. KUUK/107441/2020 ze dne 2. 7. 2020, zrušení prohlášení uvedeného objektu za kulturní 
památku rovněž nedoporučil: „Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor kultury a památkové 
péče proved dne 25. 6. 2020 místní šetření zvnějšku nemovitosti a zjistil následující:
Pozemek p.č.st. 46 s domem č.p. 108 v Oseku se nachází na křižovatce ulic Krtkova a 
Klášterní a také v těsné blízkosti ulice Rooseveltova. Leží v ochranném pásmu národní 
kulturní památky klášter Osek, a to v těsné blízkosti areálu. Jeho hodnoty jsou v tomto 
případě urbanistické. Samotný dům není ve své hmotě poškozen. Objekt ze 2. poloviny 18. 
stol. má vyměněna okna a střešní krytinu. Fasáda je však zanedbaná, neudržovaná. Pozdně 
barokní fasáda je velice zdobná a tvoří kulturně historickou hodnotu objektu. Její obnova je  
nutností. Stav objektu tedy není nenávratně zničen, jak tvrdí vlastník. Dům dle názoru 
Krajského úřadu Ústeckého kraje, odboru kultury a památkové péče vyžaduje další péči 
směřující k ochraně kulturních hodnot. Vzhledem ktomu, že nebyl prokázán mimořádně 
závažný důvod, a že se jedná o jeden z objektů dotvářející areál národní kulturní památky 
klášter Osek, nedoporučujeme jeho zrušení prohlášení kulturní památkouC
V evidenčním listu nemovité kulturní památky, který Ministerstvu kultury zaslal Národní 
památkový ústav, generální ředitelství, je v kolonce 12. Zhodnocení památky a zdůvodnění 
ochrany uvedeno: „Ukázka rustikalizace barokního dekoru u architektury v maloměstském 
prostředí C
V souladu s ustanovením § 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění 
pozdějších předpisů, bylo účastníkům řízení umožněno, aby se před vydáním rozhodnutí 
vyjádřili k podkladům, které Ministerstvo kultury v průběhu řízení shromáždilo. O tomto byli 
účastníci řízení informováni dopisem č. j. MK 46014/2020 OPP ze dne 20. 7. 2020. Vlastníci 
této možnosti nevyužili.
Ministerstvo kultury zhodnotilo všechny předložené důkazy jednotlivě i ve vzájemných 
souvislostech a rozhodlo: nezrušit prohlášení domu č. p. 108 na pozemku č. p. st. 46, k. ú. 
Osek u Duchcova, obec Osek, okres Teplice, Ústecký kraj, evidovaný v ÚSKP pod r. č. 
43650/5-2706, za kulturní památku.
3
Ministerstvo kultury může zrušit prohlášení věci za kulturní památku podle § 8 odst. 1 zákona 
č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „památkový 
zákon“), pouze z mimořádně závažného důvodu. Tímto mimořádně závažným důvodem by 
měly být skutečnosti, které vyvracejí, že by věc stále ještě měla vlastnosti kulturní památky, 
jak jsou vymezeny v § 2 památkového zákona, tedy hodnotu historickou, uměleckou, 
vědeckou a technickou či přímý vztah k významným osobnostem a historickým událostem.
V tomto případě dospělo Ministerstvo kultury po prostudování všech podkladů k závěru, že i 
když byly v minulosti památkové hodnoty objektu nevhodnými a nepovolenými stavebními 
zásahy a nedostatečnou údržbou částečně znehodnocené, přesto se z velké míry stále 
dochovaly, a nadále prokazatelně existují. Jedná se především o výjimečně kvalitní, pozdně 
barokní fasádu, zdobenou v duchu značně dekorativně pojatého zlidovělého barokního 
tvarosloví, která je jedním ze stěžejních památkově hodnotných prvků objektu. Tato vysoce 
hodnotná fasáda, která se do současnosti dochovala pouze na severní a západní straně domu, 
je sice v havarijním stavu vlivem dlouhodobé zanedbané péče, ne však v takovém, že by její 
obnova nebyla možná. Vzhledem k jejímu významu by byl nejvhodnějším postupem pro její 
záchranu restaurátorsko-konzervační přístup, kterému by měla předcházet detailní 
fotodokumentace a restaurátorský průzkum.
Správní orgán považuje za pozoruhodné druhotné začlenění sloupu s vázou a tulipány do 
severního průčelí domu. Z předložených podkladů je zřejmé, že ještě v čase, kdy byl objekt 
zaevidovaný jako kulturní památka a byl mu vypracován evidenční list (1964-1967), tento 
zdobný prvek v severním průčelí objektu nebyl. Zajímavá je ovšem skutečnost, že má stejnou 
strukturu historických barevných vrstev, jako navazující omítka domu a uplatněný dekor je 
tvaroslovně blízký zbývajícím částem fasády v duchu zlidovělého pozdního baroka. Historii 
tohoto zdobného prvku by tedy bylo vhodné detailněji prozkoumat. Prozatím správní orgán 
tento prvek hodnotí jako hodnotnou uměleckou výzdobu, i kdyby původně nebyla součástí 
domu.
Památková hodnota objektu dále spočívá mimo zdobné fasády i v dochování jeho hmotového 
řešení, základní dispozice a původních historických konstrukcí a architektonických prvků 
(např. klenby, trámové stropy v přízemí i prvním patře). Shledané stavební zásahy (např. 
nevhodné okenní výplně, odstranění komínového tělesa, ubourání příčky) nenarušily 
památkovou podstatu objektu, některé z nich jsou vratné.
Dále bylo shledáno, že se dům z 2. poloviny 18. století nachází na exponovaném, urbanisticky 
významném místě, v bezprostřední blízkosti a v ochranném pásmu areálu cisterciáckého 
kláštera v Oseku. Podmínky ochrany území ochranného pásma této národní kulturní památky 
nepovažuje správní orgán za dostatečné pro ochranu shledaných památkových hodnot 
posuzovaného objektu.
Ministerstvo kultury závěrem uvádí, že prohlášení za kulturní památku není pojato jako 
jednostranné omezení vlastnického práva bez náhrady, protože dle § 16 památkového zákona, 
může být vlastníku kulturní památky na základě jeho žádosti poskytnut příspěvek na zvýšené 
náklady spojené se zachováním nebo obnovou kulturní památky (např. restaurování cenné 
barokní fasády). Památkový zákon nabízí řadu fakultativních i obligatomích náhrad, vázaných 
na zachování a údržbu kulturní památky. Výše a způsob náhrad jsou dány povahou věci, 
zejména též odvisí od výše nákladů, jimiž obnova či údržba kulturní památky překračuje 
obvyklé náklady.
Správní orgán nakonec konstatuje, že takový stav objektu, který by neumožňoval úspěšnou 
obnovu památkově hodnotných prvků, v průběhu řízení nebyl vlastníkem prokázán. Naopak, 
ze shromážděných podkladů vyplývá, že shledané architektonické, urbanistické a historické 
hodnoty lze prokazatelně zachovat. Na tomto místě považuje správní orgán za vhodné 
připomenout, že důkazní břemeno ohledně ztráty vlastností kulturní památky, zatěžuje 
žadatele o zrušení prohlášení věci za kulturní památku.
4
Z těchto důvodů Ministerstvo kultury neshledalo mimořádně závažný důvod, pro který by 
mohlo upustit od památkové ochrany předmětné nemovitosti zrušením jejího prohlášení za 
kulturní památku. Proto nakonec rozhodlo tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí, 
tedy nezrušit prohlášení předmětného domu za kulturní památku, neboť i nadále vykazuje 
hodnoty ve smyslu ustanovení § 2 odst. 1 písm. a) památkového zákona.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze podle ustanovení § 152 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní 
řád, ve znění pozdějších předpisů, podat ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení rozklad. Lhůta 
pro podání rozkladu počíná běžet podle § 40 odst. 1 písm. a) správního řádu den následující 
po dni, kdy bylo toto rozhodnutí doručeno. Doručení písemnosti upravuje § 23 a § 24 
správního řádu, který stanoví, že nebyl-li adresát tohoto rozhodnutí zastižen, rozhodnutí se 
uloží v provozovně provozovatele poštovních služeb. Jestliže si adresát uložené rozhodnutí 
ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy bylo rozhodnutí k vyzvednutí v provozovně provozovatele 
poštovních služeb připraveno, nevyzvedne, považuje se rozhodnutí podle § 24 odst. 1 
správního řádu za doručené posledním dnem této lhůty (od tohoto dne běží v tomto případě 
lhůta pro podání rozkladu). Doručení písemnosti pomocí datové schránky upravuje § 17 
zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, 
který rovněž stanoví přednostní doručování dokumentů prostřednictvím datové schránky. 
Nepřihlásí-li se adresát do své datové schránky ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byl dokument 
dodán do datové schránky, považuje se tento dokument za doručený posledním dnem této 
lhůty. O rozkladu proti tomuto rozhodnutí rozhoduje ministr kultury. Rozklad se podává 
u Ministerstva kultury na výše uvedenou adresu.
Mgr. Ing. Eva Trejbalová 
vedoucí oddělení ochrany kulturních památek 
v odboru památkové ppěřTvIjhísterstva kultury
žX
Stejnopis rozhodnutí:
Národní památkový ústav, generální ředitelství
Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Ústí nad Labem 
Magistrát města Teplice, odbor územního plánování a stavebního úřadu 
Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor kultury a památkové péče
5

Originál dokumentu:

analogový

Typ/druh dokumentu:

Typ dokumentu:	publikace, listiny, spisové dokumenty
Druh dokumentu:	evidence kulturních památek
Bližší specifikace:	rozhodnutí o nezrušení prohlášení za KP

Jméno souboru:

G0563974.pdf

Formát souboru:

application/pdf

Autor záznamu:

Michl Lukáš

Popis dokumentu:

Osek, městský dům čp. 108. Rozhodnutí o nezrušení prohlášení KP.

Název pracoviště:

generální ředitelství

Velikost dokumentu (v bytech):

4081600 B

Rozměry obrazového dokumentu:

Autor originálu:

Brožová Ivana; Ministerstvo kultury;

Klíčová slova:

Kulturní památka nemovitá;

Uživ. klíčová slova:

dokument ÚSKP;

Datum vzniku:

04.09.2020

Licence:

Typ:	úřední dílo - dílo, na které se nevztahuje ochrana podle práva autorského (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-121)

Vazby dokumentu na aplikace IISPP

Bližší specifikace

Odkaz

Aplikace: Památkový katalog - právní stav

Druh záznamu: Právní stav

Ident. zázn.: Id právního stavu

Hodnota ident.: 155969

Bližší specifikace:

Název	městský dům
Číslo ÚSKP	43650/5-2706
Kód fáze ochrany	P
Fáze ochrany	památkově chráněno
Kód typu ochrany	KP
Typ ochrany	kulturní památka

Aplikace: Památkový katalog - právní akt

Druh záznamu: Právní akt

Ident. zázn.: Id právního aktu

Hodnota ident.: 23671980

Bližší specifikace:

Název	rozhodnutí o nezrušení prohlášení KP
Číslo	MK 54136/2020 OPP
Datum nabytí právní moci	24.10.2020
Typ ochrany	kulturní památka
ID právního stavu	155969 Načítám data z navázané aplikace...

Územní identifikace dokumentu

Územní rozsah:

objekt lokalizovaný

Definiční body

Def. bod

Název objektu

Část obce

Č. dom.

Ulice

Č. or.

Kat. území

Obec

ORP

Okres

Def. bod: 1925377

Název objektu:

Část obce: Osek

Č. dom.: č.p. 108

Ulice: Krtkova

Č. or.:

Kat. území: Osek u Duchcova

Obec: Osek

ORP: Teplice

Okres: Teplice

městský dům (právní stav 155969)

Přírůstkové body

Přír. bod	Název objektu	Část obce	Č. dom.	Ulice	Č. or.	Kat. území	Obec	ORP	Okres

Lokality

Kód CZ

Název lokality

Reálný typ

Kat. území

Obec

ORP

Okres

Kraj

Kód CZ: 21222

Název lokality: Nový Osek

Reálný typ: býv. město

Kat. území: Osek u Duchcova

Obec: Osek

ORP: Teplice

Okres: Teplice

Kraj: Ústecký kraj

městský dům (právní stav 155969)

Historické regiony

Kód RS

Název hist. regionu

Kód RS: 156

Název hist. regionu: Duchcov

městský dům (právní stav 155969)

Ke stažení Náhled Poslat žádost