Zavřít ( + - )

Metainformační systém NPÚ

Detail dokumentu

Tisk

Náhled:

1 2 3 4 5

Textový obsah:

M K C R X 3 3 G 4 7 W H
PhDr. Lubomír Zaorálek
ministr kultury
V Praze dne 4. prosince 2020 
Č.j.: MK 72485/2020 OLP
R o z h o d n u t í
Podle ustanovení § 152 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále též 
„správní řád“), jsem na základě rozkladu ze dne 25. 2. 2020, který podala
(dále též „účastník řízení“ nebo „podatel 
rozkladu41), přezkoumal rozhodnutí Ministerstva kultury č. j. MK 4871/2020 OPP, sp. zn. 
MK-S 8981/2019 OPP ze dne 21. 1. 2020 (dále též „napadené rozhodnutí11), kterým bylo 
podle § 8 odst. 1 zákona č. 20/1987 Sb„ o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů 
(dále jen „zákon č. 20/1987 Sb.“ nebo „památkový zákon11) zrušeno prohlášení za kulturní 
památku domu č. p. 192 (dále též „předmětná nemovitost11 nebo „objekt11) na pozemku p. č. st. 
62 (vedeného v Ústředním seznamu kulturních památek České republiky pod rejstříkovým 
číslem 101510), k. ú. Sobotka, obec Sobotka, okres Jičín, Královéhradecký kraj.
Ve smyslu § 27 odst. 1 písm. b) správního řáduje účastníkem řízení podatel rozkladu.
Podle § 152 odst. 6 písm. b), § 152 odst. 5 a § 90 odst. 5 správního řádu jsem na základě 
návrhu rozkladové komise, ustavené podle § 152 odst. 3 správního řádu, rozhodl
n á s l e d o v n ě :  
rozklad se  z a m í t á
a rozkladem napadené rozhodnutí Ministerstva kultury 
se  p o t v r z u j e .
O d ů v o d n ě n í :
Rozkladem se jeho podatel domáhá zrušení napadeného rozhodnutí.
Ze správního spisu byly zjištěny následující podstatné skutečnosti:
Ministerstvo kultury obdrželo dne 15. 5. 2019 podnět Městského úřadu Jičín, oddělení 
památkové péče, č. j. MuJC/2016/6687/SPP/Mez/25 na zrušení prohlášení předmětné 
nemovitosti za kulturní památku. V podnětu bylo mj. uvedeno:
„(...) Městskému úřadu Jičín (...) je známo, že se stavebně technický stav předmětné 
kulturní památky — dům č. p. 192, ulice Turnovská, Sobotka (...) zhoršil do té míry, že
1
provedení její obnovy je téměř vyloučeno, resp. i kdyby k provedení obnovy došlo, dům ztratí 
drtivou většinou konstrukcí a prvků, pro které byl prohlášen za kulturní památku. Míra 
autenticity takové kulturní památky by podle názoru Městského úřadu Jičín (...) byla velmi 
nízká. (...)“. Ktomuto podnětu byla přiložena i aktuální fotodokumentace předmětného 
domu.
Ministerstvo tento podnět vyhodnotilo a v uvedené věci zahájilo správní řízení. 
Ministerstvo kultury si v souladu s ustanovením § 8 odst. 2 zákona ě. 20/1987 Sb. vyžádalo 
vyjádření Národního památkového ústavu, územního odborného pracoviště v Josefově, a také 
vyjádření Krajského úřadu Královéhradeckého kraje.
Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Josefově, ve svém dopise 
ze dne 23. 9. 2019, č. j. NPÚ-362/75365/2019, vyjádřil se zrušením prohlášení předmětné 
věci za kulturní památku nesouhlas, a to s následujícím odůvodněním:
„[...] Dům se do stávajícího stavu dostal dlouhodobou a záměrnou absencí údržby 
vlastníka. Jeho prohlášení za kulturní památku bylo odůvodněno jeho určující rolí v MPZ 
Sobotka, na hlavní komunikaci k zámku Humprecht a jako významný doklad zástavby centra 
města v 19. století s řadou dochovaných klasicistních konstrukcí a architektonických detailů. 
Dnes jsou veškeré dřevěné konstrukce na hraně zániku, lokálně je narušeno i obvodové zdivo. 
Další znaky, pro které byl objekt prohlášen za kulturní památku, se však zachovaly bez 
podstatnějšího poškození (vnitřní dispozice objektu, řešení exteriéru, kvalitní vstupní 
klasicistní portál a méně zdobný boční portál, velká část obvodového zdivá a nárožími 
s kamennou armaturou). Nelze proto konstatovat, že by objekt ztratil hodnotu, pro kterou byl 
v roce 2005 prohlášen za kulturní památku. Již v době projednávání návrhu na prohlášení byl 
dům ve zhoršeném technickém stavu, a především v případě střechy bylo zřejmé, že bude 
muset projít rozsáhlejší obnovou. V případě detailů střechy proto nelze argumentovat, že její 
nutnou rekonstrukcí dojde ke nepřijatelnému snížení autenticity památky. [...]“.
Krajský úřad Královéhradeckého kraje, odbor kultury a památkové péče, ve svém 
vyjádření ze dne 10. 9. 2019, č. j. KUKHK-25519/KP/2019-3, zrušení prohlášení předmětné 
věci za kulturní památku doporučil, a to s následujícím odůvodněním:
„[...] Vlastní dům je v současné době v havarijním stavu, který již ohrožuje život 
a zdraví vlastníků okolních nemovitostí i náhodně procházejících i projíždějících osob. 
Podélnou stranou je přimknut k pozemní komunikaci, na níž muselo být z důvodu havarijního 
stavu domu provedeno omezení provozu. Důvody a hodnoty, pro něž byl dům prohlášen 
za kulturní památku, jsou již zcela zničeny. Vlivem neúdržby a dlouhodobé neobydlenosti 
(minimálně od doby prohlášení, ne-li dříve, již byl dům neobývaný), došlo k destrukci krovů, 
které se již částečně zřítily do interiéru domu, tak i částečně na přilehlou komunikaci. Zbytky 
střešní krytiny, břidličných šablon, se samovolně uvolňují a odpadávají, komín vlivem 
povětrnostních vlivů se může zřítit v podstatě kdykoliv. Pohledem do okna je patrné, že došlo 
i ke zřícení stropu a těžkému poškození interiéru (do objektu není možný přístup). Zděné 
konstrukce jsou vlivem vzlínající vlhkosti poškozeny, není vyloučeno, že jsou napadeny 
i cizopasnými houbami a plísněmi (...). Existuje důvodný předpoklad, že v případě 
nepříznivých klimatických podmínek (zejména v zimním období) může dojít i k totální 
destrukci domu.
Krajský úřad Královéhradeckého kraje konstatuje (...), že aktuální stavebně technický 
stav domu je natolik havarijní, že již nelze za žádných okolností hovořit o jeho historické 
hodnotě. Aby bylo možné provést jeho záchranu, muselo by se jednat o jeho celkovou kopii, 
protože stávající konstrukce jsou již tak destruované a napadené, že jejich opětovné použití je 
ze jak statického, tak hygienického hlediska zcela vyloučeno. Provedení kopie však setře 
veškeré stopy původních technologických postupů, materiálové skladby i autentičnost
2
jednotlivých detailů (...). Pro případnou obnovu ve stávající hmotě je postačující umístění 
domu v městské památkové zóně Sobotka. [..
V souladu s ustanovením § 36 odst. 3 správního řádu bylo dne 26. 9. 2019 účastníkovi 
řízení sděleno, že Ministerstvo kultury zahajuje řízení o zrušení prohlášení předmětné 
nemovitosti za kulturní památku a bylo mu umožněno, aby se před vydáním rozhodnutí 
vyjádřil k podkladům, které Ministerstvo kultury v průběhu řízení shromáždilo. Vlastník této 
možnosti nevyužil ani v prodloužené lhůtě.
Ministerstvo kultury následně zhodnotilo všechny předložené důkazy jednotlivě 
i ve vzájemných souvislostech a dne 21. 1. 2020 vydalo napadené rozhodnutí č. j. MK 
4871/2020 OPP, v němž mj. uvedlo:
„[...] V tomto případě dospělo Ministerstvo kultury po prostudování všech podkladů 
k závěru, že vlivem dlouhodobé neúdržby objektu došlo k takové destrukci jeho konstrukcí, 
že už není možné tento dům zachovat v dostatečné míře autenticity. Míra poškození objektu je 
natolik rozsáhlá, že jeho postupně se rozpadající části přímo ohrožují bezpečnost 
v bezprostředním okolí. Vzhledem k tomu, že dům je přímo vedle dopravní komunikace 
a nemá předzahrádku, je v rámci zachování bezpečnosti nutné také omezení dopravy 
v přilehlé části této komunikace. Z popisu stavu domu a jeho aktuální fotodokumentace je 
zřejmé, že dům je spíše určen k demolici. Řada původních klasicistních konstrukcí 
a architektonických detailů, pro které byl prohlášen za kulturní památku, je na pokraji zániku, 
obnova domu by tedy vyžadovala výměnu zásadní části stavebních konstrukcí. Toto by 
výrazně zasáhlo do autenticity objektu. Dům proto už nemůže být nositelem památkových 
hodnot, pro které byl prohlášen za kulturní památku, tedy významným dokladem historické 
zástavby města, určujícím charakter Městské památkové zóny Sobotka. Byl tedy shledán 
mimořádně závažný důvod pro zrušení jeho prohlášení za kulturní památku. Nositelem 
památkových hodnot však zůstává i nadále zaklenutý vstupní portál, který by bylo vhodné 
zachovat.
Ministerstvo kultury dále přihlédlo ke skutečnosti, že dům se nachází v Městské 
památkové zóně Sobotka, která byla vyhlášena Vyhláškou o prohlášení památkových zón 
ve vybraných městech a obcích Východočeského kraje ze dne 17. 10. 1990 (příloha č. 13) 
a nabyla účinnosti dne 1. 11. 1990. Dle této vyhlášky je předmětem ochrany v památkové 
zóně mimo jiné historický půdorys a jemu odpovídající prostorová a hmotová skladba. 
V případě odstranění stávajícího domu č. p. 192 a následné výstavby nového domu by měla 
tato novostavba, vzhledem k rozsahu ochrany památkové zóny, respektovat půdorysné, 
prostorové a hmotové rozvržení původního historického domu.
Do případné novostavby by bylo vhodné zakomponovat původní kamenný zaklenutý 
vstupní portál, který není v havarijním stavu a je i nadále nositelem památkových hodnot. 
Z výše uvedených důvodů tento dům již nesplňuje kritéria kulturní památky dle ustanovení 
§ 2 odst. 1 zákona ě. 20/1987 Sb. [...]“.
Proti tomuto rozhodnutí podal dne 25. 2. 2020 vlastník objektu 
rozklad, v němž žádá ministra kultury, aby napadené rozhodnutí bylo zrušeno a věc vrácena 
zpět k dalšímu řízení, které „bude vycházet ze skutečného skutkového a právního stavu 
a tento řádně zohlední, a bude z něj řádně vycházet, neboť tento objektivně byl a je zcela 
jiný“.
V souladu s § 152 správního řádu jsem přezkoumal rozkladem napadené rozhodnutí 
Ministerstva kultury, jakož i řízení, které rozhodnutí předcházelo, a to zejména s přihlédnutím 
k námitce v rozkladu uvedené.
3
Shledal jsem, že Ministerstvo kultury shromáždilo všechny potřebné podklady 
a na základě jejich řádného vyhodnocení dospělo k závěru, který v napadeném rozhodnutí 
dostatečně odůvodnilo, tj. že v případě domu č. p. 192 v Sobotce bylo naplněno ustanovení 
§ 8 odst. 1 zákona č. 20/1987 Sb., tj. mimořádně závažný důvod pro zrušení prohlášení 
za kulturní památku, neboť vlivem dlouhodobé neúdržby došlo k takové destrukci jeho 
konstrukcí, že už není možné tento objekt zachovat v dostatečné míře autenticity.
K námitce uvedené v rozkladu uvádím, že Ministerstvo kultury při posuzování, zda byl 
splněn mimořádně závažný důvod pro zrušení prohlášení za kulturní památku, vycházelo 
z podkladů, které v průběhu řízení nashromáždilo. Upozorňuji, že všechny oslovené orgány 
a organizace (podnět od Městského úřadu Jičín, včetně fotografické dokumentace, vyjádření 
Krajského úřadu Královéhradeckého kraje a vyjádření Národního památkového ústavu, 
územního odborného pracoviště v Josefově) se po zhlédnutí stavu exteriéru objektu na místě 
shodly, že dům je ve špatném stavu. Obecní úřad obce s rozšířenou působností a krajský úřad 
pak doporučily zrušení prohlášení domu za kulturní památku.
Podotýkám, že s nedoporučujícím vyjádřením Národního památkového ústavu, 
územního odborného pracoviště v Josefově, se správní orgán vypořádal v napadeném 
rozhodnutí, v němž mj. uvedl, že „dle shromážděných podkladů je stav domu v natolik 
špatném stavu, že jediné, památkově hodnotné součásti domu, které nejsou v havarijním 
stavu, a je možné jejich zachování, jsou kamenné prvky z pískovce, především vstupní portál. 
Vzhledem ke stavu konstrukcí, jak dřevěných, tak i zděných, nevidí Ministerstvo kultury 
možnost zachování tohoto domu v takovém rozsahu, aby bylo ještě možné hovořit 
o významném dokladu zástavby centra města z 19. století.“
V této souvislosti dále připomínám, že dům č. p. 192 v Sobotce byl již v roce 2005, kdy 
byl prohlášen za kulturní památku, ve špatném stavu. Bohužel od té doby se nepodařilo jeho 
stav zlepšit, majitelce se mj. nepodařilo podat žádost o příspěvek na opravu, která by 
splňovala požadované náležitosti. Majitelka domu navíc v průběhu řízení (a to ani v rozkladu) 
nedoložila žádné argumenty či odborná vyjádření, které by vyvrátily fakt, že stav domu je 
havarijní. Ztotožňuji se tedy s názorem uvedeným v napadeném rozhodnutí, že dům je 
v současnosti v tak špatném stavu, že už není možná ani jeho postupná záchrana.
Připomínám, že Ministerstvo kultury může podle § 8 odst. 1 zákona č. 20/1987 Sb. 
prohlášení za kulturní památku zrušit z mimořádně závažného důvodu. Mám za to, že v tomto 
řízení byl takový důvod prokázán. V napadeném rozhodnutí bylo mj. uvedeno, že „míra 
poškození objektu je natolik rozsáhlá, že jeho postupně se rozpadající části přímo ohrožují 
bezpečnost v bezprostředním okolí.“ Navíc vzhledem k tomu, že dům stojí přímo vedle 
dopravní komunikace a nemá předzahrádku, ohrožuje procházející chodce a projíždějící auta 
padající střecha. V napadeném rozhodnutí bylo dále uvedeno, že řada původních klasicistních 
konstrukcí a architektonických detailů, pro které byla nemovitost prohlášena za kulturní 
památku, je na pokraji zániku. Obnova domu by tedy vyžadovala výměnu zásadní části 
stavebních konstrukcí, což by výrazně zasáhlo do autenticity objektu. Dům proto už nemůže 
být významným dokladem historické zástavby města, určujícím charakter městské památkové 
zóny Sobotka.
Připomínám, že Ministerstvo kultury v napadeném rozhodnutí přihlédlo ke skutečnosti, 
že dům se nachází v městské památkové zóně s tím, že v případě odstranění stávajícího domu 
č. p. 192 a následné výstavby nové nemovitosti by měla tato novostavba respektovat 
půdorysné, prostorové a hmotové rozvržení původního historického domu. Co se týká 
původního kamenného vstupního portálu, který není v havarijním stavu a jako jediný z celé
4
stavby je i nadále nositelem památkových hodnot, záleží pouze na stavebníkovi, zda jej 
zakomponuje do případné budoucí stavby.
Mám za to, že ministerstvo v rámci řízení o zrušení prohlášení předmětné nemovitosti 
za kulturní památku rozhodovalo řádně, objektivně a nestranně, a že v napadeném rozhodnutí 
byly všechny námitky vlastníka objektu vypořádány. Proto konstatuji, že napadené rozhodnutí 
náležitě prokázalo, že dům č. p. 192 v Sobotce pozbyl památkových hodnot, pro které byl 
prohlášen za kulturní památku.
S ohledem na výše uvedené jsem dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí bylo vydáno 
v souladu se zákonem ě. 20/1987 Sb. a správním řádem. Proto mi nezbylo, než rozklad 
zamítnout a potvrdit rozkladem napadené rozhodnutí.
K projednání podaného rozkladu byla svolána ustavená rozkladová komise, která věc 
komplexně posoudila a na základě výše uvedeného mně navrhla rozhodnout tak, jak je 
uvedeno ve výroku.
P o u č e n í :
Toto rozhodnutí je podle § 91 odst. 1 a § 152 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, 
konečné a n e l z e  se proti němu dále odvolat.
otisk úředního razítka
Za správnost vyhotovení:
Mgr. Milan Kvasniěka, v. r.
PhDr. Lubomír Zaorálek, v. r. 
ministr kultury
Na vědomí obdrží:
Ministerstvo kultury, OPP/O, zde
Národní památkový ústav, generální ředitelství 
Valdštejnské nám. 3, 118 01 Praha
Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Josefově 
Okružní 418, 551 02 Jaroměř-Josefov
Krajský úřad Královéhradeckého kraje, úsek památkové péče 
Pivovarské náměstí 1245, 500 03 Hradec Králové
Městský úřad Jičín, úsek památkové péče 
Žižkovo náměstí 18, 506 01 Jičín
5

Originál dokumentu:

analogový

Typ/druh dokumentu:

Typ dokumentu:	publikace, listiny, spisové dokumenty
Druh dokumentu:	evidence kulturních památek
Bližší specifikace:	rozhodnutí/usnesení podle správního řádu

Jméno souboru:

G0567949.pdf

Formát souboru:

application/pdf

Autor záznamu:

Michl Lukáš

Popis dokumentu:

Sobotka, venkovský dům č. p. 192. Rozhodnutí podle § 152 správního řádu - rozklad.

Název pracoviště:

generální ředitelství

Velikost dokumentu (v bytech):

3884211 B

Rozměry obrazového dokumentu:

Autor originálu:

Ministerstvo kultury; Zaorálek Lubomír;

Klíčová slova:

Kulturní památka nemovitá;

Uživ. klíčová slova:

dokument ÚSKP;

Datum vzniku:

04.12.2020

Licence:

Typ:	úřední dílo - dílo, na které se nevztahuje ochrana podle práva autorského (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-121)

Vazby dokumentu na aplikace IISPP

Bližší specifikace

Odkaz

Aplikace: Památkový katalog - právní stav

Druh záznamu: Právní stav

Ident. zázn.: Id právního stavu

Hodnota ident.: 97423150

Bližší specifikace:

Název	venkovský dům
Číslo ÚSKP	101510
Kód fáze ochrany	Z
Fáze ochrany	již není památkově chráněno
Kód typu ochrany	KP
Typ ochrany	kulturní památka

Aplikace: Památkový katalog - právní akt

Druh záznamu: Právní akt

Ident. zázn.: Id právního aktu

Hodnota ident.: 23787756

Bližší specifikace:

Název	rozhodnutí o rozkladem napadeném rozhodnutí Ministerstva kultury čj. MK 4871/2020 OPP ze dne 21.1.2020 o zrušení prohlášení za KP
Číslo	MK 72485/2020 OLP
Datum nabytí právní moci
Typ ochrany	kulturní památka
ID právního stavu	97423150 Načítám data z navázané aplikace...

Územní identifikace dokumentu

Územní rozsah:

objekt lokalizovaný

Definiční body

Def. bod

Název objektu

Část obce

Č. dom.

Ulice

Č. or.

Kat. území

Obec

ORP

Okres

Def. bod: 768314

Název objektu:

Část obce: Sobotka

Č. dom.: č.p. 192

Ulice: Turnovská

Č. or.:

Kat. území: Sobotka

Obec: Sobotka

ORP: Jičín

Okres: Jičín

venkovský dům (právní stav 97423150)

Přírůstkové body

Přír. bod	Název objektu	Část obce	Č. dom.	Ulice	Č. or.	Kat. území	Obec	ORP	Okres

Lokality

Kód CZ

Název lokality

Reálný typ

Kat. území

Obec

ORP

Okres

Kraj

Kód CZ: 14883

Název lokality: Sobotka

Reálný typ: město

Kat. území: Sobotka

Obec: Sobotka

ORP: Jičín

Okres: Jičín

Kraj: Královéhradecký kraj

venkovský dům (právní stav 97423150)

Kód CZ: 26075

Název lokality: Město

Reálný typ: býv. hl. městská čtvrť

Kat. území: Sobotka

Obec: Sobotka

ORP: Jičín

Okres: Jičín

Kraj: Královéhradecký kraj

venkovský dům (právní stav 97423150)

Historické regiony

Kód RS

Název hist. regionu

Kód RS: 164

Název hist. regionu: Sobotka

venkovský dům (právní stav 97423150)

Ke stažení Náhled Poslat žádost