Zavřít ( + - )

Metainformační systém NPÚ

Detail dokumentu

Tisk

Náhled:

1 2 3 4

Textový obsah:

í(oíJc^ c/ 7 L$
¦ _____
.-i N árodn í pam átkový ústav
ú s t ře d n í  p ra c o v iš tě
P ^ r o l j  Valdštejnské nám. 3/162, Praha 1
^ ! j r  Došl° 2 2 -02- 2008
Václav Jehlička  ^ ................?/.Ó .J.E l..  ...............
ministr kultury Přílohy:......................Odd: P....
/ /
V Praze dne 'W- února 2008 
Č.j.: 2580/2008
R o z h o d n u t í
Podle ustanovení § 152 a § 92 odst. 1 zákona 5. 500/2004 Sb., správní řád, v platném 
znění (dále jen „správní řád“), jsem na základě rozkladu ze dne 9. 10. 2007 společnosti 
NAVATYP a.s., se sídlem Revoluční 25/767, 110 00 Praha 1, IČ: 25110977 (dále též 
„podatel“), přezkoumal rozhodnutí Ministerstva kultury č.j. 3867/2007 ze dne 5. 9. 2007, 
kterým se prohlašuje za kulturní památku podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. a) zákona 
č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, v platném znění (dále jen „zákon č. 20/1987 Sb.“) 
a podle správního řádu dům čp. 5 s pozemkem pare. č. st. 11 v Českém Krumlově (dále též 
„dům č.p. 5“), k. ú. Český Krumlov, okr. Český Krumlov, Jihočeský kraj. V tomto řízení dle 
27 odst. 1 písm. a) správního řáduje účastníkem řízení společnost HOTELTYP a.s., se sídlem 
Revoluční 767/25, 110 00 Praha 1, IČ: 26510995 (dále též „účastník“). Podle ustanovení 
§ 152 odst. 4 a § 92 odst. 1 správního řádu jsem na základě návrhu rozkladové komise, 
ustavené podle § 152 odst. 3 správního řádu, rozhodl
n á s l e d o v n ě :
rozklad se z a m í t á ,  
neboť je nepřípustný.
O d ů v o d n ě n í :
Podatel rozkladem napadl rozhodnutí Ministerstva kultury č.j. 3867/2007 ze dne 5. 9.
2007, kterým byl dům č.p. 5 prohlášen za kulturní památku.
Ze správního spisu byly zjištěny následující podstatné skutečnosti:
Řízení o prohlášení domu č.p. 5 za kulturní památku zahájilo Ministerstvo kultury na 
základě podnětu Památkářské obce českokrumlovské ze dne 3. 3. 2007. Po vyhodnocení 
shromážděných podkladů, tj. především uvedeného podnětu, vyjádření Městského úřadu
1
Český Krumlov, vyjádření Krajského úřadu Jihočeského kraje a vyjádření Národního 
památkového ústavu, územního odborného pracoviště v Českých Budějovicích, dospělo 
Ministerstvo kultury v rozkladem napadeném rozhodnutí k závěru, že se jedná o velmi dobře 
zachovanou budovu typologicky bankovního domu, a to jak v původní hmotě bez 
výraznějších památkovou hodnotu degradujících zásahů do její architektonické podstaty, tak i 
ve velkém počtu architektonických prvků zdoby svého vzniku. Dle Ministerstva kultury 
z urbanistického hlediska představuje uvedená budova spolu se sousední školou jednu 
z hlavních pohledově velmi se uplatňujících dominant samotného jádra města a určuje tak 
jedno z měřítek prostoru náměstí Svornosti -  přesněji horizont 19. století. V exteriérech i 
interiérech je zachována řada původních a vysoce cenných architektonických detailů, prvků 
uměleckých řemesel a stavebních konstrukcí. Budova spořitelny s vedlejší stavbou školy, 
které obě náležejí do skupiny veřejných staveb v historizujícím stylu 2. poloviny 19. století, 
jejichž zastoupení je v Českém Krumlově minimální, je tedy dle Ministerstva kultury 
mimořádným a cenným dokladem úrovně jednoznačně svému účelu projektovaných a 
koncipovaných staveb tohoto druhu nejenom na Českokrumlovsku, ale i v rámci celých 
jižních Čech. Uvedený dům tak dokumentuje nejenom rozvoj a rychlý vzestup bankovního 
průmyslu, který se právě honosnými stavbami prezentoval, ale i životní styl na konci 19. 
století vůbec a je tedy rozhodně důležitým pramenem pro dokumentaci této kategorie staveb. 
Ministerstvo kultury proto závěrem odůvodnění rozkladem napadeného rozhodnutí 
konstatovalo, že dům č.p. 5 svým umístěním, charakterem a historickou podstatou splňuje 
podmínky ustanovení § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 20/1987 Sb. pro prohlášení za kulturní 
památku.
Rozkladem napadené rozhodnutí Ministerstva kultury, kterým byl dům č.p. 5 
prohlášen za kulturní památku, bylo doručeno účastníkovi (společnost HOTELTYP a.s.) dne 
26. 9. 2007. Společnost NAVATYP a.s. podala dne 12. 10. 2007 rozklad ze dne 9. 10. 2007 
proti rozhodnutí Ministerstva kultury č.j. 3867/2007 ze dne 5. 9. 2007. V rozkladu uvádí, že 
vyslovuje pochvalu a uznání autorům odůvodnění napadeného rozhodnutí. Z hlediska 
formálního, obsahového i taktického má dle podatele takovou úroveň, že mu lze stěží něco 
vytknout. Podatel uvádí, že vezme-li se při rozhodování navíc v úvahu výhoda „domácího 
hřiště“, je dle podatele naděje na úspěch jeho rozkladu problematická a minimální. Dále se 
v rozkladu uvádí, že Český Krumlov je překrásné město oplývající množstvím celé řady 
význačných památek. Památek dle podatele nesporně cennějších a atraktivnějších než je 
předmětný dům č.p. 5. Naproti tomu město Český Krumlov dle podatele postrádá 
nadstandardní ubytovací a stravovací zařízení, jež by bylo schopné uspokojit nároky zájemců 
o památky z řad špičkové zahraniční klientely. Podatel uvádí, že řešení předeslaného rozporu 
výstavbou odpovídajícího hotelového komplexu na místě stávajících objektů č.p. 5 a č.p. 163 
bylo jeho investičním záměrem. Dodává, že kladné stanovisko k tomuto záměru mělo i 
dřívější vedení města. Podatel lituje, že svůj záměr ke škodě nejen vlastní, ale i ke škodě 
města a jeho obyvatel a ke škodě celostátní, zřejmě neuskuteční.
V souladu s § 152 a § 92 odst. 1 správního řádu bylo přezkoumáno rozhodnutí 
Ministerstva kultury č.j. 3867/2007 ze dne 5. 9. 2007, jakož i řízení, které rozhodnutí 
předcházelo.
Nejprve jsem se zabýval tím, zda je podatel rozkladu osobou oprávněnou podat 
rozklad. Z ustanovení § 81 odst. 1 správního řádu ve spojení s § 152 odst. 4 správního řádu 
vyplývá, že proti rozhodnutí může podat rozklad jen účastník. Podatel rozkladu je však 
subjektem odlišným od účastníka tohoto řízení a současně nijak nedoložil, že je 
oprávněn zastupovat účastníka v tomto řízení. Nezbylo mi proto než tento rozklad zamítnout
v
2
podle § 92 odst. 1 správního řádu jako nepřípustný, neboť byl podán osobou ktomu 
neoprávněnou.
Rozhodnutí Ministerstva kultury tedy nabylo právní moci dne 12. 10. 2007, neboť 
účastník proti němu nepodal rozklad. Proto jsem následně na základě nepřípustného rozkladu 
zkoumal ve smyslu § 92 odst. 1 správního řádu, zda nejsou dány předpoklady pro 
přezkoumání rozhodnutí v přezkumném řízení, pro obnovu řízení nebo pro vydání nového 
rozhodnutí.
Shledal jsem, že napadené rozhodnutí Ministerstva kultury bylo vydáno v souladu 
s příslušnými právními předpisy, zejména pak se správním řádem a zákonem č. 20/1987 Sb., 
když Ministerstvo kultury shromáždilo všechny potřebné podklady a na základě jejich 
řádného vyhodnocení dospělo k závěru, který v napadeném rozhodnutí dostatečně 
odůvodnilo, že předmětný dům č.p. 5 splňuje zákonem č. 20/1987 Sb. předepsané podmínky 
pro prohlášení za kulturní památku, neboť se jedná o dobře zachovanou budovu spořitelny, 
tj. typologicky bankovního domu, v historizujícím stylu z konce 19. stol. Tento styl je 
v Českém Krumlově zastoupen ojediněle. Dům tvoří pohledovou dominantu jádra města 
a jedno z měřítek prostoru náměstí Svornosti. V exteriéru i interiéru je zachována řada 
původních vysoce cenných architektonických detailů, prvků uměleckých řemesel a stavebních 
konstrukcí. Dům č.p. 5 tedy svým charakterem a podstatou vykazuje památkové hodnoty 
vymezené v § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 20/1987 Sb. a proto jsem dospěl k závěru, že byl 
důvodně prohlášen za kulturní památku.
Zároveň jsem shledal, že podatel v rozkladu neuvedl žádné nové zásadní 
skutečnosti zpochybňující památkovou hodnotu domu č.p. 5 ve smyslu § 2 odst. 1 písm. a) 
zákona č. 20/1987 Sb., kterými by se Ministerstvo kultury ve svém rozhodnutí dostatečně 
nezabývalo. V důsledku toho, že rozklad neobsahuje žádné relevantní skutečnosti pro 
posouzení věci a současně vzhledem ktomu, že jsem shledal, že napadené rozhodnutí bylo 
vydáno v souladu s příslušnými právními předpisy, nemohl jsem pak dospět k jinému závěru 
než, že zde nejsou dány předpoklady pro zahájení přezkumného řízení ani důvody pro obnovu 
řízení nebo pro vydání nového rozhodnutí.
Ohledně dalšího užívání domu č.p. 5 v důsledku jeho prohlášení za kulturní 
památku uvádím, že zákon č. 20/1987 Sb., popř. další právní předpisy, nabízejí řadu 
fakultativních i obligatomích náhrad, vázaných na zachování a údržbu kulturní památky. 
Výše a způsob náhrad jsou převážně dány povahou věci, zejména též odvisí od výše 
nákladů, jimiž údržba kulturní památky překračuje obvyklé náklady údržby nemovitosti. 
Prohlášení věci za kulturní památku není nijak v rozporu s jejím běžným užíváním, 
např. bydlením či provozováním obchodní nebo výrobní činnosti, neboť kulturní památku 
lze opravovat, rekonstruovat, restaurovat nebo jinak stavebně-technicky upravovat na 
základě závazného stanoviska příslušného orgánu státní památkové péče dle § 14 zákona 
č. 20/1987 Sb.
Ostatní skutečnosti, které vyplývají z napadeného rozhodnutí Ministerstva kultury, 
z řízení jež mu předcházelo, jakož i z rozkladu, byly přezkoumány a bylo shledáno, že pro 
výrok tohoto rozhodnutí o rozkladu nejsou podstatné a nemají na něj vliv.
K projednání podaného rozkladu byla svolána ustavená rozkladová komise, 
která věc komplexně posoudila a na základě výše uvedeného mně navrhla rozhodnout tak, 
jak je uvedeno ve výroku.
t
¦í
3
P o u č e n í :
Toto rozhodnutí je podle § 91 odst. 1 a § 152 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní 
řád, v platném znění, konečné a n e l z e  se proti němu dále odvolat.
Mgr. Václav Jehlička, v. r. 
o ^ \  ministr kultury
Za správnost vyhotovení: A ® ' CjA
JUDr. Petr Strupek /-i? c \
( J ' | § )  y
NAVATYP a.s.
Revoluční 25/767, 110 00 Praha 1 
Na vědomí obdrží:
Ministerstvo kultury, OPP, zde 
HOTELTYP a.s.
Revoluční 25/767, 110 00 Praha 1
Národní památkový ústav, ústřední pracoviště 
Valdštejnské nám. 3, 118 01 Praha 1 - Malá Strana
Národní památkový ústav, u.o.p. v Českých Budějovicích 
nám. Přemysla Otakara II. 34, 370 21 České Budějovice
Krajský úřad Jihočeského kraje, odbor kultury, památkové péče a cestovního ruchu 
U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice
Městský úřad Český Krumlov, odbor územního rozvoje, investic a památkové péče 
Kaplická 439, 381 01 Český Krumlov
Památkářská obec českokrumlovská 
Dlouhá 30, 381 01 Český Krumlov
»
4

Originál dokumentu:

analogový

Typ/druh dokumentu:

Typ dokumentu:	publikace, listiny, spisové dokumenty
Druh dokumentu:	evidence kulturních památek
Bližší specifikace:	rozhodnutí o nezrušení prohlášení za KP

Jméno souboru:

G0110622.pdf

Formát souboru:

application/pdf

Autor záznamu:

Vacková Renata

Popis dokumentu:

Český Krumlov, spořitelna. Rozhodnutí o nezrušení prohlášení za KP.

Název pracoviště:

generální ředitelství

Velikost dokumentu (v bytech):

3416809 B

Rozměry obrazového dokumentu:

Autor originálu:

Ministerstvo kultury;

Klíčová slova:

Uživ. klíčová slova:

dokument ÚSKP;

Datum vzniku:

1960-2015 (neověřeno)

Licence:

Typ:	neurčena - ochranu díla stanovuje obecně autorský zákon (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-121)

Vazby dokumentu na aplikace IISPP

Bližší specifikace

Odkaz

Aplikace: Památkový katalog - právní stav

Druh záznamu: Právní stav

Ident. zázn.: Id právního stavu

Hodnota ident.: 637776147

Bližší specifikace:

Název	spořitelna
Číslo ÚSKP	104061
Kód fáze ochrany	P
Fáze ochrany	památkově chráněno
Kód typu ochrany	KP
Typ ochrany	kulturní památka

Územní identifikace dokumentu

Územní rozsah:

objekt lokalizovaný

Objekty paGIS

Kód paGIS	Název objektu	Část obce	Č. dom.	Ulice	Č. or.	Kat. území	Obec	ORP	Okres

Přírůstkové body

Přír. bod

Název objektu

Část obce

Č. dom.

Ulice

Č. or.

Kat. území

Obec

ORP

Okres

Přír. bod: 26934

Název objektu: spořitelna

Část obce: Vnitřní Město

Č. dom.: č.p. 5

Ulice: náměstí Svornosti

Č. or.:

Kat. území: Český Krumlov

Obec: Český Krumlov

ORP: Český Krumlov

Okres: Český Krumlov

spořitelna (právní stav 637776147)

Lokality

Kód CZ

Název lokality

Reálný typ

Kat. území

Obec

ORP

Okres

Kraj

Kód CZ: 2075

Název lokality: Český Krumlov

Reálný typ: město

Kat. území: Český Krumlov

Obec: Český Krumlov

ORP: Český Krumlov

Okres: Český Krumlov

Kraj: Jihočeský kraj

spořitelna (právní stav 637776147)

Kód CZ: 2080

Název lokality: Vnitřní Město

Reálný typ: hl. městská čtvrť

Kat. území: Český Krumlov

Obec: Český Krumlov

ORP: Český Krumlov

Okres: Český Krumlov

Kraj: Jihočeský kraj

spořitelna (právní stav 637776147)

Historické regiony

Kód RS

Název hist. regionu

Kód RS: 349

Název hist. regionu: Český Krumlov

spořitelna (právní stav 637776147)

Ke stažení Náhled Žádost o užití