Zavřít ( + - )

Metainformační systém NPÚ

Detail dokumentu

Tisk

Náhled:

1 2 3 4 5

Textový obsah:

/ lOZiZf
M l Ministerstvo kultury
\ ^ f j /  Maltézské náměstí 1 telefon: 25708 5, n
^ ---- ^  118 01 Praha 1 -  Malá Stf ma --------------------------------- -------------------------- ' r '  55
Národní památkový ústav------------------ -P°sa m-cr.cz
úst ře dní  pracoviště  
-  Valdštejnské nám. 3 /162 , Praha 1
Evžena Synková Dosl° t 2 -03" 2008
NorsJřáf^575
4;7€r06 Česká Lípa Čj............ ( 7 ) f i
Přílohy: Qdd:...
VáS dopis značky Naše značka Vyřizuje/linka V Praze dne
č. j. 3680/2005 Mgr. Kučera/463 11.9. 2007
Věc: Dům čp. 166 v Mnichově Hradišti, okr. Mladá Boleslav, kraj Středočeský -
rozhodnutí o prohlášení za kulturní památku
V příloze Vám zasíláme rozhodnutí Ministerstva kultury č. j.: 3680/2005 ve výše 
uvedené věci.
Mgr. Petr Ulbrichová
vedoucí oddělení ochrany kulturních památek 
v odboru památkové péče Ministerstva kultury
Ministerstvo kultury
odbor památkové péče 
M altézské n ám ěstí 1 
118 G1 Praha 1 Malá Strana 
IČO: 00023671 ©
Příloha: 1 x rozhodnutí Ministerstva kultury č. j.: 3680/2005 ze dne 11. 9. 2007.
Stejnopis rozhodnutí:
¦ doporučeně !Národní památkový ústav, ústřední pracoviště
Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště středních Čech v Praze 
Městský úřad Mnichovo Hradiště, úsek státní památkové péče 
Krajský úřad Středočeského kraje, úsek státní památkové péče 
vlastní
* '
1
Já|§ Ministerstvo kultury
\ ý ^ h y  Maltézské náměstí 1 telefon: 257 08 51 11
fax: 224 31 81 55
________________ U801 Praha 1 -  Malá Strana_______________________________ ________________  e-mail: posta@mkcr.cz
Rozhodnutí nabylo právní moci:
.  ! 9 0 ?
» ^ „ ¦ S a . ____  , , c  V Praze dne 11. 9. 2007
/ /  ;  < / j  / t / í  A '/- >/? y  3680/2005
-7 3« /  7 / / /  i  t i * ,  3  '
R o z h o d n u t í :
Ministerstvo kultury v tomto řízení, jehož účastníkem podle § 27 odst. 1 písm. a) 
zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, je:
paní Evžena Sluková, dat. narození 30. 9. 1957, s místem trvalého pobytu Norská 
2575, 470 06 Česká Lípa, rozhodlo takto:
Ministerstvo kultury jako příslušný orgán státní správy na úseku státní památkové péče 
p r o h l a š u j e  podle ustanovení § 46 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., o správním řízení 
(správní řád) a § 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších 
předpisů, dům čp. 166/3, oplocení a pozemek st. pare. č. 665 a pozemek pare. ě. 666, k. ú. 
Mnichovo Hradiště, obec Mnichovo Hradiště, okres Mladá Boleslav, kraj Středočeský, za 
kulturní památku.
O d ů v o d n ě n í :
Ministerstvo kultury zahájilo z úřední povinnosti na základě podnětu, který podal 
Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště středních Čech v Praze, Sabinova 5, 
130 00 Praha 3, řízení o prohlášení domu čp. 166/3, oplocení a pozemku st. pare. č. 665 a 
pozemku pare. č. 666, k. ú. Mnichovo Hradiště, obec Mnichovo Hradiště, okres Mladá 
Boleslav, kraj Středočeský, za kulturní památku. Národní památkový ústav, územní odborné 
pracoviště středních Čech v Praze v odůvodnění podnětu uvedl, že dům čp. 166/3 s oplocením 
a zahradou patří k památkově nej hodnotnějším maloměstským roubeným stavbám 
dochovaným v prostoru podzámčí Mnichova Hradiště zdoby poslední třetiny 18. století. 
Mírou zachování je však významný i v širším měřítku. Vzhledem k vysoké hodnotě splňuje 
veškerá kritéria k zapsání do Ústředního seznamu kulturních památek.
Vlastník, Miloslav Bittner, Kozákova 1180, 470 01 Česká Lípa, vyjádřil 
souhlas s podnětem Národního památkového ústavu, územní odborné pracoviště středních 
Čech v Praze v písemnosti ze dne 9.11. 2004. Po zahájení správního řízení se vlastníkem 
předmětných věcí stala Evžena Sluková, Norská 2575, 470 06 Česká Lípa. Dopisem ze dne 
19.3. 2007 zaslalo Ministerstvo kultury Evženě Slukové seznámení s podklady k rozhodnutí. 
Evžena Sluková v písemnosti ze dne 2.4. 2007 požádala o zaslání podkladů, protože jí nebylo 
panem Miloslavem Bittnerem o podání podnětu nic sděleno a současně požádala o 
prodloužení lhůty k vyjádření. V dopise ze dne 12.4. 2007 Ministerstvo kultury zaslalo 
Evženě Slukové kopii podnětu Národního památkového ústavu, území odborné pracoviště 
středních Čech v Praze, kopii stanoviska Krajského úřadu Středočeského kraje, kopii 
stanoviska Městského úřadu Mnichovo Hradiště a písemný souhlas jejího otce (pana 
Miloslava Bittnera) s podnětem Národního památkového ústavu, území odborné pracoviště 
středních Čech v Praze. V písemnosti ze dne 22.5. 2007 uvedla paní Evžena Sluková
i
1
následující: „Já Evžena Sluková, r.č. 575930/0195, bytem Norská 2575, Česká Lípa, 470 01, 
majitelka nemovitosti - dům čp. 166/3, k.ú. Mnichovo Hradiště, okres Mladá Boleslav, kterou 
jsem získala na základě darovací smlouvy ze dne 13.12.2006, stvrzené a ověřené advokátkou 
JUDr. Hotovčákovou, prohlašuji a sděluji výše uvedené instituci, že nesouhlasím s návrhem 
na prohlášení domu čp. 166/3, oplocení a pozemku st. parc.č. 665 a pozemku parc.č. 666, k.ú. 
Mnichovo Hradiště, obec Mnichovo Hradiště, okres Mladá Boleslav, Kraj Středočeský, za 
kulturní památku.
Správní řízeni č.j. 3680/2005 ze dne 19.3.2007 bylo dle mého názoru zahájeno 
neoprávněně, jelikož bývalý vlastník pan Miloslav Bittner, který dne 9.11.2004 vydal souhlas 
vlastníka s prohlášením za kulturní památku (viz. Vámi zaslaná kopie), dne 23.1.2007 zemřel 
V době úmrtí p. Bittnera již byla nemovitost převedena výše uvedenou darovací smlouvou a 
to dne 13.12.2006 vložením uvedené nemovitosti do Katastrálního úřadu, nabytí právní moci 
dne 15.12.2006. Souhlas bývalého vlastníka tj. pana Miloslava Bittnera považuji v tomto 
případě za neplatný.
Bývalý vlastník se při převodu nemovitosti o této skutečnosti nezmínil", naopak v 
darovací smlouvě prohlašuje, že na darovaných nemovitostech nevážnou žádné závazky, 
žádná věcná práva ani jiné právní vady. Nabízí se otázka, co mého otce (p. Bittnera) vedlo k 
vydání uvedeného souhlasu a zda tento souhlas s prohlášením za kulturní památku nevydal z 
nevědomosti.
Jelikož nemovitost je v havarijním stavu, je potřeba provést určité opravy, dalším 
důvodem je skutečnost, že nemovitost by měla v brzké budoucnosti sloužit k trvalému 
bydlení, což není v tomto stavu možné. Nesouhlasím ani s charakteristikou popsanou v 
návrhu na prohlášení domu za kulturní památku, zejména:
- strop ve vstupní hale není trámový, ale použita byla obyčejná prkna, podlaha je zde betonová
- Vámi nazvaná historická podlaha v kuchyni, je ze starých prken, dělaná v 70. letech, prkna 
jsou přikryta starým linoleem, které se každý rok natírá barvou
- vstup do půdního prostoru je obložen umakartem 
~ vstupní brána je kovová, vyplněná laťkami
- schody na půdu Jsou dodělávané, nejsou původní atd.
Výše uvedené skutečnosti dávám na vědomí a žádám o zrušení výše uvedeného 
správního řízení, jelikož podklady nesouhlasí se skutečností.“
V odpovědi ze dne 12.6. 2007 Ministerstvo kultury napsalo: „Předmětné řízení bylo 
zahájeno podle § 46 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., o správním řízení (správní řád). 
K zahájení správního řízení není potřeba písemný souhlas či nesouhlas vlastníka. Pokud se 
vlastník sám nevyjádří, tak je o podání podnětu vyrozuměn podle § 3 odst. 2 zákona č. 
20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů. Správní řízení bylo 
zahájeno ještě za života pana Miloslava Bittnera, a Vy jako jeho právní nástupce přebíráte 
darované věci se všemi právy a povinnostmi. Ministerstvu kultury není známo, co vedlo pana 
Miloslava Bittnera k písemnému souhlasu s podnětem Národního památkového ústavu, 
územní odborné pracoviště středních Čech v Praze na prohlášení výše uvedených věcí za 
kulturní památku, ani proč Vám nesdělil, že probíhá správní řízení o prohlášení předmětných 
věcí za kulturní památku.
V další písemnosti paní Evžena Sluková sdělila: „S tímto břemenem bych s darovací 
smlouvou nesouhlasila a ani bych ji nepodepsala. Nejsem v tak dobré finanční situaci, 
abychom spolu s manželem udržovali kulturní památku. Tuto nemovitost znehodnotil již můj 
děda v sedmdesátých letech, různými úpravami. Kromě jiného třeba vyměnil původní malá 
okna za větší, dům z větší části nastříkal břízolitem, zazdil původní vchod a dveře proboural
4
t
2
dál. Postupně každá generace v mezích finančních možností dům upravovala do moderní 
podoby. Věřím, že můj nesouhlas vezmete na zřetel.“
V průběhu doby nepochybně došlo k určitým stavebním úpravám, ale nejsou natolik 
výrazné, aby setřely památkovou hodnotu. Ministerstvo kultury si uvědomuje, že péče o 
kulturní památky přináší vlastníkům zvýšené finanční náklady, a proto jsou jim poskytovány 
kompenzace. Tyto finanční náhrady spočívají v tom, že:
- V případě obnovy kulturní památky je poskytována bezplatná odborná pomoc a jsou 
poskytovány podklady a informace podle ustanovení § 14 odst. 7 zákona č. 201987 Sb., o 
státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů. Odborná organizace státní 
památkové péče poskytuje bezplatnou odbornou pomoc vlastníkům kulturní památky 
nebo stavby, stavební změny nebo udržovacích prací na nemovitosti, zabezpečuje 
průzkum, výzkum a dokumentaci kulturní památky.
- Na základě odůvodněné, písemné žádosti vlastníka může obec nebo kraj ze svých 
rozpočtových prostředků poskytnout příspěvek na zvýšené náklady (podle § 16 
citovaného zákona o státní památkové péči) spojené se zachováním nebo 
obnovou kulturní památky. Příspěvek může být poskytnut i tehdy, nemůže -  li vlastník 
kulturní památky uhradit z vlastních prostředků náklady spojené se zachováním nebo 
obnovou kulturní památky.
- Obdobně může o poskytnutí příspěvku na obnovu kulturní památky, a to ze státního 
rozpočtu, rozhodnout Ministerstvo kultury, v případě, je -  li na zachování kulturní 
památky mimořádný společenský zájem.
- Podrobnosti o poskytování příspěvků na zachování a obnovu kulturní památky stanoví 
obecně závazný předpis. Bližší informace o tom, jak požádat o finanční příspěvek na 
zvýšené náklady spojené se zachováním nebo obnovou kulturní památky, a o pravidlech 
nakládání s příspěvky tohoto druhu poskytují vlastníkům kulturních památek krajské 
úřady nebo příslušná územní pracoviště Národního památkového ústavu, která mohou 
vlastníkům kulturní památky pomoci při zpracování žádosti, popřípadě též Ministerstvo 
kultury.
- V oblasti nepřímé finanční pomoci státu vlastníkům kulturních památek jsou některými 
daňovými předpisy stanovena osvobození od daní a další daňová zvýhodnění. Zákon č. 
338/1992 Sb., o dani z nemovitosti, upravuje osvobození od daně pro stavby, jež jsou 
kulturními památkami a na nichž jejich vlastníci provádějí stavební úpravy. Osvobození 
trvá po dobu osmi let počínaje rokem, jenž následuje po vydání příslušného stavebního 
povolení.
- Zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, zvýhodňuje odpisy na nemovitých kulturních 
památkách v případě jejich technického zhodnocení.
Z písemnosti Městského úřadu Mnichovo Hradiště ze dne 5.1. 2005, č.j. VŽP -  
3999/04 -  Ma, vyplývá, že jednoznačně podporuje podnět Národního památkového ústavu, 
územní odborné pracoviště středních Čech v Praze. Krajský úřad Středočeského kraje ve svém 
dopise ze dne 24.1. 2005, č.j. 236/2005/KUL, uvedl: „Dům čp. 166/3, st.p. 665, pare. č. 666, 
s oplocením a zahradou pochází pravděpodobně z poslední třetiny 18. století a je součástí 
Městské památkové zóny Mnichovo Hradiště. Přízemní dům s trojdílnou dispozicí je do ulice 
obrácen jižním průčelím, které je završeno trojetážovou lomenicí štítu s vyřezávanými lištami. 
Historicky cenné je i zápraží s přesahem stropních trámů. Interiér byl pozdějšími stavebními 
úpravami pozměněn jen minimálně a zachoval se v téměř autentické podobě. Místy jsou 
v interiéru dochovány dřevěné prvky jako roubená konstrukce, trámový strop, či sklep tesaný 
ve skále. V přilehlém chlévě jsou kromě povalového stropu a hliněné podlahy dochovány i 
velmi hodnotné svlakové dveře z 18. století. Původní je i krov domu. Na základě výše
«
3
uvedených skutečností Krajský úřad Středočeského kraje, odbor kultury a památkové péče, 
prohlášení domu čp. 166/3, obec Mnichovo Hradiště, okres Mladá Boleslav, za kulturní 
památku doporučuje.
Dům čp. 166 je přízemní, v jádru roubený objekt obdélného půdorysu, orientovaný 
štítovou stranou ke komunikaci. Hlavní štítové průčelí je dvouosé, vlastní štít je tvořen 
troj etážovou lomenicí. Dvorní průčelí je opatřeno zápražím s přesahem stropních trámů se 
záklopovým zastropením. Uprostřed dvorního průčelí jsou vstupní dveře do objektu. Střecha 
stavby je sedlová.
Na jihovýchodě zahradu uzavírá památkově hodnotné oplocení. Podezdívka 
z kamenných kvádrů nese cihelné pilíře, prostor mezi pilíři je vyplněn jednoduchým 
dřevěným laťkovým plotem. Vstupní brána je dvoukřídlá, kovová, rovněž vyplněná laťkami.
Jde o dům s trojdílnou dispozicí smíšeného komoro-chlévního typu, postavený 
v poslední třetině 18. století. I přes některé modernizační úpravy si zachoval mnohé původní 
stavební konstrukce i řemeslné detaily (např. trámový strop, černou kuchyni či svlakové dveře 
z 18. století). Je kvalitním reprezentantem lidové architektury zdejšího regionu, což dokládá 
třeba klasovité kladení štítu. Dům čp. 166/3 v Mnichově Hradišti je hodnotnou velmi dobře 
dochovanou maloměstskou roubenou stavbou v historické části podzámčí. Svým 
památkovým, architektonickým a historickým významem splňuje kritéria § 2 odst. 1 písm. a) 
zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů.
P o u č e n í :
Proti tomuto rozhodnutí lze podle ustanovení § 152 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., 
správní řád podat ve lhůtě 15 dnů od jeho oznámení rozklad. Lhůta pro podání rozkladu 
počíná běžet podle § 40 odst. 1 písm. a) správního řádu den následující po dni, kdy bylo toto 
rozhodnutí doručeno. Doručení písemnosti upravuje § 23 a § 24 správního řádu, který 
stanoví, že nebyl-li adresát tohoto rozhodnutí zastižen, rozhodnutí se uloží v provozovně 
provozovatele poštovních služeb. Jestliže si adresát uložené rozhodnutí ve lhůtě 10 dnů ode 
dne, kdy bylo rozhodnutí k vyzvednutí v provozovně provozovatele poštovních služeb 
připraveno, nevyzvedne, považuje se rozhodnutí podle § 24 odst. 1 správního řádu za 
doručené posledním dnem této lhůty (od tohoto dne běží v tomto případě lhůta pro podání 
rozkladu). O rozkladu proti tomuto rozhodnutí rozhoduje ministr kultury. Rozklad se podává 
u Ministerstva kultury na výše uvedenou adresu.
k  dJ
Mgr. Petra Ulbricnová
vedoucí oddělení ochrany kulturních památek 
v odboru památkové péče Ministerstva kultury - -
/ a ® ČR 4 \ \/, f y  r ---12._, C -  \
i  C L  \
Příloha: kopie snímku katastrální mapy s orientačním zákresem kulturní památky2 ť . j  v  i
V - 3 4 -
4

Originál dokumentu:

analogový

Typ/druh dokumentu:

Typ dokumentu:	publikace, listiny, spisové dokumenty
Druh dokumentu:	evidence kulturních památek
Bližší specifikace:	rozhodnutí o prohlášení za KP

Jméno souboru:

G0118025.pdf

Formát souboru:

application/pdf

Autor záznamu:

Vacková Renata

Popis dokumentu:

Mnichovo Hradiště, venkovský dům. Rozhodnutí o prohlášení za KP.

Název pracoviště:

generální ředitelství

Velikost dokumentu (v bytech):

4867078 B

Rozměry obrazového dokumentu:

Autor originálu:

Ministerstvo kultury;

Klíčová slova:

Uživ. klíčová slova:

dokument ÚSKP;

Datum vzniku:

1960-2015 (neověřeno)

Licence:

Typ:	neurčena - ochranu díla stanovuje obecně autorský zákon (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-121)

Vazby dokumentu na aplikace IISPP

Bližší specifikace

Odkaz

Aplikace: Památkový katalog - právní stav

Druh záznamu: Právní stav

Ident. zázn.: Id právního stavu

Hodnota ident.: 160082741

Bližší specifikace:

Název	venkovský dům
Číslo ÚSKP	102838
Kód fáze ochrany	P
Fáze ochrany	památkově chráněno
Kód typu ochrany	KP
Typ ochrany	kulturní památka

Aplikace: Památkový katalog - právní akt

Druh záznamu: Právní akt

Ident. zázn.: Id právního aktu

Hodnota ident.: 10829801

Bližší specifikace:

Název	rozhodnutí o prohlášení památkou
Číslo	3680/2005
Datum nabytí právní moci	20.10.2007
Typ ochrany	kulturní památka
ID právního stavu	160082741 Načítám data z navázané aplikace...

Územní identifikace dokumentu

Územní rozsah:

objekt lokalizovaný

Objekty paGIS

Kód paGIS

Název objektu

Část obce

Č. dom.

Ulice

Č. or.

Kat. území

Obec

ORP

Okres

Kód paGIS: 938652

Název objektu:

Část obce: Mnichovo Hradiště

Č. dom.: č.p. 166

Ulice: Na Dvorcích

Č. or.:

Kat. území: Mnichovo Hradiště

Obec: Mnichovo Hradiště

ORP: Mnichovo Hradiště

Okres: Mladá Boleslav

venkovský dům (právní stav 160082741)

Přírůstkové body

Přír. bod	Název objektu	Část obce	Č. dom.	Ulice	Č. or.	Kat. území	Obec	ORP	Okres

Lokality

Kód CZ

Název lokality

Reálný typ

Kat. území

Obec

ORP

Okres

Kraj

Kód CZ: 9845

Název lokality: Mnichovo Hradiště

Reálný typ: město

Kat. území: Mnichovo Hradiště

Obec: Mnichovo Hradiště

ORP: Mnichovo Hradiště

Okres: Mladá Boleslav

Kraj: Středočeský kraj

venkovský dům (právní stav 160082741)

Kód CZ: 21697

Název lokality: Rybitví

Reálný typ: býv. městská čtvrť

Kat. území: Mnichovo Hradiště

Obec: Mnichovo Hradiště

ORP: Mnichovo Hradiště

Okres: Mladá Boleslav

Kraj: Středočeský kraj

venkovský dům (právní stav 160082741)

Historické regiony

Kód RS

Název hist. regionu

Kód RS: 163

Název hist. regionu: Mnichovo Hradiště

venkovský dům (právní stav 160082741)

Ke stažení Náhled Žádost o užití