Zavřít ( + - )

Metainformační systém NPÚ

Detail dokumentu

Tisk

Náhled:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Textový obsah:

¦fí>d ^
m M i m
[J#|í Ministerstvo kultury České republiky
V M a l t é z s k é  náměstí 1 I N á r o d n í  p a m á t k o v ý  ú s t a v  I telefon: 257 085 111
V l i j /  I ústře^ni praeeviité fax: 22 43 1 8 1 5 5
11801 Praha 1 -  Malá Strana; ValgtětgfjriSké flám, 3/162 Praha 1 e-mail: posta@mkcr.cz
jOošío 2 4 >05-2010
Dle rozdělovníku * ^/ f
-H o Qdd:....$ / .L $ / ;  ' f y f
Váš dopis značky Naše značka Vyřizuje/linka V Praze dne
sp.zn. MK-S 3611/2009 OPP Mgr. Petra Mašitová, Ph.D./429 12. 02. 2010
Věc: Soubor činžovních domů na ul. Dřevařská a Štefánikova, na pozemcích pare. č. 
1705, 1707, 1709, 1711, 1712, 1713 a 1714, k.ú. Veveří, obec Brno, městská čtvrť Brno- 
střed, okres Brno-město, Jihomoravský kraj -  rozhodnutí o neprohlášení za kulturní 
památku
V příloze Vám zasíláme stejnopis rozhodnutí Ministerstva kultury č.j. MK 2054/2010 
OPP ve výše uvedené věci.
/ íiL t ( r n
Mgr. Petra Ulbrichová
vedoucí oddělení ochrany kulturních památek 
v odboru památkové péče Ministerstva kultury
Příloha:
lx stejnopis rozhodnutí Ministerstva kultury č.j. MK 2054/2010 OPP ze dne 12. 02. 2010
. . . .  .. Ministerstvo kulturySteinoms obdrží:
1. Jkárodní památkový ústav, ústřední pracoviště;
f- 0 :  00023671 (3)
2. Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Brně;
3. Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor kultury a památkové péče;
4. Magistrát města Brna, odbor památkové péče;
5. vlastní.
m
Rozdělovník:
1) Ing. Luděk Jadmíček, Příční 126/19, Zábrdovice, 602 00 Brno 2;
2) Ing. Miroslava Konečníková, P. O. Hviezdoslavova 16/5, 018 51 Nová Dubnica, 
Slovenská republika;
3) Mgr. Tereza Kratochvílová, U Selkova 553, 679 21 Černá Hora;
4) Ing. Jaroslav Krupica, Štefánikova 848/19b, Veveří, 602 00 Brno 2;
5) MUDr. Daniela Krupicová, Štefánikova 848/19b, Veveří, 602 00 Brno 2;
6) BELAMEX, spol. s r. o., Štefánikova 847/19a, Veveří, 602 00 Brno 2;
7) Doc. MUDr. Zdeněk Wilhelm, CSc., Dřevařská 846/2, Veveří, 602 00 Brno 2;
8) Lydie Wilhelmová, Dřevařská 846/2, Veveří, 602 00 Brno 2;
9) JUDr. Jiří Habarta, Laštůvkova 702/63, Bystrc, 635 00 Brno 35;
10) Miloslava Habartová, Laštůvkova 702/63, Bystrc, 635 00 Brno 35;
11) Jolana Horsáková, Dřevařská 851/4, Veveří, 602 00 Brno 2;
12) Miloš Job, Dřevařská 851/4, Veveří, 602 00 Brno 2;
13) Doc. MUDr. Kateřina Kaňková, PhD., Dřevařská 851/4, Veveří, 602 00 Brno 2;
14) Zuzana Koldínská, Václava Rabase 850, 272 01 Kladno 1;
15) Ivana Kostelková, Brandlova 107, 695 01 Hodonín 1;
16) Jana Kubátová, Dřevařská 851/4, Veveří, 602 00 Brno 2;
17) MUDr. Rita Kumstátová, Dřevařská 851/4, Veveří, 602 00 Brno 2;
18) Bohumila Sadílková, Čebín 327, 664 23 Čebín;
19) Kateřina Staňková, Orlí 521/28, 602 00 Brno 2;
20) Ing. Jaroslav Vaňatka, Vrchlického sad 1893/3, Černé Pole, 602 00 Brno 2;
21) Mgr. Jiřina Vaňatková, Vrchlického sad 1893/3, Černé Pole, 602 00 Brno 2;
22) Ing. Jana Jandová, Dřevařská 852/6, Veveří, 602 00 Brno 2;
23) Dagmar Kulísková, Englišova 2149/70, Předměstí, 746 01 Opava 1;
24) Ing. Eva Velešíková, Podvinný mlýn 2347/26, Libeň, 190 00 Praha 9;
25) MUDr. Mirka Křepelka, Mozartstrasse 22, Baden bei Wien, Austria;
26) Karel Míček, Dřevařská 853/8, Veveří, 602 00 Brno 2;
27) BD Dřevařská 10, družstvo, Dřevařská 854/10, Veveří, 602 00 Brno.
28) PhDr. Jiří Bahounek, Dřevařská 853/8, Veveří, 602 00 Brno;
29) Ing. Mgr. Tomáš Frýbort, Žarošice 331, 696 34 Žarošice;
30) Monika Mrkvová, Hroznová Lhota 99, 696 63 Hroznová Lhota;
31) Mgr. Lea Špačková, Hansmannova 493/26, Černá Pole, 613 00 Brno 13;
32) Jarmila Trtílková, Úvoz 508/5, Staré Brno, 602 00 Brno 2
2
W ě  Ministerstvo kultury České republiky
Maltézské náměstí 1 telefon: 257 085 111
\ w i /  _ fax: 224 318 155
118 01 Praha 1 -  Malá Strana e-mail: posta@mkcr.cz
. í  fiťft' V Praze dne 12. 02. 2010
Rozhodnutí nabylo právní m oci:................  Č. j .: MK 2054/2010 OPP
A f /za správnost: /................ ...............
R O Z H O D N U T Í
Ministerstvo kultury jako příslušný orgán státní památkové péče rozhodlo ve věci 
prohlášení souboru činžovních domů na ul. Dřevařská a Štefánikova, na pozemcích pare. č. 
1705, 1707, 1709, 1711, 1712, 1713 a 1714, k.ú. Veveří, obec Brno, městská čtvrt’Bmo-střed, 
okres Bmo-město, Jihomoravský kraj, za kulturní památku.
Ministerstvo kultury v tomto řízení, jehož účastníky podle § 27 odst. 1 písm. b) zákona 
č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, jsou: Ing. Luděk Jadrníček, narozen dne 15. 05. 
1941, trvalým pobytem Příční 126/19, Zábrdovice, 602 00 Brno 2; Ing. Miroslava 
Konečníková, narozena dne 09. 10. 1966, trvalým pobytem P. O. Hviezdoslavova 16/5, 018 
51 Nová Dubnica, Slovenská republika; Mgr. Tereza Kratochvílová, narozena dne 04. 11. 
1979, trvalým pobytem U Selkova 553, 679 21 Černá Hora; Ing. Jaroslav Krupica, narozen 
dne 27. 07. 1971, trvalým pobytem Štefánikova 848/19b, Veveří, 602 00 Brno 2; MUDr. 
Daniela Krupicová, narozena dne 30. 01. 1974, trvalým pobytem Štefánikova 848/19b, 
Veveří, 602 00 Brno 2; BELAMEX, spol. s r. o., se sídlem Štefánikova 847/19a, Veveří, 602 
00 Brno 2, Doc. MUDr. Zdeněk Wilhelm, CSc., narozen dne 11. 01. 1956, trvalým pobytem 
Dřevařská 846/2, Veveří, 602 00 Brno 2; Lydie Wilhelmová, narozena dne 24. 06. 1931, 
trvalým pobytem Dřevařská 846/2, Veveří, 602 00 Brno 2; JUDr. Jiří Habarta, narozen dne 
18. 04. 1955, trvalým pobytem Laštůvkova 702/63, Bystrc, 635 00 Brno 35; Miloslava 
Habartová, narozena dne 24. 06. 1956, trvalým pobytem Laštůvkova 702/63, Bystrc, 635 00 
Brno 35; Jolana Horsáková, narozena dne 03. 04. 1964, trvalým pobytem Dřevařská 851/4, 
Veveří, 602 00 Brno 2; Miloš Job, narozen dne 25. 02. 1962, trvalým pobytem Dřevařská 
851/4, Veveří, 602 00 Brno 2; Doc. MUDr. Kateřina Kaňková, PhD., narozena dne 24. 02. 
1971, trvalým pobytem Dřevařská 851/4, Veveří, 602 00 Brno 2; Zuzana Koldínská, narozena 
dne 15. 06. 1983, trvalým pobytem Václava Rabase 850, 272 01 Kladno 1; Ivana Kostelková, 
narozena dne 06. 07. 1976, trvalým pobytem Brandlova 107, 695 01 Hodonín 1; Jana 
Kubátová, narozena 22. 02. 1974, trvalým pobytem Dřevařská 851/4, Veveří, 602 00 Brno 2; 
MUDr. Rita Kumstátová, narozena dne 06. 09. 1935, trvalým pobytem Dřevařská 851/4, 
yeveří, 602 00 Brno 2; Bohumila Sadílková, narozena dne 01. 02. 1962, trvalým pobytem 
Cebín 327, 664 23 Čebín; Kateřina Staňková, narozena dne 01. 07. 1977, trvalým pobytem 
Orlí 521/28, 602 00 Brno 2; Ing. Jaroslav Vaňatka, narozen dne 16. 10. 1949, trvalým 
pobytem Vrchlického sad 1893/3, Černé Pole, 602 00 Brno 2; Mgr. Jiřina Vaňatková, 
narozena dne 15. 02. 1949, trvalým pobytem Vrchlického sad 1893/3, Černé Pole, 602 00 
Brno 2; Ing. Jana Jandová, narozena dne 15. 06. 1946, trvalým pobytem Dřevařská 852/6,
*
3
Veveří, 602 00 Brno 2; Dagmar Kulísková, narozena dne 28. 08. 1924, trvalým pobytem 
Englišova 2149/70, Předměstí, 746 01 Opava 1; Ing. Eva Velešíková, narozena dne 08. 03. 
1942, trvalým pobytem Podvinný mlýn 2347/26, Libeň, 190 00 Praha 9; MUDr. Mirka 
Křepelka, narozena dne 17. 03. 1944, trvalým pobytem Mozartstrasse 22, Baden bei Wien, 
Austria; Karel Míček, narozen dne 19. 10. 1969, trvalým pobytem Dřevařská 853/8, Veveří, 
602 00 Brno 2; BD Dřevařská 10, družstvo, se sídlem Dřevařská 854/10, Veveří, 602 00 
Brno; PhDr. Jiří Bahounek, narozen dne 29. 08. 1947, trvalým pobytem Dřevařská 853/8, 
Veveří, 602 00 Brno; Ing. Mgr. Tomáš Frýbort, narozen dne 05. 11. 1979, trvalým pobytem 
Žarošice 331, 696 34 Žarošice; Monika Mrkvová, narozena dne 30. 08. 1981, trvalým 
pobytem Hroznová Lhota 99, 696 63 Hroznová Lhota; Mgr. Lea Špačková, narozena dne 07.
06. 1978, trvalým pobytem Hansmannova 493/26, Černá Pole, 613 00 Brno 13; Jarmila 
Trtílková, narozena dne 23. 01. 1927, trvalým pobytem Úvoz 508/5, Staré Brno, 602 00 Brno 
2, podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, 
v platném znění, n e p r o  h l a s u j e  soubor činžovních domů na ul. Dřevařská a 
Štefánikova, na pozemcích pare. č. 1705, 1707, 1709, 1711, 1712, 1713 a 1714, k.ú. Veveří, 
obec Brno, městská čtvrť Brno-střed, okres Brno-město, Jihomoravský kraj, za kulturní 
památku. Soubor zahrnuje: 1) dům č.p. 846, Dřevařská ul. č.o. 2, Štefánikova ul. č.o. 19, na 
pare. č. 1712; 2) dům č.p. 847, Štefánikova ul. č.o. 19a, na pare. č. 1713; 3) dům č.p. 848, 
Štefánikova ul. č.o. 19b, na pare. č. 1714; 4) dům č.p. 851, Dřevařská ul. č.o. 4, na pare. ?. 
1711; 5) dům č.p. 852, Dřevařská ul. č.o. 6, na pare. č. 1709; 6) dům č.p. 853, Dřevařská ul. 
č.o. 8, na pare. č. 1707 a 7) dům č.p. 854, Dřevařská ul. č.o. 10, na pare. č. 1705.
O d ů v o d n ě n í :
Charakteristika, nopis:
Jedná se o nárožní blok o celkem sedmi řadových pěti- a šestipodlažních domech, z 
toho čtyř tvořících východní frontu ulice Dřevařská, nárožního objektu a dalších dvou 
navazujících domů orientovaných do prostoru Štefánikovy třídy. Předmětný soubor domů je 
vsazen do plynulé řadové zástavby nájemních domů dále pokračující ve srovnaném výškovém 
horizontu v obou ulicích. Fasády jsou obloženy keramickými pásky cihlové barvy 
kombinované s omítnutými plochami v přírodním tónu a s bílým opaxitovým obkladem 
v parteru^ Delší patnáctiosé jižní uliční průčelí v patrech vyložené nad ustupujícím parterem 
výrazně člení vertikální linie balkónových os. Vstupy do domů jsou vloženy do hlubokých 
ústí portálů se zkosenými špaletami z bílých cihel pod rovným překladem, pravoúhlé vstupy 
jsou opatřeny dvoukřídlými kovovými prosklenými dveřmi s vysokými obdélnými nasvětlíky 
dělenými příčníkem. Pásové okenní otvory o čtyřech okenních tabulích jsou buď děleny 
výhradně vertikálně, anebo vertikálně s vloženým příčníkem v horní části plochy pásového 
okna. Okenní otvory jsou orámovány betonovými šambránami pokračujícími pod okny 
obdélnými parapetními výplněmi. V západní části asymetricky řešeného průčelí krajního 
západního objektu, kde průčelí v patrech dosud nepředstupuje před uliční frontu tvoří 
balkónovou osu dlouhé obdélné balkony s prosklenými parapety v kovových rámech jejichž 
východní boky již navazují na předstupující hmotu vyloženého průčelí. Dlouhé pásové okenní 
otvory dvou středních objektů jižní části bloku o 4 + 4 okenních tabulích dělí uprostřed 
vložená balkónová osa - vstupní prostory na obdélné vyložené balkony jsou obdobně jako 
portály uličních vstupu ve stejné ose v přízemí hluboko zapuštěny do zkosených nik, jejichž
4
obě šikmé boční strany jsou prolomeny pravoúhlými vstupy. Balkony jsou opatřeny kovovým 
zábradlím se skleněnými výplněmi. Obdobně symetricky je řešeno průčelí navazujícího 
čtvrtého domu, balkony má ovšem drobnější, s plnými vyzděnými parapety z režného zdivá a 
v 5. podlaží namísto balkonu pravoúhlý sdružený okenní otvor. Úzké průčelí pátého 
šestipodlažního domu je pojednáno asymetricky: průčelí členěné osou pásových okenních 
otvorů s navazujícími drobnými balkony s plnými vyzděnými parapety v nej vyšším podlaží 
ustupuje z líce průčelí do hluboké pravoúhlé balkónové niky prolomené dvěma osami a kryté 
vyloženou korunní římsou. Asymetrický nárožní objekt obsahuje širší jižní část, jejíž v 
patrech vyložené průčelí prolomené pásovými okenními otvory nad parterem s výkladcem 
výrazně poklesá (osa zlomu odpovídá východním bočním stěnám balkonů pátého domu 
souboru) a kratším východní průčelím o dvou osách pásových okenních otvorů. Hranol domu 
v nároží akcentovaný vertikálou vyložených balkonů spočívá nad výrazně zkoseně 
ustupujícím parterem na válcovém pilíři. Celá hmota symetricky řešeného osmiosého 
východního uličního průčelí předmětného bloku je v patrech s výjimkou dvou bočních os s 
balkony vyložena před uliční čáru, kterou respektuje prosklený parter s výkladci a vstupy. 
Vyložené průčelí v patrech je prolomeno pravoúhlými pásovými okny s převažujícím 
vertikálním členěním doplněnými o drobné balkony se vstupy prolomenými v betonových 
parapetních výplních. Jižní i východní průčelí jsou završena vyloženou plochou korunní 
římsou nesoucí sedlové střechy v mírném spádu. Základní veřejný prostor domů tvoří 
schodištní chodba přístupná vstupním koridorem se schodištěm se stěnami ve spodní části 
opatřenými černým keramickým obkladem, v horní části členěnými geometrickým 
ornamentem vystupujících rámců. Dlažba je mozaiková. Realizace v roce 1940, autoři Alois a 
Vilém Kubovi.
Literatura:
Pelčák, P., Wahla, I.,: Václav Dvořák, Vilém a Alois Kuba. Brno, Obecní dům Brno 2002.
Podnět na prohlášení souboru činžovních domů na ul. Dřevařská a Štefánikova, 
na pozemcích pare. č. 1705, 1707, 1709, 1711, 1712, 1713 a 1714, k.ú. Veveří, obec Brno, 
městská čtvrť Brno-střed, okres Brno-město, Jihomoravský kraj, za kulturní památku zaslal 
Ministerstvu kultury Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Brně, 
s následujícím odůvodněním: „Předmětná skupina činžovních domů představuje vynikající 
ukázku brněnské meziválečné bytové výstavby. Dobře dochovaný soubor zajímavý mimo jiné 
použitím režného cihlového zdivá na fasádách tvoří vysoce hodnotnou kulturně-historickou 
památku s významem architektonickým i urbanistickým. “
Podle ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění 
pozdějších předpisů (dále též „zákon č. 20/1987 Sb.“), se k problematice prohlášení věci za 
kulturní památku dne 08. 09. 2009 pod č.j. MMB/0181181/2009, po provedeném místním 
šetření ze dne 27. 08. 2009, vyjádřil odbor památkové péče Magistrátu města Brna, a to takto: 
„Jedná se o architektonicky jednotně koncipovanou nárožní funkcionalistickou zástavbu 
domovního bloku Dřevařská /  Štefánikova, vybudovanou koncem 30. let 20. století stavební 
firmou Aloise Kuby ve spolupráci s architektem Vilémem Kubou ... Předmětný soubor 
činžovních domů si v převážné míře udržel svoji původní funkci bydlení s komerčně 
využívaným parterem, který je orientován do ulice Štefánikovy. Architektonické řešení je 
soustředěno zejména na uliční fasády s balkóny a charakteristickým obkladem pláště, fasády 
orientované do vnitrobloku byly koncipovány jako strohé. S ohledem na již realizované 
úpravy a stavební změny již  soubor není intaktně dochován. Zejména v posledních letech 
došlo v mnoha případech k výměně výplní otvorů (většina domů má nová plastová okna a 
balkónové dveře) a také k postupné realizaci půdních obytných vestaveb, které vzhled souboru
5
negativně- ovlivňuji. V současné době je  z důvodu havarijního stavu připravováno statické 
podchycení nároží domu Dřevařská /  Štefánikova ... Jedná se sice o hodnotný soubor 
funkcionalistické blokové obytné zástavby, která však není v dané lokalitě ojedinělým a 
nej zásadnějším příkladem. Adekvátně je např. činžovními domy zastavěna i druhá strana 
ulice Dřevařské navíc přímo kompozičně navazující na vynikající soubor ulice Hoppovy 
(stavební firma V. Dvořák, J. Brázda, konec 30. let 20. století) —  tehdy nově pokrokově řešené 
jako parkový prostor ve vnitrobloku s kvalitní obytnou zástavbou se sloupovou kolonádou 
urbanisticky propojenou pomocí průchodů do ulice Dřevařské a Kotlářské (dodnes bez 
památkové ochrany). V širším měřítku se jedná o celé území s převážně kvalitní meziválečnou 
obytnou výstavbou, tvořící rozsáhlé obytné soubory, které by ovšem měly být systematicky 
vyhodnoceny z hlediska priorit v procesu prohlašování za kulturní památky. Z tohoto pohledu 
se jeví návrh na prohlášení předmětného souboru domů Dřevařská /  Štefánikova jako 
nekoncepční, protože není ve srovnání s dalšími kvalitními a dosud opomíjenými 
reprezentanty funkcionalistické architektury v brněnském prostředí dle našeho názoru 
prioritou. “
Ve svém vyjádření ze dne 15. 09. 2009 pod č.j. JMK 116946/2009 odbor kultury a 
památkové péče Krajského úřadu Jihomoravského kraje nedoporučil prohlášení věci za 
kulturní památku, protože „komplex činžovních domů funkcionalistické produkce byl postaven 
ve 40. letech minulého století brněnským stavitelem A. Kubou na základě projektu architekta 
V. Kuby. V minulosti prošel dům některými stavebními úpravami, které nepříznivým způsobem 
ovlivnily a narušily jeho původní vzhled. Jedná se především o novodobé půdní vestavby u 
obou bloků, výměnu dřevěných okenních výplní místností L podzemního podlaží za plastová, 
výměnu původních kastlových oken za euro okna, ovšem jiného konstrukčního členění apod. 
Také stavebně technický stav objektu viditelně vykazuje některá závažná poškození např. 
špatný stav střechy, silně degradující fasádní omítky v dvorním traktu, velmi zanedbaný (místy 
až havarijní) stav železných konstrukcí balkónů nebo oprýskané či zcela chybějí obložení v 
soklové části bloku. Interiéry si z původních zajímavých prvků zachovaly pouze dveřní výplně 
bytů a mozaikovou dlažbu ve vestibulu. Původní obložení stěn, včetně zrcadel, bylo z důvodu 
dožilosti u některých vchodů bloku vyměněno již  před dvěma lety. Objekt vykazuje kvalitní 
řemeslné provedeni, které ovšem patřilo ve své době k běžnému standartu brněnské stavební
kultury, ale výrazným způsobem nepřevyšuje průměr obdobné meziválečné brněnské 
architektury. “
Ve smyslu ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb. byli o podání návrhu písemně 
dopisem ze dne 07. 08. 2009 vyrozuměni účastníci řízení: : Ing. Luděk Jadrníček dopis 
převzal dne 26. 08. 2009; Ing. Miroslava Konečníková dopis převzala dne 26. 08. 2009- Mgr 
Tereza Kratochvílová, dopis převzala dne 15. 08. 2009; Ing. Jaroslav Krupica dopis ve 
stanovené lhůtě nepřevzal; MUDr. Daniela Krupicová dopis převzala dne 18. 08. 2009; 
BELAMEX, spol. s r. o. dopis převzala dne 24. 08. 2009; Doc. MUDr. Zdeněk Wilhelm, CSc’ 
dopis převzal dne 23. 08. 2009; Lydie Wilhelmová dopis převzala dne 25. 08. 2009; JUDr 
Jiří Habarta dopis převzal dne 24. 08. 2009; Miloslava Habartová dopis převzala dne’l8 08 
2009; Jolana Horsáková dopis převzala dne 17. 08. 2009; Miloš Job dopis převzal dne 26. 08. 
2009; Doc. MUDr. Kateřina Kaňková, PhD. dopis ve stanovené lhůtě nepřevzala; Zuzana 
Koldínská dopis ve stanovené lhůtě nepřevzala; Ivana Kostelková dopis převzala dne 17 08 
2008; Jana Kubátová dopis převzala dne 18. 08. 2009; MUDr. Rita Kumstátová dopis 
převzala dne 18. 08. 2009; Bohumila Sadílková dopis převzala dne 17. 08. 2009; Kateřina 
Staňková dopis ve stanovené lhůtě nepřevzala; Ing. Jaroslav Vaňatka dopis převzal dne 17. 
08. 2009; Mgr. Jiřina Vaňatková dopis převzala dne 17. 08. 2009; Ing. Jana Jandová dopis 
převzala dne 25. 09. 2009; Dagmar Kulísková dopis převzala dne 17. 08. 2009; Ing. Eva
6
Velešíková dopis převzala dne 18. 08. 2009; MUDr. Mirka Křepelka dopis ve stanovené lhůtě 
nepřevzala; Karel Míček dopis převzal dne 18. 08. 2009 a BD Dřevařská 10, družstvo, dopis 
převzalo dne 19. 08. 2009.
V dopise ze dne 07. 08. 2008 se vyjádřily paní Dagmar Kulísková a paní ing. Eva 
Velešíková, které nesouhlasily s prohlášením souboru věcí za kulturní památku: „Jako 
vlastníci nemovitosti - činžovního domu č.p. 852, Dřevařská 6, pozemek pare. č, 1709, k.ú. 
Veveří, nesouhlasíme s jeho prohlášením za kulturní památku, neboť by tímto aktem byla 
omezena naše vlastnická práva. Předmětné domy byly postaveny před více než před 70ti lety a 
jejich stav tomuto stáří odpovídá. Době výstavby odpovídají i tepelně izolační schopnosti 
pláště, který je  z pohledu současných norem naprosto nevyhovující. Proto již  došlo u většiny 
domů k výměně starých dřevěných oken a balkónových dveří za plastové. U domu Dřevařská 
6 je, z důvodu havarijního stavu oken, taktéž předpokládána neodkladná výměna, jinak nelze 
zajistit odpovídající standardy bydlení. V případě nepřípustnosti výměny oken za okna 
plastová, která jsou finančně přijatelná, pak musí stát garantovat kompenzaci zvýšených 
nákladů na řešení požadované státní památkovou péčí. Je všeobecně známo, že vlastník, takto 
státem omezený na svých právech, odpovídající prostředky nezíská. Současně je žádoucí, aby 
i starší bytová výstavba splňovala požadavky na snížení energetických nákladů a z tohoto 
důvodu hodláme v rámci opravy poškozené fasády provést i její zateplení. Pokud by zateplení 
fasády bylo z hlediska zájmů státní památkové péče znemožněno, znamenalo by to trvalé 
poškození vlastníků s důsledkem trvalého zvýšení nákladů na energii. Tato újma by nebyla 
kompenzována vůbec. Jedná se čistě o nájemní dům s byty bez komerčních prostor. “
Ministerstvo kultury k tomu sděluje, že prohlášení věci za kulturní památku není 
pojato jako jednostranné omezení vlastnického práva bez náhrady, protože zákon č. 20/1987 
Sb., popřípadě další právní předpisy, nabízejí řadu fakultativních i obligatorních náhrad, 
vázaných na zachování a údržbu kulturní památky. Konkrétními příklady zákonných 
ustanovení kompenzujících omezení vlastníka kulturní památky jsou § 14 odst. 7, § 16, § 32 
odst. 2 písm. h) zákona č. 20/1987 Sb. Výše a způsob náhrad jsou převážně dány povahou 
věci, zejména výší nákladů, jimiž údržba kulturní památky překračuje obvyklé náklady 
údržby nemovitosti.
V dopise ze dne 04. 11. 2009 se vyjádřila paní Lydie Wilhelmová a pan doc. MUDr. 
Zdeněk Wilhelm, CSc., kteří nesouhlasili s prohlášením souboru věcí za kulturní památku:
„  Významnost souboru domů: 1) Autoři souboru domů, bratři Vilém a Alois Kuba, byli 
nepochybně kvalitní architekti, nicméně je třeba posoudit významnost souboru domů (s 
ohledem na § 2 odst. 1 pism. a) SPP). S ohledem na díla, která autoři realizovali v 
meziválečném období na území města Brna, nelze uvažovat o zvláštní významnosti právě 
tohoto souboru domů. Podobných domů, i od jiných architektů, a to zcela za komerčním 
účelem, vzniklo v městě Brně v předmětném období bezpočet. Významnost těchto, dnešními 
slovy komerčních developerských projektů, nelze považovat za dostatečnou z pohledu nutných 
podmínek pro prohlášení za kulturní památku dle SPP. Funkce bydlení v XXI. století: 2) 
Základní tezí funkcionalizmu je  premisa: „forma následuje funkci “. Soubor domů zde v první 
řadě plní funkci činžovních domů určených k bydlení. S ohledem na stáří souboru domů, které 
vznikly v období 1936-1937, je  nutné neustále opravovat, upravovat či jinak modernizovat 
soubor domů tak, aby i ve XXI. století dokázal saturovat potřeby bydlení bezpočet obyvatel, ať 
už nájemců, či vlastníků. Soubor budov neměl nikdy sloužit jiným primárním účelům, než 
bydleni. V minulosti proběhlo na souboru domů mnoho oprav, úprava modernizací, které 
významně zkvalitnily jeho vlastnosti pro jejich obyvatele. Na příklad lze uvést výměny částí 
rozvodných soustav plynových, elektrických či vodovodních a odpadních, výměny oken za
7
novější typy, změny technologických součásti souboru budov otd. Tyto změny prospěly 
zásadním způsobem nejen obyvatelům souboru domů, ale i souboru domů samotnému. 
Připustíme-li, že by soubor domů byl eventuálně prohlášen za kulturní památku, realizace 
podobných změn a údržby by se stala nemožnou z důvodů neúměrné technologické a 
administrativní zátěže. V konečném důsledku by tímto trpěl nejvíce paradoxně právě soubor 
budov jako kulturní památka. Tento výsledek by se zcela příčil účelu a cílům státní památkové 
péče. Nepříznivý technický stav: 3) Na souboru budov se nepříznivě projevují okolní vlivy. 
Nezbytné práce, jako například v současné době probíhající statické zajištění jednoho domu 
ze souboru domů ukazují na nutnost specifického přístupu k tomuto souboru budov. Pakliže 
vyvstane v budoucnu nutnost stavebního zásahu z důvodů špatného technického stavu provést, 
případná památková ochrana souboru domů tento proces ztíží, nebo dokonce znemožní. 
Jedná se například o statická zajištění, celkové rekonstrukce balkónů a lodžií, technické 
zabezpečení nevyhovujících podhledů domů, regenerace a celkové výměny výtahů. Stavební 
úpravy bonafides: 4) Je nutné také zmínit vedlejší efekty úprav, které byly v souladu s právem 
na některých^ domech ze souboru domů v minulosti provedeny. Jedná se především o půdní 
nástavby, přístavby a vestavby, které využily prostorového uspořádání budovy k uspokojení 
bydlem dalších osob. Součástí těchto úprav byla i výměna střešních krytin. Pakliže je  
poukazováno. na jedinečnost s ohledem na homogenní vzhled souboru domů, tyto úpravy 
potvrzuji spíše roztříštěnost. Podobné úpravy byly bona fides realizovány i na jiných prvcích, 
a proto došlo k narušeni vzhledu souboru budov. Provoz na komunikaci a zásahy v okolí: 5) 
Účastníci tohoto řízení v souladu s řádným výkonem vlastnického práva chrání a udržují 
soubor domů. Nicméně by bylo neúměrné vystavovat je  možným sankcím plynoucím 
především ze zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, za porušení povinnosti 
spočívající v ochraně před ohrožením, poškozením či znehodnocením kulturní památky. 
Účastnici nemohou žádným způsobem ovlivnit provoz na přilehlé komunikaci, především 
ProJ oz tramvaji DPMB, as., které se velmi negativně podílí na technickém stavu souboru 
budov. Taktéž' účastníci nemohou ovlivnit pravidelně se opakující zásahy do vedení 
inženýrských sítí, které negativně ovlivňují podloží souboru domů a tedy soubor domů jako 
takový. Bylo by tedy proti principu proporcionality na ně uvalovat povinnosti, které 
objektivně nemohou splnit a jejich následné nesplnění sankcionovat. "
V této souvislosti Ministerstvo kultury upozorňuje na skutečnost, že prohlášení věci za 
kulturní památku není v rozporu s jejím běžným užíváním, např. bydlením či provozováním 
obchodní činnosti a služeb. Kulturní památku lze opravovat, rekonstruovat, restaurovat nebo 
jinak stavebně-technicky upravovat na základě závazného stanoviska příslušného orgánu 
statni památkové péče dle § 14 zákona č. 20/1987 Sb. ' "
Dne 19. 11. 2009 se dostavil osobně na Ministerstvo kultury pan Doc. MUDr. Zdeněk 
Wilhelm, CSc., narozen dne 11. 01. 1956, trvalým pobytem trvalým pobytem Dřevařská 
846/2, Veveří, 602 00 Brno 2, a seznámil se s podklady rozhodnutí, které Ministerstvo kultury 
shromáždilo. Byly mu předány kopie následujících dokladů: podnět NPÚ, ú.o.p. v Brně na
prohlášení věci za KP; stanovisko Magistrátu města Brna a stanovisko Krajského úřadu 
Jihomoravského kraje.
Dopisem ze dne 03. 12. 2009 bylo účastníkům v souladu s ustanovením 8 36 odst 3 
zakona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, umožněno, aby se před vydáním 
rozhodnutí vyjádřili k podkladům, které Ministerstvo kultury v průběhu řízení shromáždilo- 
Ing. Luděk Jadrníček dopis převzal dne 14. 12. 2009; Ing. Miroslava Konečníková dopis 
převzala dne 11. 12. 2009; Mgr. Tereza Kratochvílová dopis převzala dne 16. 12. 2009- Ing 
Jaroslav Krupica dopis ve stanovené lhůtě nepřevzal; MUDr. Daniela Krupicová dopis
8
převzala dne 09. 12. 2009; BELAMEX, spol. s r. o. dopis převzala dne 14. 12. 2009; Doc. 
MUDr. Zdeněk Wilhelm, CSc. dopis převzal dne 11. 12. 2009; Lydie Wilhelmová’dopis 
převzala dne 14. 12. 2009; JUDr. Jiří Habarta dopis převzal dne 10. 12. 2009; Miloslava 
Habartová dopis převzala dne 10. 12. 2009; Jolana Horsáková dopis převzala dne 15. 12. 
2009; Miloš Job dopis ve stanovené lhůtě nepřevzal; Doc. MUDr. Kateřina Kaňková, PhD. 
dopis ve stanovené lhůtě nepřevzala; Zuzana Koldínská dopis ve stanovené lhůtě'dopis 
nepřevzala; Ivana Kostelková dopis převzala dne 09. 12. 2009; Jana Kubátová dopis převzala 
dne 15. 12. 2009; MUDr. Rita Kumstátová dopis převzala dne 10. 12. 2009; Bohumila 
Sadílková dopis převzala dne 09. 12. 2009; Kateřina Staňková dopis ve stanovené lhůtě 
nepřevzala; Ing. Jaroslav Vaňatka dopis převzal dne 09. 12. 2009; Mgr. Jiřina Vaňatková 
dopis převzala dne 09. 12. 2009; Ing. Jana Jandová dopis převzala dne 09. 12. 2009; Dagmar 
Kulísková dopis převzala dne 09. 12. 2009; Ing. Eva Velešíková dopis převzala dne 09. 12. 
2009; MUDr. Mirka Křepelka dopis převzala dne 10. 12. 2009; Karel Míček dopis převzal 
dne 10. 12. 2009 a BD Dřevařská 10, družstvo, dopis převzalo dne 18. 12. 2009. Účastníci 
řízení se ve stanovené lhůtě se spisem neseznámili a k podkladům se nevyjádřili.
Ve smyslu ustanovení § 3 odst. 2 zákona ě. 20/1987 Sb. byli dopisem ze dne 03. 12. 
2009 o podání návrhu písemně vyrozuměni další vlastníci věci navržené na prohlášení za 
kulturní památku a zároveň jim bylo v souladu s ustanovením § 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 
Sb., správní řád, v platném znění (dále též „zákon č. 500/2004 Sb.“), umožněno, aby se před 
vydáním rozhodnutí vyjádřili k podkladům, které Ministerstvo kultury v průběhu řízení 
shromáždilo: PhDr. Jiří Bahounek dopis převzal dne 10. 12. 2009, Ing. Mgr. Tomáš Frýbort 
dopis převzal dne 14. 12. 2009 a Monika Mrkvová dopis ve stanovené lhůtě nepřevzala. 
Účastníci řízení se ve stanovené lhůtě se spisem neseznámili a k podkladům se nevyjádřili.
Na základě výše uvedených důkazů dospělo Ministerstvo kultury k tomuto závěru: 
Soubor domů na Dřevařské a Štefánikově ulici v Brně byl vystavěn na přelomu 30. a 40. let 
20. století v tehdy převládajícím funkcionalistickém stylu. Objekty se zachovaly především ve 
své hmotě a částečně v exteriéru (některé okenní výplně, balkony) a v interiéru (schodišťové 
prostory, dlažby ve vestibulu). Architektonické hodnoty souboru byly degradovány 
utilitárními stavebními zásahy zejména z posledních let (masivní obytné půdní vestavby). 
Domy se rovněž nacházejí v nevyhovujícím stavebně-technickém stavu (špatný stav střechy, 
špatný stav železných konstrukcí balkónů aj.). Nicméně tento bytový komplex patří ke 
standardu stavební produkce v Brně v období mezi dvěma světovými válkami a nevykazuje 
výjimeční architektonické či urbanistické kvality.
Ministerstvo kultury po předložení veškerých důkazů a fotodokumentace neshledalo 
dostačující důvody k prohlášení výše zmíněné věci za kulturní památku dle § 2 odst. 1 písm. 
a) zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů.
Nedílnou součástí tohoto rozhodnutí je kopie snímku katastrální mapy se zákresem 
umístění věci.
P o u č e n í :
Proti tomuto rozhodnutí lze podle ustanovení § 152 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb 
správní řád, v platném znění, podat ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení rozklad. Lhůta pro 
podám rozkladu počíná běžet podle § 40 odst. 1 písm. a) správního řádu den následující po 
dni, kdy bylo toto rozhodnutí doručeno. Doručení písemnosti upravuje § 23 a § 24 správního 
řádu, který stanoví, že nebyl-li adresát tohoto rozhodnutí zastižen, rozhodnutí se uloží v
9
provozovně provozovatele poštovních služeb. Jestliže si adresát uložené rozhodnutí ve lhůtě 
10 dnů ode dne, kdy bylo rozhodnutí k vyzvednutí v provozovně provozovatele poštovních 
služeb připraveno, nevyzvedne, považuje se rozhodnutí podle § 24 odst. 1 správního řádu za 
doručené posledním dnem této lhůty (od tohoto dne běží v tomto případě lhůta pro podání 
rozkladu). O rozkladu proti tomuto rozhodnutí rozhoduje ministr kultury. Rozklad se podává 
u Ministerstva kultury na výše uvedenou adresu.
klÁ rl
Mgr. Petra Ulbrichová
vedoucí oddělení ochrany kulturních památek 
v odboru památkové péče Ministerstva kultury
/ v .  - ^  \
%
10
Příloha č. 1: Soubor činžovních domů na uL Dřevařská a Štefánikova, na pozemcích 
pare. č. 1705,1707,1709,1711,1712,1713 a 1714, k.ú. Veveří, obec Brno, městská čtvrť 
Brno-střed, okres Brno-město, Jihomoravský kraj, kopie katastrální mapy s vyznačením 
umístění věci; nedílná součást tohoto rozhodnutí
Příloha č. 2: Soubor činžovních domů na ul. Dřevařská a Štefánikova, na pozemcích 
pare. č. 1705, 1707,1709,1711, 1712,1713 a 1714, k.ú. Veveří, obec Brno, městská čtvrť 
Brno-střed, okres Brno-město, Jihomoravský kraj, fotodokumentace, obr. č. 1-2; 
nedílná součást tohoto rozhodnutí
Obr. č. 1

Originál dokumentu:

analogový

Typ/druh dokumentu:

Typ dokumentu:	publikace, listiny, spisové dokumenty
Druh dokumentu:	evidence kulturních památek
Bližší specifikace:	rozhodnutí o neprohlášení za KP

Jméno souboru:

G0126330.pdf

Formát souboru:

application/pdf

Autor záznamu:

Vacková Renata

Popis dokumentu:

Brno, činžovní dům - soubor činžovních domů. Rozhodnutí o neprohlášení za KP.

Název pracoviště:

generální ředitelství

Velikost dokumentu (v bytech):

10984197 B

Rozměry obrazového dokumentu:

Autor originálu:

Ministerstvo kultury;

Klíčová slova:

Uživ. klíčová slova:

dokument ÚSKP;

Datum vzniku:

1960-2015 (neověřeno)

Licence:

Typ:	neurčena - ochranu díla stanovuje obecně autorský zákon (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-121)

Vazby dokumentu na aplikace IISPP

Bližší specifikace

Odkaz

Aplikace: Památkový katalog - právní stav

Druh záznamu: Právní stav

Ident. zázn.: Id právního stavu

Hodnota ident.: 155010372

Bližší specifikace:

Název	soubor činžovních domů
Číslo ÚSKP
Kód fáze ochrany	N
Fáze ochrany	neprohlášeno
Kód typu ochrany	KP
Typ ochrany	kulturní památka

Územní identifikace dokumentu

Územní rozsah:

objekt lokalizovaný

Definiční body

Def. bod

Název objektu

Část obce

Č. dom.

Ulice

Č. or.

Kat. území

Obec

ORP

Okres

Def. bod: 2272124

Název objektu:

Část obce: Veveří

Č. dom.: č.p. 846

Ulice: Dřevařská

Č. or.: 2

Kat. území: Veveří

Obec: Brno

ORP: Brno

Okres: Brno-město

soubor činžovních domů (právní stav 155010372)

Přírůstkové body

Přír. bod	Název objektu	Část obce	Č. dom.	Ulice	Č. or.	Kat. území	Obec	ORP	Okres

Lokality

Kód CZ

Název lokality

Reálný typ

Kat. území

Obec

ORP

Okres

Kraj

Kód CZ: 1080

Název lokality: Brno

Reálný typ: město statutární

Kat. území: Město Brno

Obec: Brno

ORP: Brno

Okres: Brno-město

Kraj: Jihomoravský kraj

soubor činžovních domů (právní stav 155010372)

Kód CZ: 1101

Název lokality: Ponava (Brno II)

Reálný typ: býv. část osady

Kat. území: Veveří

Obec: Brno

ORP: Brno

Okres: Brno-město

Kraj: Jihomoravský kraj

soubor činžovních domů (právní stav 155010372)

Kód CZ: 56550

Název lokality: Veveří I

Reálný typ: retrodíl čtvrtě

Kat. území: Veveří

Obec: Brno

ORP: Brno

Okres: Brno-město

Kraj: Jihomoravský kraj

soubor činžovních domů (právní stav 155010372)

Historické regiony

Kód RS

Název hist. regionu

Kód RS: 6

Název hist. regionu: Brno

soubor činžovních domů (právní stav 155010372)

Ke stažení Náhled Poslat žádost