Zavřít ( + - )

Metainformační systém NPÚ

Detail dokumentu

Tisk

Náhled:

1 2 3

Textový obsah:

doc. Mgr. Antonín Staněk, Ph.D.
ministr kultury
M K C R X 0 0 O A V 5 T
V Praze dne 17. prosince 2018 
Č.j.:M K 81177/2018 OLP
R o z h o d n u t í
Podle ustanovení § 152 zákona ě. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen 
„správní řád“), jsem na základě rozkladu ze dne 7. 4. 2018, který podala První nemovitostní, 
a.s., se sídlem Seifertova 9/823, 130 00 Praha 3, IČ 281 95 841 (dále též „podatel rozkladu44, 
„účastník řízení44 nebo „vlastník44), přezkoumal rozkladem napadené rozhodnutí Ministerstva 
kultury č.j. MK 16478/2018 OPP, sp. zn. MK-S 11141/2016 OPP, ze dne 16. 3. 2018 (dále též 
„napadené rozhodnutí44), kterým byla podle § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 20/1987 Sb., o státní 
památkové péči, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon č. 20/1987 Sb.“ nebo 
„památkový zákon44), prohlášena budova č. p. 656, umístěná na pozemcích pare. č. 680, 
683/2, 683/6-7, 690/4, 1018/2-7, k. ú. Nové Město, Praha 1, známá pod názvem „Obchodní 
dům Kotva44 (dále též „objekt44, „obchodní dům44 nebo „nemovitost44) za kulturní památku.
Ve smyslu § 27 odst. 1 písm. a) správního řáduje účastníkem řízení podatel rozkladu.
Podle § 152 odst. 5 a § 90 odst. 1 písm. b) správního řádu jsem po projednání věci 
rozkladovou komisí, ustavenou podle § 152 odst. 3 správního řádu, rozhodl
n á s l e d o v n ě :
rozhodnutí ministra kultury č.j. MK 16478/2018 OPP ze dne 16. 3. 2018
se z r u š u j e
a věc se v r a c í  Ministerstvu kultury k novému projednání.
O d ů v o d n ě n í :
Ze správního spisu byly zjištěny následující podstatné skutečnosti:
Ministerstvo kultury vydalo dne 16. 3. 2018 rozhodnutí č.j. MK 16478/2018 OPP, 
sp. zn. MK-S 11141/2016 OPP, kterým rozhodlo o prohlášení předmětné nemovitosti 
za kulturní památku.
1
Proti tomuto rozhodnutí podala dne 7. 4. 2018 První nemovitostní, a.s., se sídlem 
Seifertova 9/823, 130 00 Praha 3, IČ 281 95 841, rozklad, z něhož Ministerstvo kultury 
následně zjistilo, že v rozhodnutí chybně označilo účastníka řízení.
Rozklad byl podán v řádné lhůtě, nepodal ho však adresát rozhodnutí 
(tj. ministerstvem předpokládaný vlastník předmětné nemovitosti -  společnost ODR Praha 
a.s. v likvidaci, Seifertova 823/9, 130 00 Praha 3, IČ 273 81 722), nýbrž nový vlastník a tedy 
nový účastník řízení -  První nemovitostní, a.s., IČ 281 95 841, Seifertova 9/823, 130 00 Praha 
3. V řízení byl tedy opomenut nový vlastník obchodního domu, který je podle rozkladu jeho 
vlastníkem již od 24. 11. 2016. Nahlédnutím do katastru nemovitostí Ministerstvo kultury 
ověřilo, že budova skutečně změnila majitele k datu 17. 10. 2016.
Ministerstvo kultury zahájilo řízení ve věci prohlášení předmětné nemovitosti 
za kulturní památku vůči tehdejšímu jedinému vlastníku obchodního domu -  společnosti 
ODR Praha a. s. v likvidaci, Seifertova 823/9, 130 00 Praha 3, a to dopisem ze dne 12. 9. 
2016 (ve spise pod č. 4), v němž vlastníka informovalo o zahájení tohoto správního řízení. 
Společnost ODR Praha a. s. k zastoupení pro toto řízení zmocnila a to
na základě plné moci ze dne 20. 9. 2016 (ve spise pod 6A). za účastníka
řízení zaslal několik vyjádření (ve spise pod č. 8, 16, 18) a seznámil se opakovaně se spisem 
(ve spise pod č. 6, 15). Správnímu orgánu však nesdělil, že se vlastník obchodního domu 
Kotva změnil a že subjekt, který mu udělil zmocnění, již  obchodní dům nevlastní.
Poté, co se Ministerstvo kultury z rozkladu dozvědělo, že se vlastník změnil, vyzvalo 
dopisem ze dne 17. 8. 2018 aby doplnil zmocnění od nového účastníka.
Toto zmocnění doložil v dopise ze dne 27. 9. 2018; plná moc k zastoupení
nového vlastníka mu byla udělena k datu 1. 12. 2016.
Na základě § 152 a § 94 a násl. správního řádu jsem přezkoumal rozhodnutí 
Ministerstva kultury č.j. MK 16478/2018 OPP, sp. zn. MK-S 11141/2016 OPP, ze dne 16. 3. 
2018, jakož i řízení, které rozhodnutí předcházelo, a to s přihlédnutím k námitkám v rozkladu 
uvedeným.
Shledal jsem, že přezkoumávané rozhodnutí je nezákonné, neboť v řízení byl 
opomenut účastník řízení -  První nemovitostní a.s., nynější vlastník obchodního domu Kotva. 
Tato vada řízení se konkrétně projevila tím, že v rozkladu uvedený účastník (tj. První 
nemovitostní, a.s.) byl opomenut ve výroku přezkoumávaného rozhodnutí, kde je chybně 
uveden původní vlastník (tj. společnost ODR Praha a.s. v likvidaci). Rozhodnutí tak bylo 
vydáno v rozporu s § 68 odst. 2 správního řádu.
Lze konstatovat, že předešlý vlastník prostřednictvím zmocněnce nesplnil svou 
povinnost podle § 3 odst. 3 zákona č. 20/1987 Sb. a ministerstvu nesdělil, že budovu prodal 
(„ Vlastník je  povinen (...) oznámit ministerstvu kultury každou zamýšlenou i uskutečněnou 
změnu jejího vlastnictví, správy nebo užívání. “) a také zmocněnec vlastníka ministerstvu 
nesdělil, že již zastupuje jinou společnost. Nový vlastník je nyní zastoupen stejnou osobou 
jako předešlý a v průběhu řízení také činil prostřednictvím zástupce úkony.
Vyjádření s námitkami tedy zmocněnec v průběhu řízení vznesl jménem účastníka řízení. 
Nicméně i přesto nelze s určitostí předpokládat, že byl ze strany zmocnitele
informován o všech úkonech týkajících se nakládání s předmětnou nemovitostí, a to i 
ohledem na rozsah plné moci ze dne 13. 10. 2016 (resp. ze dne 1. 12. 2016), která se týká 
výhradně „provedení veškerých nezbytných úkonů jménem společnosti ve věci zastupování 
před Ministerstvem kultury ( ...)“, nikoli tedy obecným zastupováním před ostatními orgány 
či subjekty (např. v případě prodeje budovy). Není tedy vyloučeno, že zmocněnec nebyl
2
o některých úkonech předešlého vlastníka informován, ač informován ze strany předešlého 
vlastníka být měl, a to i z důvodu splnění povinnosti podle § 3 odst. 3 zákona č. 20/1987 Sb.
S ohledem na výše uvedené jsem dospěl k závěru, že v důsledku opomenutí 
skutečného vlastníka v řízení bylo přezkoumávané rozhodnutí vydáno v rozporu s právními 
předpisy. Proto mi ve smyslu ustanovení § 97 odst. 3 správního řádu nezbylo než 
přezkoumávané rozhodnutí zrušit a věc vrátit Ministerstvu kultury k novému projednání 
a rozhodnutí. V rámci nového projednání Ministerstvo kultury v souladu s § 36 odst. 3 
správního řádu a § 3 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb. umožní opomenutému účastníkovi řízení 
znovu se seznámit s podklady rozhodnutí, vyjádřit se k nim a navrhnout jejich doplnění. 
Následně nové rozhodnutí ve věci zašle novému vlastníkovi.
Ministerstvo kultury se v novém rozhodnutí rovněž řádně argumentačně vypořádá se 
všemi ostatními námitkami uplatněnými v nyní podaném rozkladu, které budou v době vydání 
nového prvoinstančního rozhodnutí z věcného hlediska i nadále relevantní pro posouzení 
merita věci.
K projednání podaného rozkladu byla svolána ustavená rozkladová komise, která věc 
komplexně posoudila a na základě výše uvedeného mně navrhla rozhodnout tak, jak je 
uvedeno ve výroku.
P o u č e n í :
Toto rozhodnutí je podle § 91 odst. 1 a § 152 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, 
konečné a n e l z e  se proti němu dále odvolat.
Za správnost vyhotovení: doc. Mgr. Antonín Staněk, Ph.D., v. r.
JUDr. Petr Strupek, v. r. ministr kultury
otisk úředního razítka
První nemovitostní, a.s. 
Seifertova 9/823, 130 00 Praha 3
Na vědomí obdrží:
Ministerstvo kultury, OPP/O, zde
Národní památkový ústav, generální ředitelství 
Valdštejnské nám. 3, 118 01 Praha 1
Národní památkový ústav, ú.o.p. v hl. m. Praze 
Na Perštýně 12, 110 00 Praha 1 -  Staré město
Magistrát hl. m. Prahy, úsek památkové péče 
Mariánské náměstí 2, 110 01 Praha 1
3

Originál dokumentu:

analogový

Typ/druh dokumentu:

Typ dokumentu:	publikace, listiny, spisové dokumenty
Druh dokumentu:	evidence kulturních památek
Bližší specifikace:	rozhodnutí/usnesení podle správního řádu

Jméno souboru:

G0550682.pdf

Formát souboru:

application/pdf

Autor záznamu:

Michl Lukáš

Popis dokumentu:

Praha - Staré Město, Obchodní dům Kotva. Rozhodnutí podle § 152 správního řádu - rozklad.

Název pracoviště:

generální ředitelství

Velikost dokumentu (v bytech):

2002533 B

Rozměry obrazového dokumentu:

Autor originálu:

Ministerstvo kultury; Staněk Antonín;

Klíčová slova:

Kulturní památka nemovitá;

Uživ. klíčová slova:

dokument ÚSKP;

Datum vzniku:

17.12.2018

Licence:

Typ:	neurčena - ochranu díla stanovuje obecně autorský zákon (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-121)

Vazby dokumentu na aplikace IISPP

Bližší specifikace

Odkaz

Aplikace: Památkový katalog - právní stav

Druh záznamu: Právní stav

Ident. zázn.: Id právního stavu

Hodnota ident.: 13287340

Bližší specifikace:

Název	Obchodní dům Kotva
Číslo ÚSKP	106370
Kód fáze ochrany	P
Fáze ochrany	památkově chráněno
Kód typu ochrany	KP
Typ ochrany	kulturní památka

Aplikace: Památkový katalog - právní akt

Druh záznamu: Právní akt

Ident. zázn.: Id právního aktu

Hodnota ident.: 20614970

Bližší specifikace:

Název	rozhodnutí o zrušení rozkladem napadeného rozhodnutí Ministerstva kultury a vrácení k novému projednání
Číslo	MK 81177/2018 OLP
Datum nabytí právní moci
Typ ochrany	kulturní památka
ID právního stavu	13287340 Načítám data z navázané aplikace...

Územní identifikace dokumentu

Územní rozsah:

objekt lokalizovaný

Objekty paGIS

Kód paGIS	Název objektu	Část obce	Č. dom.	Ulice	Č. or.	Kat. území	Obec	ORP	Okres

Přírůstkové body

Přír. bod

Název objektu

Část obce

Č. dom.

Ulice

Č. or.

Kat. území

Obec

ORP

Okres

Přír. bod: 319418

Název objektu: obchodní dům Kotva

Část obce: Staré Město

Č. dom.: č.p. 656

Ulice: náměstí Republiky

Č. or.: 8

Kat. území: Staré Město

Obec: Praha

ORP: Praha

Okres: Praha

Obchodní dům Kotva (právní stav 13287340)

Lokality

Kód CZ

Název lokality

Reálný typ

Kat. území

Obec

ORP

Okres

Kraj

Kód CZ: 15155

Název lokality: Staré Město

Reálný typ: býv. město (před r. 1850)

Kat. území: Staré Město

Obec: Praha

ORP: Praha

Okres: Praha

Kraj: Hlavní město Praha

Obchodní dům Kotva (právní stav 13287340)

Historické regiony

Kód RS

Název hist. regionu

Kód RS: 371

Název hist. regionu: Praha

Obchodní dům Kotva (právní stav 13287340)

Ke stažení Náhled Žádost o užití