Zavřít ( + - )

Metainformační systém NPÚ

Detail dokumentu

Tisk

Náhled:

1 2 3 4 5

Textový obsah:

^ ? 4 2 0  r  - — ;
I harodni památkový otav i
*• 1 ús tředn í p racov iš tě
Vaidčtejnrké n - ti. 3 /162 , Praha 1 ;
^  | , .............áP_/?...................
Václav Jehlička v c  - -  ?a.......
ministr kultury '
V Praze dne října 2007 
Č.j.: 13 153/2007
R o z h o d n u t í
Podle ustanovení § 59 odst. 1 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní 
řád), ve znění pozdějších předpisů, jsem na základě rozkladu ze dne 11. 4. 2007 Evy 
Mansfeldové, Jindřicha Jáchyma a Ireny Jáchymové, všichni bytem Máchova 301, 407 21 
Česká Kamenice (dále též „podatelé rozkladu“), přezkoumal rozhodnutí Ministerstva kultury 
č.j. 7747/2003 ze dne 19. 3. 2007 (dále též „rozhodnutí Ministerstva kultury“), kterým se 
prohlašuje za kulturní památku podle ustanovení § 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní 
památkové péči, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 20/1987 Sb.“) dům ě.p. 301 
s terasou s opěrnou kamennou zdí, s pozemkem, st.p.č. 658/1 a pozemky (zahrada) p.p.č.
1537/1, 1537/2 a 1537/3, k.ú. Česká Kamenice, obec Česká Kamenice, okr. Děčín, Ústecký 
kraj, za kulturní památku. Vedle podatelů rozkladu jsou dalšími účastníky řízení MUDr. Petr 
Matiášek a Hedvika Matiášková, oba bytem Máchova 301, 407 21 Česká Kamenice, kteří 
jsou společně s podateli rozkladu vlastníky předmětného domu. Účastníkem řízení je rovněž 
Město Česká Kamenice, se sídlem nám. Míru 219, 407 21 Česká Kamenice, které je 
vlastníkem předmětných pozemků. Podle ustanovení § 59 odst. 2 správního řádu jsem na 
základě návrhu zvláštní (rozkladové) komise, ustavené podle § 61 odst. 2 správního řádu 
rozhodl
n á s l e d o v n ě :
rozklad se  z a m í t á  
a napadené rozhodnutí Ministerstva kultury 
č.j. 7747/2003 ze dne 19. 3. 2007
se  p o t v r z u j e .
O d ů v o d n ě n í :
Rozkladem ze dne 11. 4. 2007, podaným v zákonné lhůtě, se podatelé rozkladu 
domáhají, aby bylo zrušeno rozhodnutí Ministerstva kultury ě.i. 7747/2003 ze dne 19 3 
2007.
1
Ze správního spisu byly zjištěny následující podstatné skutečnosti:
Ministerstvo kultury zahájilo na základě podnětu ze dne 29. 4. 2003, který podal 
Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Ústí nad Labem, řízení o prohlášení 
areálu domu ě.p. 301 s terasou a opěrnou zdí, s pozemkem st.p.č. 658 a zahradou na 
pozemcích p.p.č. 1537/1, 1537/2, 1537/3, k.ú. Česká Kamenice, obec Česká Kamenice, okr. 
Děčín, Ústecký kraj, za kulturní památku (dále též „areál domu“). Národní památkový ústav 
svůj podnět odůvodnil takto: „Dům čp. 301 je součástí tří secesních vil. Každá z nich má 
odlišně řešenou fasádu. Její architektonický výraz vč. interiéru prezentuje ukázku secesní 
architektury v tomto regionu.“
Podle ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 20/1987 Sb. se ve věci vyjádřil Městský úřad 
Děčín, odbor rozvoje v dopise ze dne 11. 2. 2003, kde uvedl: „Vzhledem k tomu, že dům je 
v dobrém technickém stavu a nebyl v minulosti dotčen nevhodnými stavebními úpravami, 
doporučujeme jeho prohlášení za nemovitou kulturní památku, reprezentující secesní 
architekturu v tomto regionu.“.
Souhlasné vyjádření dle § 3 odst. 1 zákona č. 20/1987 Sb. Krajského úřadu Ústeckého 
kraje ze dne 12. 5. 2003 obsahuje toto odůvodnění: „...Areál domu je kvalitním příkladem 
zachované secesní architektury z počátku 20. století v této oblasti a je součástí tří secesních 
vil. Každá z nich má odlišně řešenou fasádu. Její architektonický výraz včetně interiéru 
prezentuje ukázku secesní architektury v regionu ...“.
Na základě ustanovení § 3 odst. 2 zákona 20/1987 Sb. byli účastníci řízení - vlastníci 
domu, Eva Mansfeldová, Irena Jáchymovů, Jindřich Jáchym, MUDr. Petr Matiášek, Hedvika 
Matoušková a vlastník předmětných pozemků Město Česká Kamenice vyrozuměni dopisem 
ze dne 13. 10. 2004. o zahájení řízení ve věci podnětu k prohlášení areálu domu za kulturní 
památku. Dopis vlastníci převzali 21. a 22. 10. 2004. Nikdo z vlastníků se k podnětu 
nevyjádřil.
Po shromáždění podkladů bylo účastníkům umožněno, aby se před vydáním 
rozhodnutí vyjádřili k uvedeným podkladům i způsobu jejich zjištění, popřípadě navrhli jejich 
doplnění. Účastníci se opět nevyjádřili.
Rozkladem napadeným rozhodnutím pak Ministerstvo kultury prohlásilo areál domu 
za kulturní památku neboť po vyhodnocení výše uvedených důkazů dospělo k závěru, že areál 
domu je svým dobrým technickým stavem a minimálními změnami v úpravě zahrady 
významnou ukázkou secesní architektury a splňuje tak podmínky § 2 odst. 1 písm. a) zákona 
č. 20/1987 Sb. pro prohlášení věci za kulturní památku.
Rozhodnutí Ministerstva kultury ze dne 19. 3. 2007 převzali vlastníci 29. a 30. 3. 
2007, MUDr. Petr Matiášek si dopis nevyzvedl. Dopisem ze dne 11. 4. 2007 podali 
vlastníci Eva Mansfeldová, Jindřich Jáchym a Irena Jáchymovů proti tomuto rozhodnutí 
rozklad.
V rozkladu se zejména namítá, že ve výrokové části napadeného rozhodnutí jsou 
nesprávně uvedena jiná čísla parcel než parcel skutečně přilehlých zahrad u domu čp. 301 
v obci Česká Kamenice. V domě se nacházejí čtyři samostatné komíny a nikoli jeden, jak je 
v rozhodnutí uvedeno. Rovněž se podotýká, že severní a východní fasáda domu nejsou 
zapuštěny do terénu, jak je v rozhodnutí uvedeno. Okna se dochovala původní pouze
2
v přízemí domu a to již ve špatném, dezolátním stavu. Okna v dalších podlažích jsou nová a 
již moderního typu a odlišného vzhledu od původních. Původní kovaná zábradlí jsou značně 
zkorodovaná, místy zcela rozpadlá a ornamenty již nezřetelné. V rozkladu se dále namítá, že 
dům čp. 301 prodělal stavební úpravy, které významně narušily celkový původní vzhled 
domu a o těchto úpravách není v důvodové zpráv jediná zmínka, naopak je zde uvedeno, že 
dům je v dobrém technickém stavu a nebyl v minulosti dotčen nevhodnými stavebními 
úpravami, což je dle podatelů rozkladu chybné až klamné tvrzení. Původní projekt na stavbu 
secesní vily nebyl stavitelem dodržen a na vile tak jsou pouze secesní prvky. Namítá se, že 
vlastníkům domu nebyla dána možnost vyjádřit se k podmínkám, za kterých má být dům čp. 
301 prohlášen za kulturní památku. V rozkladu se uvádí, že „při shromažďování podkladů pro 
rozhodnutí mi bylo pracovníky odboru kultury a památkové péče Krajského úřadu Ústeckého 
kraje diktováno a určováno jaké úpravy budu moci provádět při vnitřních úpravách svého 
bytu v domě čp. 301, jako je vnitřní vzhled a typ oken, kdy s tímto názorem nesouhlasím.“. 
Způsob vnitřních úprav a vybavení bytuje dle názoru podatelů rozkladu domu čistě na jejich 
rozhodnutí a považují zasahování do těchto úprav pracovníky odboru památkové péče za 
nepřijatelný zásah do osobních práv a svobod.
V souladu s § 59 správního řádu bylo v celém rozsahu přezkoumáno rozhodnutí 
prvoinstančního orgánu včetně řízení, které rozhodnutí předcházelo, a to zejména 
s přihlédnutím k námitkám v rozkladu uvedeným.
Shledal jsem, že Ministerstvo kultury shromáždilo všechny potřebné podklady a na 
základě jejich řádného vyhodnocení dospělo k závěru, který v rozkladem napadeném 
rozhodnutí dostatečně odůvodnilo, že předmětný areál domu splňuje podmínky pro prohlášení 
za kulturní památku podle § 2 odst. 1 písm. b) zákona č. 20/1987 Sb., neboť je svým dobrým 
technickým stavem a minimálními změnami v úpravě zahrady významnou ukázkou secesní 
architektury. Dospěl jsem k závěru, že rozkladem napadené rozhodnutí bylo vydáno v souladu 
se zákonem č. 20/1987 Sb. a správním řádem. Mám tak za to, že předmětný soubor věcí byl 
důvodně a oprávněně prohlášen za kulturní památku. Mám tak za to, že nejsou dány žádné 
relevantní důvody pro změnu nebo zrušení napadeného rozhodnutí. Proto mi nezbylo než 
rozklad zamítnout a napadené rozhodnutí potvrdit.
K námitkám uplatněným v rozkladech uvádím následující:
Ohledně námitky, že „severní a východní fasáda domu nejsou zapuštěny do terénu“, 
jak se chybně uvedeno v napadeném rozhodnutí, sděluji, že tato námitka je oprávněna, 
nicméně celkovou památkovou hodnotu domu však nijak nesnižuje. Totéž se týká i další 
oprávněné námitky, že „v domě se nacházejí čtyři samostatné komíny a nikoli jeden“, jak je 
nesprávně uvedeno v rozhodnutí.
Co se týče námitky, že „okna se dochovala původní pouze v přízemí domu a to již ve 
špatném, dezolátním stavu. Okna v dalších podlažích jsou nová a již moderního typu a 
odlišného vzhledu od původních.“, uvádím, že zasazení nových oken nijak výrazně nenarušilo 
původní vzhled domu a jeho celkovou památkovou hodnotu
K námitce, že „původní kovaná zábradlí jsou značně zkorodovaná, místy zcela 
rozpadlá a ornamenty již nezřetelné.“, uvádím, že Ministerstvo kultury prohlašuje věci za 
kulturní památky dle zákona č. 20/1987 Sb. jako celek a nikoliv pouze části věcí. Současný 
stav zábradlí tedy nesnižuje památkovou hodnotu areálu domu jako celku.
(
3
Ohledně námitky, že „fům čp. 301 prodělal stavební úpravy, které významně 
narušily celkový původní vzhled domu a o těchto úpravách není v důvodové zpráv jediná 
zmínka, naopak je zde uvedeno, že dum je v dobrém technickém stavu a nebyl 
v minulosti dotčen nevhodnými stavebními úpravami, což považuji za chybné až klamné 
tvrzení. Původní projekt na stavbu secesní vily nebyl stavitelem dodržen a na vile tak jsou 
pouze secesní prvky.“, podotýkám, že v napadeném rozhodnutí je uvedeno „areál domu čp. 
301 je svým dobrým technickým stavem a minimálními změnami v úpravě zahrady 
významnou ukázkou secesní architektury. O nedotčenosti domu hovoří vyjádření 
městského úřadu, proto ani tento bod není důvodem k neprohlášení domu za kulturní 
památku. Ministerstvo kultury není povinno v rozhodnutí uvádět veškeré stavební úpravy 
objektu.
Co se týče námitky, že „vlastníkům domu nebyla dána možnost vyjádřit se 
k podmínkám, za kterých má být dům čp. 301 prohlášen za kulturní památku.“ uvádím, že 
vlastníci obdrželi spolu s vyrozuměním o zahájení správního řízení „Příručku vlastníka 
kulturní památky , kde jsou práva a povinnosti vlastníka kulturní památky vyložena, 
a k vyjádření k podkladům byli vyzváni a byla jim ktomu byla poskytnuta zákonem daná 
lhůta.
K námitce, že „Při shromažďování podkladů pro rozhodnutí mi bylo pracovníky 
odboru kultury a památkové péče Krajského úřadu Ústeckého kraje diktováno a určováno 
jaké úpravy budu moci provádět při vnitřních úpravách svého bytu v domě čp. 301, jako je 
vnitřní vzhled a typ oken, kdy s tímto názorem nesouhlasím. Způsob vnitřních úprav a 
vybavení bytuje dle názoru uvedených majitelů domu čistě na jejich rozhodnutí a považují 
zasahování do těchto úprav pracovníky odboru památkové péče za nepřijatelný zásah 
do osobních práv a svobod.“ uvádím, že vzhledem k povaze kulturní památky je 
vlastník mimo jiné vázán čl. 11 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, který stanoví, 
že vlastnictví zavazuje a že ho nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu 
se zákonem chráněnými obecnými zájmy. Obecným zájmem je nepochybně i ochrana 
kulturních památek. Orgán památkové péče je oprávněn vyjadřovat se ke stavebním 
změnám objektu, nikoli kjeho vnitřnímu vybavení, pokud toto není rovněž památkově 
chráněno.
Ohledně námitky, že „ve výrokové části rozhodnutí jsou nesprávně uvedena jiná čísla 
parcel než parcel skutečně přilehlých zahrad u domu čp. 301 v obci Česká Kamenice.“ 
uvádím, že v úvodu rozhodnutí jsou opravdu v důsledku o písařské chyby uvedena nesprávně 
dvě čísla pozemků zahrady ve znění „p. p.č. 1537/1, 1357/2 a 1357/3“. Nicméně je podstatné, 
že v samotné výrokové části napadeného rozhodnutí jsou uvedena správná čísla parcel ve 
znění „p.p.č. 1537/1, 1537/2 a 1537/3“ a proto není třeba měnit výrok napadeného rozhodnutí 
v rámci rozhodnutí o rozkladu.
Ostatní skutečnosti, které vyplývají z rozhodnutí prvoinstančního orgánu, z řízení 
jež mu předcházelo, jakož i z rozkladu, byly přezkoumány a bylo shledáno, že pro výrok 
tohoto rozhodnutí o rozkladu nejsou podstatné a nemají na něj vliv.
K projednání podaného rozkladu byla svolána ustavená zvláštní (rozkladová) komise, 
která věc komplexně posoudila a na základě výše uvedeného mně navrhla rozhodnout tak, 
jak je uvedeno ve výroku.
*
*
4
2 - P
P o u č e n í :
Toto rozhodnutí je podle ustanovení § 61 odst. 2 zákona č. 71/1967 Sb., o správním 
řízení (správní řád), v platném znění, konečné a n e l z e  se proti němu dále odvolat.
Mgr. Václav Jehlička, v. r. 
ministr kultury
Za správnost vyhotovení:
JUDr. Petr Strupek v o N .
Eva Mansfeldová
Máchova 301, 407 21 Česká Kamenice 
Jindřich Jáchym
Máchova 301, 407 21 Česká Kamenice 
Irena Jáchymová
Máchova 301, 407 21 Česká Kamenice
Město Česká Kamenice
nám. Míru 219, 407 21 Česká Kamenice,
Na vědomí: Ministerstvo kultury, OPP, zde
Národní památkový ústav, ústřední pracoviště,
Valdštejnské nám. 3, 118 01 Praha 1 - Malá Strana
Národní památkový ústav, ú.o.p. v Ústí nad Labem 
Hrnčířská 10, 400 21 Ústí nad Labem
Krajský Úřad Ústeckého kraje, odbor kultury a památkové péče 
Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem
Městský úřad Děčín, odbor školství a kultury 
Mírové nám. 1175/5, 405 38 Děčín IV
i
*
5

Originál dokumentu:

analogový

Typ/druh dokumentu:

Typ dokumentu:	publikace, listiny, spisové dokumenty
Druh dokumentu:	evidence kulturních památek
Bližší specifikace:	rozhodnutí o nezrušení prohlášení za KP

Jméno souboru:

G0134644.pdf

Formát souboru:

application/pdf

Autor záznamu:

Vacková Renata

Popis dokumentu:

Česká Kamenice, vila. Rozhodnutí o nezrušení prohlášení za KP.

Název pracoviště:

generální ředitelství

Velikost dokumentu (v bytech):

4452378 B

Rozměry obrazového dokumentu:

Autor originálu:

Ministerstvo kultury;

Klíčová slova:

Uživ. klíčová slova:

dokument ÚSKP;

Datum vzniku:

1960-2015 (neověřeno)

Licence:

Typ:	neurčena - ochranu díla stanovuje obecně autorský zákon (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-121)

Vazby dokumentu na aplikace IISPP

Bližší specifikace

Odkaz

Aplikace: Památkový katalog - právní stav

Druh záznamu: Právní stav

Ident. zázn.: Id právního stavu

Hodnota ident.: 936480022

Bližší specifikace:

Název	vila
Číslo ÚSKP	102692
Kód fáze ochrany	P
Fáze ochrany	památkově chráněno
Kód typu ochrany	KP
Typ ochrany	kulturní památka

Územní identifikace dokumentu

Územní rozsah:

objekt lokalizovaný

Definiční body

Def. bod

Název objektu

Část obce

Č. dom.

Ulice

Č. or.

Kat. území

Obec

ORP

Okres

Def. bod: 1021875

Název objektu:

Část obce: Česká Kamenice

Č. dom.: č.p. 301

Ulice: Máchova

Č. or.:

Kat. území: Česká Kamenice

Obec: Česká Kamenice

ORP: Děčín

Okres: Děčín

vila (právní stav 936480022)

Přírůstkové body

Přír. bod	Název objektu	Část obce	Č. dom.	Ulice	Č. or.	Kat. území	Obec	ORP	Okres

Lokality

Kód CZ

Název lokality

Reálný typ

Kat. území

Obec

ORP

Okres

Kraj

Kód CZ: 2015

Název lokality: Česká Kamenice

Reálný typ: město

Kat. území: Česká Kamenice

Obec: Česká Kamenice

ORP: Děčín

Okres: Děčín

Kraj: Ústecký kraj

vila (právní stav 936480022)

Historické regiony

Kód RS

Název hist. regionu

Kód RS: 122

Název hist. regionu: Česká Kamenice

vila (právní stav 936480022)

Ke stažení Náhled Poslat žádost